Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ястребова Ю.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью фирме "С." о взыскании недополученной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за задержку заработной платы,
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирме "С.", в обоснование которого указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в ООО фирме "С." в качестве <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между ООО фирмой "С." и Т., предусмотрена оплата труда в размере <данные изъяты>. Согласно трудовому договору работа осуществляется вахтовым методом и составляет <данные изъяты>. На вахте Т. работал в.... с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На имя Т. в.... производились денежные переводы для выдачи рабочим аванса и суточных, также переводились деньги в подотчет для приобретения инструмента и материалов для работы. На все подотчетные деньги Т. были сделаны авансовые отчеты и сданы в бухгалтерию предприятия. С <дата обезличена> Т. работал в...., ему перестали выплачивать заработную плату в полном объеме, выплачивали только авансы в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В связи с невыплатами заработной платы Т. сдал все подотчетные материалы и <дата обезличена> написал заявление об увольнении, которое направил в адрес ООО фирмы "С." по почте. Однако с ним не был произведен расчет, в связи с чем Т. обратился в прокуратуру...., которая обратилась в его интересах с иском к ООО фирме "С." в суд.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012 с ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскан начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. На судебном заседании при рассмотрении дела Т. не присутствовал и с прокурором, обратившимся в его интересах в суд, не общался, в связи с чем не знал, что иск заявлен на сумму в размере <данные изъяты>. Т. полагает, что прокурором неполно была определена сумма задолженности.
Исходя из взысканной суммы по заочному решению суда от 06.03.2012 Т. считает, что ему не доплачена сумма в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного Т. просил суд взыскать с ООО фирмы "С." в его пользу недополученную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Заочным решением от 17.07.2012 исковые требования Т. удовлетворены. С ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскана недополученная заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.
10.08.2012 директор ООО фирмы "С." М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 17.07.2012 в связи с тем, что согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> задолженность ООО фирмы "С." перед Т. составляет <данные изъяты>.
Определением суда от 12.09.2012 заочное решение от 17.07.2012 отменено.
Решением суда от 09.10.2012 в удовлетворении исковых требований Т. к ООО фирме "С." отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда от 09.10.2012 и принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Решение суда от 09.10.2012 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выводы суда о пропуске Т. срока для обращения в суд, о возможности Т. увеличить исковые требования еще при подаче иска прокурором.... являются необоснованными, поскольку о нарушении своего права Т. узнал только когда получил на руки заочное решении суда от 06.03.2012, о сумме которую взыскивают в его пользу, он не знал ни в момент подачи иска в суд прокурором ни по окончании данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Т. состоял в трудовых отношениях с ООО фирмой "С." в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании срочного трудового договора от <дата обезличена>, заключенного на период до <дата обезличена> (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> с установлением оплаты труда в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения по этому трудовому договору прекращены <дата обезличена> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Т. ознакомлен с приказом об увольнении под роспись в день увольнения. Впоследствии <дата обезличена> между Т. и ООО фирмой "С." был заключен трудовой договор по трудовой функции <данные изъяты> на период "<данные изъяты>" с установлением оплаты труда в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения по этому трудовому договору прекращены <дата обезличена> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Т. ознакомлен с приказом об увольнении под роспись в день увольнения. <дата обезличена> Т. обратился с заявлением в прокуратуру...., в котором указал на нарушение работодателем его права на получение заработной платы в установленные сроки и в полном объеме. Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012 с ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскан начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и <дата обезличена> в адрес Т. выслан исполнительный лист. 28 мая 2012 года Т. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указав иной размер установленного ему среднемесячного заработка и заявив спор о праве на заработную плату в ином размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и пришел к выводу о пропуске Т. указанного срока без уважительных причин.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд был пропущен Т. по уважительной причине, в связи с тем, что ввиду неправильного начисления заработной платы и расчета при увольнении Т. обращался к прокурору.... за защитой своего нарушенного права не могут быть приняты во внимание. Суд первой инстанции дал оценку этим доводам и правильно указал, что данные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению Т. в суд.
Утверждение Т. о том, что он не знал, с какими требованиями обратился прокурор в его интересах и что сумма задолженности была занижена, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском по спору о размере установленной Т. заработной платы. Т. получил судебное извещение о назначении на 06.03.2012 судебного разбирательства по делу по иску прокурора, поданному в его интересах, о взыскании расчета при увольнении заказной почтовой корреспонденцией <дата обезличена>. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что Т. заявил прокурору или в суд о наличии спора о размере установленной ему трудовыми договорами ежемесячной заработной платы. Расчет суммы, подлежащей выплате Т. при увольнении и взысканной решением суда Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012, осуществлен работодателем на основании начисленных Т. сумм заработка, основанных на установленных в трудовых договорах условиях и размерах оплаты труда, с учетом фактически выплаченных сумм.
Об установленных трудовыми договорами условиях и размерах оплаты труда Т. узнал при подписании договоров. О нарушении работодателем сроков оплаты труда Т. знал при истечении каждого месяца работы, когда заработная плата ему не выдавалась или выдавалась не в полном объеме. Соответственно, при истечении каждого месяца работы, когда заработная плата не выдавалась или выдавалась не в полном объеме, Т. знал о том, что ему не выдана заработная плата в предполагаемом им размере. Таким образом, обращение Т. в суд за защитой права на заработную плату в предполагаемом им размере не зависело от обращения в суд прокурора с иском о взыскании в его пользу уже начисленного работодателем заработка.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-316/2013
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-316/2013
Судья Ястребова Ю.В.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью фирме "С." о взыскании недополученной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за задержку заработной платы,
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирме "С.", в обоснование которого указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в ООО фирме "С." в качестве <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между ООО фирмой "С." и Т., предусмотрена оплата труда в размере <данные изъяты>. Согласно трудовому договору работа осуществляется вахтовым методом и составляет <данные изъяты>. На вахте Т. работал в.... с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На имя Т. в.... производились денежные переводы для выдачи рабочим аванса и суточных, также переводились деньги в подотчет для приобретения инструмента и материалов для работы. На все подотчетные деньги Т. были сделаны авансовые отчеты и сданы в бухгалтерию предприятия. С <дата обезличена> Т. работал в...., ему перестали выплачивать заработную плату в полном объеме, выплачивали только авансы в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В связи с невыплатами заработной платы Т. сдал все подотчетные материалы и <дата обезличена> написал заявление об увольнении, которое направил в адрес ООО фирмы "С." по почте. Однако с ним не был произведен расчет, в связи с чем Т. обратился в прокуратуру...., которая обратилась в его интересах с иском к ООО фирме "С." в суд.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012 с ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскан начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. На судебном заседании при рассмотрении дела Т. не присутствовал и с прокурором, обратившимся в его интересах в суд, не общался, в связи с чем не знал, что иск заявлен на сумму в размере <данные изъяты>. Т. полагает, что прокурором неполно была определена сумма задолженности.
Исходя из взысканной суммы по заочному решению суда от 06.03.2012 Т. считает, что ему не доплачена сумма в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного Т. просил суд взыскать с ООО фирмы "С." в его пользу недополученную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Заочным решением от 17.07.2012 исковые требования Т. удовлетворены. С ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскана недополученная заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.
10.08.2012 директор ООО фирмы "С." М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 17.07.2012 в связи с тем, что согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> задолженность ООО фирмы "С." перед Т. составляет <данные изъяты>.
Определением суда от 12.09.2012 заочное решение от 17.07.2012 отменено.
Решением суда от 09.10.2012 в удовлетворении исковых требований Т. к ООО фирме "С." отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда от 09.10.2012 и принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Решение суда от 09.10.2012 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выводы суда о пропуске Т. срока для обращения в суд, о возможности Т. увеличить исковые требования еще при подаче иска прокурором.... являются необоснованными, поскольку о нарушении своего права Т. узнал только когда получил на руки заочное решении суда от 06.03.2012, о сумме которую взыскивают в его пользу, он не знал ни в момент подачи иска в суд прокурором ни по окончании данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Т. состоял в трудовых отношениях с ООО фирмой "С." в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании срочного трудового договора от <дата обезличена>, заключенного на период до <дата обезличена> (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> с установлением оплаты труда в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения по этому трудовому договору прекращены <дата обезличена> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Т. ознакомлен с приказом об увольнении под роспись в день увольнения. Впоследствии <дата обезличена> между Т. и ООО фирмой "С." был заключен трудовой договор по трудовой функции <данные изъяты> на период "<данные изъяты>" с установлением оплаты труда в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения по этому трудовому договору прекращены <дата обезличена> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Т. ознакомлен с приказом об увольнении под роспись в день увольнения. <дата обезличена> Т. обратился с заявлением в прокуратуру...., в котором указал на нарушение работодателем его права на получение заработной платы в установленные сроки и в полном объеме. Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012 с ООО фирмы "С." в пользу Т. взыскан начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и <дата обезличена> в адрес Т. выслан исполнительный лист. 28 мая 2012 года Т. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указав иной размер установленного ему среднемесячного заработка и заявив спор о праве на заработную плату в ином размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и пришел к выводу о пропуске Т. указанного срока без уважительных причин.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд был пропущен Т. по уважительной причине, в связи с тем, что ввиду неправильного начисления заработной платы и расчета при увольнении Т. обращался к прокурору.... за защитой своего нарушенного права не могут быть приняты во внимание. Суд первой инстанции дал оценку этим доводам и правильно указал, что данные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению Т. в суд.
Утверждение Т. о том, что он не знал, с какими требованиями обратился прокурор в его интересах и что сумма задолженности была занижена, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском по спору о размере установленной Т. заработной платы. Т. получил судебное извещение о назначении на 06.03.2012 судебного разбирательства по делу по иску прокурора, поданному в его интересах, о взыскании расчета при увольнении заказной почтовой корреспонденцией <дата обезличена>. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что Т. заявил прокурору или в суд о наличии спора о размере установленной ему трудовыми договорами ежемесячной заработной платы. Расчет суммы, подлежащей выплате Т. при увольнении и взысканной решением суда Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2012, осуществлен работодателем на основании начисленных Т. сумм заработка, основанных на установленных в трудовых договорах условиях и размерах оплаты труда, с учетом фактически выплаченных сумм.
Об установленных трудовыми договорами условиях и размерах оплаты труда Т. узнал при подписании договоров. О нарушении работодателем сроков оплаты труда Т. знал при истечении каждого месяца работы, когда заработная плата ему не выдавалась или выдавалась не в полном объеме. Соответственно, при истечении каждого месяца работы, когда заработная плата не выдавалась или выдавалась не в полном объеме, Т. знал о том, что ему не выдана заработная плата в предполагаемом им размере. Таким образом, обращение Т. в суд за защитой права на заработную плату в предполагаемом им размере не зависело от обращения в суд прокурора с иском о взыскании в его пользу уже начисленного работодателем заработка.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)