Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н., судей Киреевой И.В., Лащ СИ.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Строй Бизнес" на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по иску
Открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" к А.Б., Ф., А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" к Открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" о признании договора поручительства недействительным, заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя ООО "Строй Бизнес" - Н., А.Б., представителя АКБ - Г.,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к А.Б., Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за введение ссудного счета, предусмотренных кредитным договором, на общую сумму 986 981 руб. 41 коп., а также госпошлину в размере 9 034 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований указывают, что 29.04.2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 (одного миллиона) руб. на срок до 29.04.2011 г. под 16% годовых.
29.04.2008 г. были заключены договоры поручительства, поручителем по каждому из которых выступил ответчик Ф., ответчик А.Н., ответчик ООО "Строй Бизнес".
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, систематически нарушаются его условия. Все перечисленные ответчиками денежные средства учтены при расчете данного иска.
Представитель ответчика ООО "Строй Бизнес" - Н. исковые требования не признала.
Заявила встречные исковые требования о признании договора поручительства, заключенного с ООО "Строй Бизнес", недействительным, в обоснование которых ссылалась на то, что А.Б. подписал оспариваемый договор в нарушение своих полномочий, определенных учредительными документами ООО "Строй Бизнес": на заключение
договора не получено согласие учредителей ООО, кредит взят на текущие личные нужды, а не для производственно-хозяйственной деятельности общества.
Ответчик А.Б. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признал.
Со встречными исковыми требованиями ООО "Строй Бизнес" не согласился.
Ответчица А.Н. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Ф. - Н. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признала, не согласившись с суммой задолженности.
Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" - Р., встречные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строй Бизнес" к ОАО АКБ "Росбанк" отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Строй Бизнес" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Б. заключен кредитный договор NMSR-R83-HJS4-0010, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на текущие нужды на срок до 29.04.2011 г. под 16% годовых (л.д. 7-13). Истец перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В этот же день, 29.04.2008 г., ОАО АКБ "Росбанк" с ответчиками были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручителями по кредитному договору, заключенному между банком и А.Б., выступают Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" соответственно.
В связи с систематическими нарушениями условий договора ответчиком А.Б. и образовавшейся задолженности, п. 10.1. кредитного договора, у истца возникло право на досрочное истребование кредита, и А.Б. было направлено соответствующее письменное требование (л.д. 23, 27), однако досрочного возврата кредита не последовало.
Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" как поручителям также направлялись требования об исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 24-28), однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
На момент предъявления иска задолженность перед истцом состояла из основной суммы задолженности в размере 771639,76 руб., просроченных процентов в размере 27276,87 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 13651,74 руб., неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 155589,29 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты в размере 6923,75 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 11900 руб., а всего 986 981 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 9.1 п. п. "б" Устава ООО "Строй Бизнес" генеральный директор общества в силу своей компетенции без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, поэтому А.Б. имел полномочия на подписание оспариваемого договора, поэтому суд отказал в удовлетворении встречного иска, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, ответчиком ООО "Строй Бизнес" пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, поскольку встречные исковые требования ООО "Строй Бизнес" о признании недействительным договора поручительства от 29 апреля 2008 г. заявлены 18 марта 2010 г.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия кредитного договора и договоров поручительства, учитывая, что взыскиваемая истцом сумма начислена на 09.07.2009 г. (л.д. 28), признание иска ответчиками А.Б., Ф., А.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройБизнес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16488
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16488
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н., судей Киреевой И.В., Лащ СИ.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Строй Бизнес" на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по иску
Открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" к А.Б., Ф., А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" к Открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк" о признании договора поручительства недействительным, заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя ООО "Строй Бизнес" - Н., А.Б., представителя АКБ - Г.,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к А.Б., Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за введение ссудного счета, предусмотренных кредитным договором, на общую сумму 986 981 руб. 41 коп., а также госпошлину в размере 9 034 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований указывают, что 29.04.2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 (одного миллиона) руб. на срок до 29.04.2011 г. под 16% годовых.
29.04.2008 г. были заключены договоры поручительства, поручителем по каждому из которых выступил ответчик Ф., ответчик А.Н., ответчик ООО "Строй Бизнес".
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, систематически нарушаются его условия. Все перечисленные ответчиками денежные средства учтены при расчете данного иска.
Представитель ответчика ООО "Строй Бизнес" - Н. исковые требования не признала.
Заявила встречные исковые требования о признании договора поручительства, заключенного с ООО "Строй Бизнес", недействительным, в обоснование которых ссылалась на то, что А.Б. подписал оспариваемый договор в нарушение своих полномочий, определенных учредительными документами ООО "Строй Бизнес": на заключение
договора не получено согласие учредителей ООО, кредит взят на текущие личные нужды, а не для производственно-хозяйственной деятельности общества.
Ответчик А.Б. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признал.
Со встречными исковыми требованиями ООО "Строй Бизнес" не согласился.
Ответчица А.Н. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Ф. - Н. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" признала, не согласившись с суммой задолженности.
Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" - Р., встречные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строй Бизнес" к ОАО АКБ "Росбанк" отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Строй Бизнес" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и А.Б. заключен кредитный договор NMSR-R83-HJS4-0010, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на текущие нужды на срок до 29.04.2011 г. под 16% годовых (л.д. 7-13). Истец перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В этот же день, 29.04.2008 г., ОАО АКБ "Росбанк" с ответчиками были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручителями по кредитному договору, заключенному между банком и А.Б., выступают Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" соответственно.
В связи с систематическими нарушениями условий договора ответчиком А.Б. и образовавшейся задолженности, п. 10.1. кредитного договора, у истца возникло право на досрочное истребование кредита, и А.Б. было направлено соответствующее письменное требование (л.д. 23, 27), однако досрочного возврата кредита не последовало.
Ф., А.Н., ООО "Строй Бизнес" как поручителям также направлялись требования об исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 24-28), однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
На момент предъявления иска задолженность перед истцом состояла из основной суммы задолженности в размере 771639,76 руб., просроченных процентов в размере 27276,87 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 13651,74 руб., неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 155589,29 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты в размере 6923,75 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 11900 руб., а всего 986 981 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 9.1 п. п. "б" Устава ООО "Строй Бизнес" генеральный директор общества в силу своей компетенции без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, поэтому А.Б. имел полномочия на подписание оспариваемого договора, поэтому суд отказал в удовлетворении встречного иска, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, ответчиком ООО "Строй Бизнес" пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, поскольку встречные исковые требования ООО "Строй Бизнес" о признании недействительным договора поручительства от 29 апреля 2008 г. заявлены 18 марта 2010 г.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия кредитного договора и договоров поручительства, учитывая, что взыскиваемая истцом сумма начислена на 09.07.2009 г. (л.д. 28), признание иска ответчиками А.Б., Ф., А.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройБизнес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)