Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.А., П.М. к П.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить ипотеку квартиры..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей П.А. и П.М., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26 октября 2007 года под N 21-21-01/146/2007-085, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
П.А., П.М. обратились в суд с иском к П.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона за N 21-21-01/146/2007-085 от 26 октября 2007 года, внесенной на основании договора купли-продажи квартиры от 3 октября 2007 года, заключенного между М., П.О. и П.А., П.М., в отношении квартиры..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора купли-продажи от 3 октября 2007 года истцы приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый квартиру.... 29 декабря 2007 года ими были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены продавцам М. и П.О. в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, следовательно, обязательство истцов по оплате стоимости квартиры перед продавцами прекращено. В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако ввиду смерти одного из продавцов М. подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным.
В судебном заседании истцы П.М., П.А. и представитель П.А. - П.Л. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчица П.О. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку денежные средства за квартиру истцами выплачены в полном объеме, в связи с чем претензий к истцам не имеет. В отношении второго продавца М. пояснила, что он умер 12 февраля 2008 года.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком по делу. В связи со смертью залогодержателя М. суду необходимо было привлечь к участию в деле его наследников, чьи имущественные права затронуты вынесенным решением суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен М.М., ..., как наследник умершего М., принявший наследство.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Истцы П-вы в качестве одного из ответчиков в исковом заявлении указывали М., который умер.... Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что наследник залогодержателя М. - М.М. к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2007 года между М., П.О. (продавцы), с одной стороны, и П.А., П.М. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры.... Согласно пункту 4 названного договора квартира продается за... руб., которые выплачиваются покупателями продавцам полностью до подписания настоящего договора.
Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи от 11 декабря 2007 года изменен пункт 4 договора от 3 октября 2007 года, по условиям которого квартира продается за... руб., которые выплачиваются покупателями продавцам путем уплаты суммы в размере... руб. за счет собственных средств покупателя, уплаты суммы в размере... руб. на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, уплаты суммы в размере... руб. за счет средств кредита, предоставляемого... на основании кредитного договора.
Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на названную квартиру произведена 29 декабря 2007 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных П.А. и П.М. 29 декабря 2007 года свидетельствах о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи со смертью одного из залогодержателей М.... погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.
Продавец квартиры П.О. не оспаривает обстоятельства того, что покупателями П-выми расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от 3 октября 2007 года выполнен в полном объеме. Наследник по закону второго продавца М. - М.М., принявший наследство после смерти залогодержателя, также не представил возражений против доводов истцов о надлежащим исполнении ими обязательств по оплате стоимости квартиры.
Кроме того, факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи от 3 октября 2007 года подтверждается мемориальными ордерами от 3 октября 2007 года N 13694 на сумму... руб., от 3 октября 2007 года N 4973 на сумму... руб., от 15 января 2008 года N 748 на сумму... руб. о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет продавца П.О., а также мемориальными ордерами от 3 октября 2007 года N 13696 на сумму... руб., от 3 октября 2007 года N 4975 на сумму... руб., от 15 января 2008 года N 752 на сумму... руб. о перечислении указанных денежных средств на счет продавца М.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что покупателями П.А., П.М. обязательства по договору купли-продажи от 3 октября 2007 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается продавцом П.О. и наследником М. - М.М., возражения относительно прекращения ипотеки у соответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
Само по себе указание П-выми в исковом заявлении наряду с надлежащим ответчиком в лице залогодержателя П.О. в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не является основанием для отказа в прекращении обременения (ипотеки в силу закона) и погашении записи об ипотеке.
Руководствуясь статьями 328 и 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры..., принадлежащей на праве общей долевой собственности П.А. и П.М., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике под N 21-21-01/146/2007-085 от 26 октября 2007 года с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2489/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2489/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.А., П.М. к П.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить ипотеку квартиры..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей П.А. и П.М., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26 октября 2007 года под N 21-21-01/146/2007-085, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А., П.М. обратились в суд с иском к П.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона за N 21-21-01/146/2007-085 от 26 октября 2007 года, внесенной на основании договора купли-продажи квартиры от 3 октября 2007 года, заключенного между М., П.О. и П.А., П.М., в отношении квартиры..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании договора купли-продажи от 3 октября 2007 года истцы приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый квартиру.... 29 декабря 2007 года ими были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены продавцам М. и П.О. в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, следовательно, обязательство истцов по оплате стоимости квартиры перед продавцами прекращено. В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако ввиду смерти одного из продавцов М. подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным.
В судебном заседании истцы П.М., П.А. и представитель П.А. - П.Л. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчица П.О. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку денежные средства за квартиру истцами выплачены в полном объеме, в связи с чем претензий к истцам не имеет. В отношении второго продавца М. пояснила, что он умер 12 февраля 2008 года.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком по делу. В связи со смертью залогодержателя М. суду необходимо было привлечь к участию в деле его наследников, чьи имущественные права затронуты вынесенным решением суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен М.М., ..., как наследник умершего М., принявший наследство.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике К., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Истцы П-вы в качестве одного из ответчиков в исковом заявлении указывали М., который умер.... Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что наследник залогодержателя М. - М.М. к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2007 года между М., П.О. (продавцы), с одной стороны, и П.А., П.М. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры.... Согласно пункту 4 названного договора квартира продается за... руб., которые выплачиваются покупателями продавцам полностью до подписания настоящего договора.
Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи от 11 декабря 2007 года изменен пункт 4 договора от 3 октября 2007 года, по условиям которого квартира продается за... руб., которые выплачиваются покупателями продавцам путем уплаты суммы в размере... руб. за счет собственных средств покупателя, уплаты суммы в размере... руб. на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, уплаты суммы в размере... руб. за счет средств кредита, предоставляемого... на основании кредитного договора.
Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на названную квартиру произведена 29 декабря 2007 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных П.А. и П.М. 29 декабря 2007 года свидетельствах о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи со смертью одного из залогодержателей М.... погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.
Продавец квартиры П.О. не оспаривает обстоятельства того, что покупателями П-выми расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от 3 октября 2007 года выполнен в полном объеме. Наследник по закону второго продавца М. - М.М., принявший наследство после смерти залогодержателя, также не представил возражений против доводов истцов о надлежащим исполнении ими обязательств по оплате стоимости квартиры.
Кроме того, факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи от 3 октября 2007 года подтверждается мемориальными ордерами от 3 октября 2007 года N 13694 на сумму... руб., от 3 октября 2007 года N 4973 на сумму... руб., от 15 января 2008 года N 748 на сумму... руб. о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет продавца П.О., а также мемориальными ордерами от 3 октября 2007 года N 13696 на сумму... руб., от 3 октября 2007 года N 4975 на сумму... руб., от 15 января 2008 года N 752 на сумму... руб. о перечислении указанных денежных средств на счет продавца М.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что покупателями П.А., П.М. обязательства по договору купли-продажи от 3 октября 2007 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается продавцом П.О. и наследником М. - М.М., возражения относительно прекращения ипотеки у соответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
Само по себе указание П-выми в исковом заявлении наряду с надлежащим ответчиком в лице залогодержателя П.О. в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не является основанием для отказа в прекращении обременения (ипотеки в силу закона) и погашении записи об ипотеке.
Руководствуясь статьями 328 и 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры..., принадлежащей на праве общей долевой собственности П.А. и П.М., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике под N 21-21-01/146/2007-085 от 26 октября 2007 года с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)