Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Савельева А.И.
Судей Дмитриевой Е.С. Киреевой И.В.
При секретаре М.
рассмотрев в заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу Р.О. на решение Реутовского городского суда от 7 июня 2011 года по делу по иску ЗАО " Кредит Европа Банк" к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога квартиру.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения Р.О., представителя ЗАО " Кредит Европа Банк" Ш.
установила:
ЗАО " Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2011 года в размере 115.209,87 долларов США, расходы по госпошлине 25.484 руб. 26 коп. 6.500 руб. расходы по определению стоимости заложенного имущества.
Свои требования основывали тем, что с ответчице был заключен кредитный договор, условия которого она надлежащим образом не выполняет.
Кроме того истец просил обратить взыскании на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,7 кв. м, в том числе жилой 19 кв. м расположенную на 5 этаже 15-этажного дома. И определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 138.147 долларов США. или 4.106.611 руб. Залогодателем по договору залога является дочь ответчицы Р.К.
Ответчица Р.О., представляющая также интересы Р.К. исковые требования признала, пояснила что ими подано заявление об отсрочке реализации квартиры сроком на 1 года.
Кредит не смогла выплачивать в связи с тяжелым материальным положением.
Решением суда исковые требований ЗАО " Кредит Европа Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда в части определения первоначальной стоимости квартиры Р.О., принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части взыскания задолженности по кредиту обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации заложенного имущества, как постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части определения первоначальной продажной стоимости квартиры подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, в размере 138.417 Долларов США или 4.106.611 рублей суд исходил из заключения НеоЦентр, которое представлено суду стороной истца.
Вместе с тем в закладной к договору залога стоимость спорной квартиры указана в размере 250,000 долларов США (л.д. 19)
Представляется, что в данном случае суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначение строительно-технической экспертизы на предмет определений действительной рыночной стоимости заложенного имущества.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда от 7 июня 2011 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества,- указанной квартиры отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16977
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-16977
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Савельева А.И.
Судей Дмитриевой Е.С. Киреевой И.В.
При секретаре М.
рассмотрев в заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу Р.О. на решение Реутовского городского суда от 7 июня 2011 года по делу по иску ЗАО " Кредит Европа Банк" к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога квартиру.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения Р.О., представителя ЗАО " Кредит Европа Банк" Ш.
установила:
ЗАО " Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2011 года в размере 115.209,87 долларов США, расходы по госпошлине 25.484 руб. 26 коп. 6.500 руб. расходы по определению стоимости заложенного имущества.
Свои требования основывали тем, что с ответчице был заключен кредитный договор, условия которого она надлежащим образом не выполняет.
Кроме того истец просил обратить взыскании на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,7 кв. м, в том числе жилой 19 кв. м расположенную на 5 этаже 15-этажного дома. И определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 138.147 долларов США. или 4.106.611 руб. Залогодателем по договору залога является дочь ответчицы Р.К.
Ответчица Р.О., представляющая также интересы Р.К. исковые требования признала, пояснила что ими подано заявление об отсрочке реализации квартиры сроком на 1 года.
Кредит не смогла выплачивать в связи с тяжелым материальным положением.
Решением суда исковые требований ЗАО " Кредит Европа Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда в части определения первоначальной стоимости квартиры Р.О., принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части взыскания задолженности по кредиту обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации заложенного имущества, как постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части определения первоначальной продажной стоимости квартиры подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, в размере 138.417 Долларов США или 4.106.611 рублей суд исходил из заключения НеоЦентр, которое представлено суду стороной истца.
Вместе с тем в закладной к договору залога стоимость спорной квартиры указана в размере 250,000 долларов США (л.д. 19)
Представляется, что в данном случае суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначение строительно-технической экспертизы на предмет определений действительной рыночной стоимости заложенного имущества.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда от 7 июня 2011 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества,- указанной квартиры отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)