Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) - Запольская М.К. - дов. от 13.12.2012 N 996,
от ООО "ИНТЕРСЕРВИС" - Миргородский С.Б. - дов. от 18.10.2012 N 30
рассмотрев 28.02.2013 в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС"
на решение от 31.08.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дербеневым А.А.,
на постановление от 28.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,
по иску АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего
к ООО "КВЕСТ", ООО "РЕГИОН"
третье лицо: ООО "ИНТЕРСЕРВИС", (ОГРН 1057749148731)
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ "Первый Капитал" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "КВЕСТ" и ООО "РЕГИОН" (с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании с ООО "КВЕСТ" пользу АКБ "Первый капитал" (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 920 от 09.09.2009 в размере 76 846 401 руб. 50 коп., из которых: 16 000 000 руб. - сумма основного долга по кредиту; 2 720 000 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 53 440 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 4 686 401 руб. 47 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 920-1з от 18.12.2009, заключенного между АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) и ООО "Регион".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 920-1з от 18.12.2009, третье лицо - ООО "ИНТЕРСЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, отказать АКБ "Первый капитал" (ЗАО) в обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, указав на то, что принятые судебные акты нарушают сложившееся единообразие судебной практики.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 о том, что сделки залога имущества, переданного в выкупной лизинг, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущества (в том числе в результате судебного решения), приобретатели этого имущества получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора в установленных договором или законом случаях), а не право изъятия имущества у добросовестного приобретателя (пользователя).
Представитель заявителя кассационной жалобы - ООО "ИНТЕРСЕРВИС" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Ответчики (ООО "КВЕСТ", ООО "РЕГИОН"), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущества от 18.12.2009 N 920-1з подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установили суды, между АКБ "Первый капитал" и ООО "КВЕСТ" заключен кредитный договор от 09.09.2009 N 920 об открытии кредитной линии до 30.10.2010.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 920 от 09.09.2009 между АКБ "Первый капитал" и ООО "РЕГИОН" заключен договор залога имущества от 18.12.2009 N 920-1з, в соответствии с которым ООО "РЕГИОН" обязалось отвечать перед истцом по кредитному договору принадлежащим ему имуществом, находящимся по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 4, указанным в приложении N 1 (1. грузовой тягач седельный МАЗ-543203-222, 2007 года выпуска Минского автозавода, номер двигателя 70214331, 2. грузовой тягач седельный МАЗ-543203-222, 2007 года выпуска Минского автозавода, номер двигателя 70214331, 3. полуприцеп МАЗ-938660-043, 2007 года выпуска Минского автозавода, инвентарный номер 00000057, 4. полуприцеп МАЗ-938660-043, 2007 года выпуска Минского автозавода, инвентарный номер 00000056, 5. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000180, 6. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000181, 7. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000182, 8. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21.3 9601-13, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000186, 9. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099465, 10. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099466, 11. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099464).
Согласно п. 2 договора N 920-1з от 18.12.2009 заложенное имущество оценено сторонами на общую сумму 6 508 480 руб.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суды указали на то, что поскольку срок действия договора лизинга не истек, выкупная стоимость предмета лизинга не внесена, договор купли-продажи не заключен, право собственности на имущество к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" не перешло, собственником имущества остается ООО "РЕГИОН", являющийся залогодателем по договору залога от 18.12.2009 N 920-1з.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, закону не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога имущества, переданного в выкупной лизинг, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договоров лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае спорный договор залога от 18.12.2009 N 920-1з заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 31.08.2007 в отношении уже переданного обществу в лизинг имущества, о чем банк достоверно знал.
Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом установление обстоятельств о факте выплаты лизинговых платежей имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Судами указанные обстоятельства не исследовались.
Поскольку при принятии оспариваемых судебных актов остались без исследования и надлежащей оценки обстоятельства выплаты лизингополучателем лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, имеющие существенное значение для обоснованности и законности выводов судов об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора выкупного лизинга от 31.08.2007, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущества от 18.12.2009 N 920-1з подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А40-118869/11-123-533 в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 18.12.2009 N 920-1з отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-118869/11-123-533
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А40-118869/11-123-533
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) - Запольская М.К. - дов. от 13.12.2012 N 996,
от ООО "ИНТЕРСЕРВИС" - Миргородский С.Б. - дов. от 18.10.2012 N 30
рассмотрев 28.02.2013 в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС"
на решение от 31.08.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дербеневым А.А.,
на постановление от 28.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,
по иску АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего
к ООО "КВЕСТ", ООО "РЕГИОН"
третье лицо: ООО "ИНТЕРСЕРВИС", (ОГРН 1057749148731)
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ "Первый Капитал" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "КВЕСТ" и ООО "РЕГИОН" (с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании с ООО "КВЕСТ" пользу АКБ "Первый капитал" (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 920 от 09.09.2009 в размере 76 846 401 руб. 50 коп., из которых: 16 000 000 руб. - сумма основного долга по кредиту; 2 720 000 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 53 440 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 4 686 401 руб. 47 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 920-1з от 18.12.2009, заключенного между АКБ "Первый Капитал" (ЗАО) и ООО "Регион".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 920-1з от 18.12.2009, третье лицо - ООО "ИНТЕРСЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, отказать АКБ "Первый капитал" (ЗАО) в обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, указав на то, что принятые судебные акты нарушают сложившееся единообразие судебной практики.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 о том, что сделки залога имущества, переданного в выкупной лизинг, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущества (в том числе в результате судебного решения), приобретатели этого имущества получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора в установленных договором или законом случаях), а не право изъятия имущества у добросовестного приобретателя (пользователя).
Представитель заявителя кассационной жалобы - ООО "ИНТЕРСЕРВИС" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Ответчики (ООО "КВЕСТ", ООО "РЕГИОН"), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущества от 18.12.2009 N 920-1з подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установили суды, между АКБ "Первый капитал" и ООО "КВЕСТ" заключен кредитный договор от 09.09.2009 N 920 об открытии кредитной линии до 30.10.2010.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 920 от 09.09.2009 между АКБ "Первый капитал" и ООО "РЕГИОН" заключен договор залога имущества от 18.12.2009 N 920-1з, в соответствии с которым ООО "РЕГИОН" обязалось отвечать перед истцом по кредитному договору принадлежащим ему имуществом, находящимся по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 4, указанным в приложении N 1 (1. грузовой тягач седельный МАЗ-543203-222, 2007 года выпуска Минского автозавода, номер двигателя 70214331, 2. грузовой тягач седельный МАЗ-543203-222, 2007 года выпуска Минского автозавода, номер двигателя 70214331, 3. полуприцеп МАЗ-938660-043, 2007 года выпуска Минского автозавода, инвентарный номер 00000057, 4. полуприцеп МАЗ-938660-043, 2007 года выпуска Минского автозавода, инвентарный номер 00000056, 5. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000180, 6. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000181, 7. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21 9601, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000182, 8. цистерна - материаловоз полуприцеп ТЦ-21.3 9601-13, 2008 года выпуска, ЗАО "БЕЦЕМА", инвентарный номер 00000186, 9. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099465, 10. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099466, 11. грузовой тягач седельный SCANIA, P114 GA6X4NZ 380, 2007 года выпуска, SCANIA LATIN AMERICA LTDA (Бразилия), номер двигателя 8099464).
Согласно п. 2 договора N 920-1з от 18.12.2009 заложенное имущество оценено сторонами на общую сумму 6 508 480 руб.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суды указали на то, что поскольку срок действия договора лизинга не истек, выкупная стоимость предмета лизинга не внесена, договор купли-продажи не заключен, право собственности на имущество к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" не перешло, собственником имущества остается ООО "РЕГИОН", являющийся залогодателем по договору залога от 18.12.2009 N 920-1з.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, закону не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога имущества, переданного в выкупной лизинг, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договоров лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае спорный договор залога от 18.12.2009 N 920-1з заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 31.08.2007 в отношении уже переданного обществу в лизинг имущества, о чем банк достоверно знал.
Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом установление обстоятельств о факте выплаты лизинговых платежей имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Судами указанные обстоятельства не исследовались.
Поскольку при принятии оспариваемых судебных актов остались без исследования и надлежащей оценки обстоятельства выплаты лизингополучателем лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, имеющие существенное значение для обоснованности и законности выводов судов об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора выкупного лизинга от 31.08.2007, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущества от 18.12.2009 N 920-1з подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А40-118869/11-123-533 в обжалуемой части - в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 18.12.2009 N 920-1з отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)