Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по частной жалобе представителя З. - С.
на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-400/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к З. о расторжении кредитного договора".
Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 2 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель З. по доверенности С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 2 февраля 2011 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель З. по доверенности С. по доводам частной жалобы, указывая на то, что З. не был извещен о дате рассмотрения его заявления, полагает, что суд необоснованно отказал ему в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Выслушав представителя З. по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 23 марта 2012 года было проведено в отсутствие сторон, данных о надлежащем извещении З., его представителя о судебном разбирательстве в указанный день материалы дела не содержат, сведений о направлении заявителю извещения о судебном заседании, назначенном на 23 марта 2012 г., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебное заседание по данному делу назначить на 26 июля 2013 года в 9 час. 05 мин., о чем известить лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21148/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-21148/13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по частной жалобе представителя З. - С.
на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-400/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к З. о расторжении кредитного договора".
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 2 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель З. по доверенности С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 2 февраля 2011 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель З. по доверенности С. по доводам частной жалобы, указывая на то, что З. не был извещен о дате рассмотрения его заявления, полагает, что суд необоснованно отказал ему в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Выслушав представителя З. по доверенности С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 23 марта 2012 года было проведено в отсутствие сторон, данных о надлежащем извещении З., его представителя о судебном разбирательстве в указанный день материалы дела не содержат, сведений о направлении заявителю извещения о судебном заседании, назначенном на 23 марта 2012 г., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебное заседание по данному делу назначить на 26 июля 2013 года в 9 час. 05 мин., о чем известить лиц, участвующих в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)