Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3195/13 по иску ЗАО "Банк Интеза" к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,
установила:
31.01.2007 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и К.Е.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К.Е.А. кредит в размере <...> рублей сроком до 18.01.2010 года с уплатой <...> % годовых с возвратом кредита ежемесячно равными частями (л.д. 9).
20.04.2011 года между ЗАО "Банк Интеза" и К.Е.А. было подписано дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита был определен до 18.01.2012 года (л.д. 11, 14).
В целях обеспечения исполнения К.Е.А. обязательств по кредитному договору N <...> между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Т. был подписан договор о залоге N <...>, по условиям которого Т. передал в залог Банку автомобиль <...> (л.д. 15, 16).
27.04.2007 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и К.Е.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К.Е.А. кредит в размере <...> рублей сроком до 19.04.2010 года с уплатой <...>% годовых с возвратом кредита ежемесячно равными частями (л.д. 22).
20.04.2011 года между Банком и К.Е.А. было подписано дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита был определен до 18.04.2012 года (л.д. 23, 25).
В целях обеспечения исполнения К.Е.А. обязательств по кредитному договору N <...> между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Т. был подписан договор о залоге N <...>, по условиям которого Т. вторично передал в залог Банку автомобиль <...> (л.д. 26, 27).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 года Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения ЗАО "Банк Интеза" и наименование банка было изменено на ЗАО "Банк Интеза".
16.08.2011 года К.Е.А. умерла (л.д. 87).
Истец "Банк Интеза" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Т., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что момент подачи иска задолженность К.Е.А. по кредитному договору N <...> составляет <...> руб., по кредитному договору N <...> - <...> руб.; ввиду неисполнения заемщиком К.Е.А. обязательств по кредитным договорам Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в удовлетворении иска "Банк Интеза" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью заемщика К.Е.А. прекращены обязательства К.Е.А. перед истцом, в связи с чем, прекращено и право залога, в силу чего законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным договорами залога в отношении заложенного имущества - автомобиля <...>, заключенными между Банком и ответчиком, в данном случае не прекращается смертью должника К.Е.А., исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения обязательств смертью должника, поскольку обязательства, вытекающие из договора залога, неразрывно с личностью должника не связаны.
В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.
На какие-либо иные основания прекращения договора залога ответчик не ссылался и соответствующих доказательств, в том числе доказательств гибели предмета залога в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Статьей 28.2 Закона РФ "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.
В частности, пунктом 11 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при заключении договора залога стороны определили рыночную стоимость заложенного имущества <...> рублей и оценочную стоимость данного имущества <...> рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <...> рублей.
Ответчик данную сумму оценки не оспорил и не опроверг. О проведении по делу экспертизы, направленной на оценку предмета залога стороны не просили.
При таком положении, учитывая срок, истекший с момента заключения договора о залоге, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной его оценочной стоимости, указанной в договоре залога, то есть <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года отменить.
Удовлетворить исковые требования ЗАО "Банк Интеза".
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, принадлежащее Т. путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-13796/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 33-13796/13
Судья Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3195/13 по иску ЗАО "Банк Интеза" к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,
установила:
31.01.2007 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и К.Е.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К.Е.А. кредит в размере <...> рублей сроком до 18.01.2010 года с уплатой <...> % годовых с возвратом кредита ежемесячно равными частями (л.д. 9).
20.04.2011 года между ЗАО "Банк Интеза" и К.Е.А. было подписано дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита был определен до 18.01.2012 года (л.д. 11, 14).
В целях обеспечения исполнения К.Е.А. обязательств по кредитному договору N <...> между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Т. был подписан договор о залоге N <...>, по условиям которого Т. передал в залог Банку автомобиль <...> (л.д. 15, 16).
27.04.2007 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и К.Е.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил К.Е.А. кредит в размере <...> рублей сроком до 19.04.2010 года с уплатой <...>% годовых с возвратом кредита ежемесячно равными частями (л.д. 22).
20.04.2011 года между Банком и К.Е.А. было подписано дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита был определен до 18.04.2012 года (л.д. 23, 25).
В целях обеспечения исполнения К.Е.А. обязательств по кредитному договору N <...> между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Т. был подписан договор о залоге N <...>, по условиям которого Т. вторично передал в залог Банку автомобиль <...> (л.д. 26, 27).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 года Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения ЗАО "Банк Интеза" и наименование банка было изменено на ЗАО "Банк Интеза".
16.08.2011 года К.Е.А. умерла (л.д. 87).
Истец "Банк Интеза" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Т., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что момент подачи иска задолженность К.Е.А. по кредитному договору N <...> составляет <...> руб., по кредитному договору N <...> - <...> руб.; ввиду неисполнения заемщиком К.Е.А. обязательств по кредитным договорам Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в удовлетворении иска "Банк Интеза" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью заемщика К.Е.А. прекращены обязательства К.Е.А. перед истцом, в связи с чем, прекращено и право залога, в силу чего законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным договорами залога в отношении заложенного имущества - автомобиля <...>, заключенными между Банком и ответчиком, в данном случае не прекращается смертью должника К.Е.А., исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения обязательств смертью должника, поскольку обязательства, вытекающие из договора залога, неразрывно с личностью должника не связаны.
В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.
На какие-либо иные основания прекращения договора залога ответчик не ссылался и соответствующих доказательств, в том числе доказательств гибели предмета залога в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Статьей 28.2 Закона РФ "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.
В частности, пунктом 11 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при заключении договора залога стороны определили рыночную стоимость заложенного имущества <...> рублей и оценочную стоимость данного имущества <...> рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <...> рублей.
Ответчик данную сумму оценки не оспорил и не опроверг. О проведении по делу экспертизы, направленной на оценку предмета залога стороны не просили.
При таком положении, учитывая срок, истекший с момента заключения договора о залоге, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной его оценочной стоимости, указанной в договоре залога, то есть <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года отменить.
Удовлетворить исковые требования ЗАО "Банк Интеза".
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, принадлежащее Т. путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)