Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,
при участии:
- от конкурсного управляющего ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В., доверенность от 16.08.2012;
- от ОАО НИТИ "Прогресс" - Кудрявцев В.Ю., доверенность от 01.02.2013;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 марта 2013 года
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,
в рамках дела N А71-8362/2012
о признании ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее также - ОАО "УТБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего ОАО "УТБ", возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
18.09.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило требование конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155, открытого в ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 денежных средств в размере 15 945 754,45 руб.; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" перед ОАО НИТИ "Прогресс" и восстановления задолженности ОАО НИТИ "Прогресс" по указанному кредитному договору в сумме 15 945 754,45 руб.
Определением от 15.03.2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал недействительной банковскую операцию по перечислению денежных средств на сумму 5 983 853,36 руб. с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 на основании платежных поручений от 26.04.2012 на сумму 6 500, 00 руб., от 27.04.2012 на сумму 2 383,60 руб., от 27.04.2012 на сумму 22 494,30 руб., от 02.05.2012 на сумму 2 450,00 руб., от 12.05.2012 на сумму 38 025,46 руб. от 12.05.2012 на сумму 5 912 000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011; применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "Уральский трастовый банк" перед ОАО "НИТИ "Прогресс" по договору банковского счета N 0104/4-0027 от 23.01.2001 на сумму 5 983 853,36 руб. и восстановления задолженности ОАО "НИТИ "Прогресс" перед ОАО "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 в сумме 5 983 853,36 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает названный судебный акт в части отказа в признании недействительной банковской операции, проведенной на основании платежных поручений ОАО НИТИ "Прогресс" от 24.04.2012 и от 25.04.2012; заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ОАО НИТИ "Прогресс" было осведомлено о факте неисполнения Банком платежного поручения N 250 от 18.04.2012 на сумму 2 383,60 руб. с 20.04.2012, а равно было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности последнего с указанной даты.
Также заявитель указывает на то, что банковские операции от 24.04.2012 и от 25.04.2012, направленные на погашение ссудной задолженности сформированы путем внутрибанковских проводок со счетов ООО "УралТехноКом", ООО "СолоЭкспресс", ЗАО "Практика". При этом остаток средств на банковских счетах указанных организаций сформирован за счет отозванных платежных поручений, ранее не исполненных банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете.
Апеллянт полагает, что денежные средства реально не поступали на корреспондентский счет Банка; совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам не означает уплату денежных средств или их внесение на счет.
ОАО НИТИ "Прогресс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность выводов суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал, просил определение в оспариваемой части отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО НИТИ "Прогресс" высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 23.01.2001 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор банковского счета N 0104 4-0027.
ОАО "УТБ" открыл ОАО "НИТИ "Прогресс" расчетный счет N 40702810200000000155.
24.05.2011 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор о кредитной линии N 04750 КЛ/11, по условиям которого Банк предоставляет ОАО "НИТИ "Прогресс" кредит в сумме 70 000 000 руб. на срок - по 23.05.2012 с уплатой процентов в размере 8,9% годовых.
ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по указанному кредитному договору. С расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3 083 000,00 руб., 24.04.2012 - 3 952 034,98 руб., 25.04.2012 - 2 926 866,11 руб., 26.04.2012 - 6 500,00 руб., 27.04.2012 - 2 383,60 руб., 27.04.2012 - 22 494,30 руб., 02.05.2012 - 2 450.00 руб., 12.05.2012 - 38 025,46 руб., 12.05.2012 - 5 912 000,00 руб.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие оснований для признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части, исходил из того, что банковские операции по списанию денежных средств в сумме 5 983 853,36 руб. совершены в течение 6 месяцев до назначения в ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" временной администрации по управлению данной кредитной организацией, ОАО "НИТИ "Прогресс" было известно об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о неплатежеспособности должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в оспариваемой части связи со следующим.
В соответствии в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из пункта 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11, а именно, с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3083000,00 руб., 24.04.2012 - 3952034,98 руб., 25.04.2012 - 2926866,11 руб., 26.04.2012 - 6500,00 руб., 27.04.2012 - 2383,60 руб., 27.04.2012 - 22494,30 руб., 02.05.2012 - 2450,00 руб., 12.05.2012 - 38025,46 руб., 12.05.2012 - 5912000,00 руб.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-391 от 31.05.2012 у ОАО "УТБ" с 31.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом N ОД-392 от 31.05.2012 с 31.05.2012 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.
Следовательно, оспариваемая банковская операция совершена в течение шести месяцев до назначения в ОАО "УТБ" временной администрации по управлению данной кредитной организацией.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимым условием признания оспариваемой сделки недействительной является то обстоятельство, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
27.04.2012 в ОАО "УТБ" поступило письмо ОАО "НИТИ "Прогресс" исх. N 37/107 от 26.04.2012, согласно которому заинтересованное лицо отзывает свое платежное поручение N 2250 от 18.04.2012 на сумму 2383,60 руб.
В связи с изложенным правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "НИТИ "Прогресс" стало известно о признаках неплатежеспособности ОАО "УТБ" 26.04.2012. Указанное обстоятельство признано представителем ОАО "НИТИ "Прогресс" в судебном заседании суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель с данным выводом суда не согласен.
По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Поскольку совокупность условий необходимых для признания недействительной сделки по списанию должником денежных средств со счета ОАО "НИТИ "Прогресс" в полном объеме конкурсным управляющим должника не доказана, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" в счет исполнения задолженности о кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 платежными поручениями от 24.04.2012 на сумму 3 083 000,00 руб., от 24.04.2012 на сумму 3 952 034,98 руб., от 25.04.2012 на сумму 2 926 866,11 руб.
Как ранее указано, осведомленность ОАО "НИТИ "Прогресс" о неплатежеспособности должника с вышеназванной даты подтверждена представителем общества при рассмотрении спора судом первой инстанции, при этом должником иного не доказано.
Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Довод апеллянта относительно осведомленности ОАО "НИТИ "Прогресс" о наличии признаков неплатежеспособности последнего с 18.04.2012 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательно материалами дела не подтверждается, ввиду чего апелляционным судом отклоняется. Кроме того согласно п. 2.1.10 договора банковского счета Банк выдает выписки по счету после 11 часов следующего дня, согласно представленной выписке по счету от 18.04.2012 спорная сумма значится списанной по счету.
Ссылка на то, что банковские операции от 24.04.2012 и от 25.04.2012, направленные на погашение ссудной задолженности сформированы путем внутрибанковских проводок со счетов ООО "УралТехноКом", ООО "СолоЭкспресс", ЗАО "Практика" и при этом остаток средств на банковских счетах указанных организаций сформирован за счет отозванных платежных поручений, ранее не исполненных банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете, по мнению апелляционного суда, сам по себе не может свидетельствовать об осведомленности ОАО "НИТИ "Прогресс" о неплатежеспособности должника, а соответственно не опровергает правомерности выводов суда по существу спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам в соответствующей части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года по делу N А71-8362/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 17АП-13347/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8362/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 17АП-13347/2012-ГК
Дело N А71-8362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,
при участии:
- от конкурсного управляющего ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В., доверенность от 16.08.2012;
- от ОАО НИТИ "Прогресс" - Кудрявцев В.Ю., доверенность от 01.02.2013;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 марта 2013 года
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,
в рамках дела N А71-8362/2012
о признании ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее также - ОАО "УТБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего ОАО "УТБ", возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
18.09.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило требование конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155, открытого в ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 денежных средств в размере 15 945 754,45 руб.; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" перед ОАО НИТИ "Прогресс" и восстановления задолженности ОАО НИТИ "Прогресс" по указанному кредитному договору в сумме 15 945 754,45 руб.
Определением от 15.03.2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал недействительной банковскую операцию по перечислению денежных средств на сумму 5 983 853,36 руб. с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 на основании платежных поручений от 26.04.2012 на сумму 6 500, 00 руб., от 27.04.2012 на сумму 2 383,60 руб., от 27.04.2012 на сумму 22 494,30 руб., от 02.05.2012 на сумму 2 450,00 руб., от 12.05.2012 на сумму 38 025,46 руб. от 12.05.2012 на сумму 5 912 000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011; применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "Уральский трастовый банк" перед ОАО "НИТИ "Прогресс" по договору банковского счета N 0104/4-0027 от 23.01.2001 на сумму 5 983 853,36 руб. и восстановления задолженности ОАО "НИТИ "Прогресс" перед ОАО "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 в сумме 5 983 853,36 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает названный судебный акт в части отказа в признании недействительной банковской операции, проведенной на основании платежных поручений ОАО НИТИ "Прогресс" от 24.04.2012 и от 25.04.2012; заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ОАО НИТИ "Прогресс" было осведомлено о факте неисполнения Банком платежного поручения N 250 от 18.04.2012 на сумму 2 383,60 руб. с 20.04.2012, а равно было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности последнего с указанной даты.
Также заявитель указывает на то, что банковские операции от 24.04.2012 и от 25.04.2012, направленные на погашение ссудной задолженности сформированы путем внутрибанковских проводок со счетов ООО "УралТехноКом", ООО "СолоЭкспресс", ЗАО "Практика". При этом остаток средств на банковских счетах указанных организаций сформирован за счет отозванных платежных поручений, ранее не исполненных банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете.
Апеллянт полагает, что денежные средства реально не поступали на корреспондентский счет Банка; совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам не означает уплату денежных средств или их внесение на счет.
ОАО НИТИ "Прогресс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность выводов суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал, просил определение в оспариваемой части отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО НИТИ "Прогресс" высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 23.01.2001 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор банковского счета N 0104 4-0027.
ОАО "УТБ" открыл ОАО "НИТИ "Прогресс" расчетный счет N 40702810200000000155.
24.05.2011 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор о кредитной линии N 04750 КЛ/11, по условиям которого Банк предоставляет ОАО "НИТИ "Прогресс" кредит в сумме 70 000 000 руб. на срок - по 23.05.2012 с уплатой процентов в размере 8,9% годовых.
ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по указанному кредитному договору. С расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3 083 000,00 руб., 24.04.2012 - 3 952 034,98 руб., 25.04.2012 - 2 926 866,11 руб., 26.04.2012 - 6 500,00 руб., 27.04.2012 - 2 383,60 руб., 27.04.2012 - 22 494,30 руб., 02.05.2012 - 2 450.00 руб., 12.05.2012 - 38 025,46 руб., 12.05.2012 - 5 912 000,00 руб.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие оснований для признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части, исходил из того, что банковские операции по списанию денежных средств в сумме 5 983 853,36 руб. совершены в течение 6 месяцев до назначения в ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" временной администрации по управлению данной кредитной организацией, ОАО "НИТИ "Прогресс" было известно об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о неплатежеспособности должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в оспариваемой части связи со следующим.
В соответствии в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из пункта 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11, а именно, с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3083000,00 руб., 24.04.2012 - 3952034,98 руб., 25.04.2012 - 2926866,11 руб., 26.04.2012 - 6500,00 руб., 27.04.2012 - 2383,60 руб., 27.04.2012 - 22494,30 руб., 02.05.2012 - 2450,00 руб., 12.05.2012 - 38025,46 руб., 12.05.2012 - 5912000,00 руб.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-391 от 31.05.2012 у ОАО "УТБ" с 31.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом N ОД-392 от 31.05.2012 с 31.05.2012 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.
Следовательно, оспариваемая банковская операция совершена в течение шести месяцев до назначения в ОАО "УТБ" временной администрации по управлению данной кредитной организацией.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимым условием признания оспариваемой сделки недействительной является то обстоятельство, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
27.04.2012 в ОАО "УТБ" поступило письмо ОАО "НИТИ "Прогресс" исх. N 37/107 от 26.04.2012, согласно которому заинтересованное лицо отзывает свое платежное поручение N 2250 от 18.04.2012 на сумму 2383,60 руб.
В связи с изложенным правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "НИТИ "Прогресс" стало известно о признаках неплатежеспособности ОАО "УТБ" 26.04.2012. Указанное обстоятельство признано представителем ОАО "НИТИ "Прогресс" в судебном заседании суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель с данным выводом суда не согласен.
По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Поскольку совокупность условий необходимых для признания недействительной сделки по списанию должником денежных средств со счета ОАО "НИТИ "Прогресс" в полном объеме конкурсным управляющим должника не доказана, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" в счет исполнения задолженности о кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 платежными поручениями от 24.04.2012 на сумму 3 083 000,00 руб., от 24.04.2012 на сумму 3 952 034,98 руб., от 25.04.2012 на сумму 2 926 866,11 руб.
Как ранее указано, осведомленность ОАО "НИТИ "Прогресс" о неплатежеспособности должника с вышеназванной даты подтверждена представителем общества при рассмотрении спора судом первой инстанции, при этом должником иного не доказано.
Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Довод апеллянта относительно осведомленности ОАО "НИТИ "Прогресс" о наличии признаков неплатежеспособности последнего с 18.04.2012 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательно материалами дела не подтверждается, ввиду чего апелляционным судом отклоняется. Кроме того согласно п. 2.1.10 договора банковского счета Банк выдает выписки по счету после 11 часов следующего дня, согласно представленной выписке по счету от 18.04.2012 спорная сумма значится списанной по счету.
Ссылка на то, что банковские операции от 24.04.2012 и от 25.04.2012, направленные на погашение ссудной задолженности сформированы путем внутрибанковских проводок со счетов ООО "УралТехноКом", ООО "СолоЭкспресс", ЗАО "Практика" и при этом остаток средств на банковских счетах указанных организаций сформирован за счет отозванных платежных поручений, ранее не исполненных банком по причине недостаточности средств на корреспондентском счете, по мнению апелляционного суда, сам по себе не может свидетельствовать об осведомленности ОАО "НИТИ "Прогресс" о неплатежеспособности должника, а соответственно не опровергает правомерности выводов суда по существу спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам в соответствующей части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года по делу N А71-8362/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)