Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 22 мая 2008 г. по состоянию на 30 мая 2012 г. в размере... центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.
Указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного по договору залога от 22 мая 2008 г. имущества, обратив взыскание на автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный, в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного иска Г. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств отказать.
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г. был заключен кредитный договор, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... доллара США под 9 процентов годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением обязательства является залог приобретаемого транспортного средства. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору истец просил суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере... центов, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере.. долларов США.
Г. заявил встречный иск к ЗАО "ЮниКредит Банк" и просил признать кредитный договор от 22 мая 2008 г. и договор о залоге от 22 мая 2008 г. незаключенными; взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" сумму в размере... коп. В обоснование иска указал, что в договоре не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, по условиям о предмете договора. Банк должен был произвести зачисление суммы кредита на валютный счет заемщика, однако, банк без распоряжений заемщика произвел зачисление денежных средств на рублевый счет, осуществив их конвертацию, и оплатил покупку автомобиля с VIN: ..., перечислив на счет автосалона... коп. Г. произвел выплаты по кредиту в сумме... коп. Автомобиль, указанный в качестве предмета залога, истцом не приобретался.
В судебное заседание представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" не признал, поддержал встречный иск.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 22 мая 2008 г. между "ЮниКредит Банк" и Г. был заключен кредитный договор, согласно которому "ЮниКредит Банк" обязался предоставить заемщику кредит в сумме... доллара США с взиманием за пользование кредитом 9 процентов годовых на срок до 23 мая 2011 г.
Кредит являлся целевым и был предоставлен на оплату не более чем 90 процентов стоимости приобретаемого автомобиля... года выпуска, цвет черный.
Использование кредита должно было производиться путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в долларах США N...
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячно по 23 календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере... долларов США (сумма последнего платежа может быть иной).
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
При заключении кредитного договора Г. был представлен договор с ООО "..." купли-продажи автомобиля N... от 16 мая 2008 г., предметом которого являлся автомобиль.... По условиям данного договора остаток стоимости товара в размере... руб. безналичным перечислением должно было осуществить ЗАО "ЮниКредит Банк" в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, а в последующем - счет на оплату N... от 23.05.2008 г. в отношении указанного автомобиля.
Однако из представленных банку паспорта транспортного средства... и страхового полиса ОСАГО ААА N... следовало, что фактически Г. приобретается автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО "ЮниКредит Банк" перечислило 23 мая 2008 г. на текущий валютный счет заемщика в банке N... денежные средства в размере... доллара США (л.д. 38).
В последующем была произведена оплата в рублях счета, выставленного ООО "...".
17 ноября 2010 г. ЗАО "ЮниКредит Банк" направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования. В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.
В обеспечение исполнения Г. обязательств по кредитному договору, 22 мая 2008 г. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии, с которым Г. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство -автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
Принимая во внимание то, что обязательства ЗАО "ЮниКредит Банк" по договору были исполнены в полном объеме, Г. принял исполнение банком обязательств по договору, реализовал полученные денежные средства на приобретение в собственность транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным. Кредитный договор, договор залога согласованы с Г., в договорах имеются подписи заемщика.
Из представленных доказательств следует, что Г. неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Сумма задолженности по кредитному договору составила... долларов США, из которой задолженность по основному долгу - ... доллара США... центов и по процентам - ... центов. Начисление процентов было приостановлено начиная с 29 октября 2010 г.
Удовлетворяя требования банка, суд правильно применил положения норм материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Поскольку предоставленными денежными средствами Г. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору не погашена, поэтому суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика Г. задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу 1 доллара США на момент фактического исполнения решения суда, признав неустойку, начисленную ответчику банком за просрочку возврата в сумме... долларов США... центов соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Обоснованными являются выводы суда об обращении взыскания на предмет залога, решение суда в указанной части соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., VIN: ..., двигатель... года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины... долларов США.
Поскольку исковые требования Банка нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк".
Довод жалобы Г. об отсутствии доказательств приобретения им автомобиля, указанного в кредитном договоре, поскольку в представленном им паспорте транспортного средства указан автомобиль..., с VIN: ..., такой же VIN был указан в договоре купли-продажи, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и нашел свою мотивированную оценку в решении суда. Из представленных банку паспорта транспортного средства... и страхового полиса ОСАГО ААА N... следует, что денежные средства были предоставлены банком Г. на приобретение автомобиля..., VIN.., двигатель..., .. года выпуска, цвет черный, этот же автомобиль являлся предметом залога, денежные средства использованы Г. на приобретение автомашины, однако банку не возвращены. Вопрос о замене предмета залога может быть решен на стадии исполнения судебного решения.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана госпошлина.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15888
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-15888
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 22 мая 2008 г. по состоянию на 30 мая 2012 г. в размере... центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.
Указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного по договору залога от 22 мая 2008 г. имущества, обратив взыскание на автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный, в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного иска Г. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств отказать.
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2008 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г. был заключен кредитный договор, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... доллара США под 9 процентов годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением обязательства является залог приобретаемого транспортного средства. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору истец просил суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере... центов, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере.. долларов США.
Г. заявил встречный иск к ЗАО "ЮниКредит Банк" и просил признать кредитный договор от 22 мая 2008 г. и договор о залоге от 22 мая 2008 г. незаключенными; взыскать с ЗАО "ЮниКредит Банк" сумму в размере... коп. В обоснование иска указал, что в договоре не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, по условиям о предмете договора. Банк должен был произвести зачисление суммы кредита на валютный счет заемщика, однако, банк без распоряжений заемщика произвел зачисление денежных средств на рублевый счет, осуществив их конвертацию, и оплатил покупку автомобиля с VIN: ..., перечислив на счет автосалона... коп. Г. произвел выплаты по кредиту в сумме... коп. Автомобиль, указанный в качестве предмета залога, истцом не приобретался.
В судебное заседание представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" не признал, поддержал встречный иск.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 22 мая 2008 г. между "ЮниКредит Банк" и Г. был заключен кредитный договор, согласно которому "ЮниКредит Банк" обязался предоставить заемщику кредит в сумме... доллара США с взиманием за пользование кредитом 9 процентов годовых на срок до 23 мая 2011 г.
Кредит являлся целевым и был предоставлен на оплату не более чем 90 процентов стоимости приобретаемого автомобиля... года выпуска, цвет черный.
Использование кредита должно было производиться путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в долларах США N...
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячно по 23 календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере... долларов США (сумма последнего платежа может быть иной).
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
При заключении кредитного договора Г. был представлен договор с ООО "..." купли-продажи автомобиля N... от 16 мая 2008 г., предметом которого являлся автомобиль.... По условиям данного договора остаток стоимости товара в размере... руб. безналичным перечислением должно было осуществить ЗАО "ЮниКредит Банк" в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, а в последующем - счет на оплату N... от 23.05.2008 г. в отношении указанного автомобиля.
Однако из представленных банку паспорта транспортного средства... и страхового полиса ОСАГО ААА N... следовало, что фактически Г. приобретается автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО "ЮниКредит Банк" перечислило 23 мая 2008 г. на текущий валютный счет заемщика в банке N... денежные средства в размере... доллара США (л.д. 38).
В последующем была произведена оплата в рублях счета, выставленного ООО "...".
17 ноября 2010 г. ЗАО "ЮниКредит Банк" направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования. В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.
В обеспечение исполнения Г. обязательств по кредитному договору, 22 мая 2008 г. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии, с которым Г. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство -автомобиль..., двигатель..., ... года выпуска, цвет черный.
Принимая во внимание то, что обязательства ЗАО "ЮниКредит Банк" по договору были исполнены в полном объеме, Г. принял исполнение банком обязательств по договору, реализовал полученные денежные средства на приобретение в собственность транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным. Кредитный договор, договор залога согласованы с Г., в договорах имеются подписи заемщика.
Из представленных доказательств следует, что Г. неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Сумма задолженности по кредитному договору составила... долларов США, из которой задолженность по основному долгу - ... доллара США... центов и по процентам - ... центов. Начисление процентов было приостановлено начиная с 29 октября 2010 г.
Удовлетворяя требования банка, суд правильно применил положения норм материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Поскольку предоставленными денежными средствами Г. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору не погашена, поэтому суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика Г. задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу 1 доллара США на момент фактического исполнения решения суда, признав неустойку, начисленную ответчику банком за просрочку возврата в сумме... долларов США... центов соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Обоснованными являются выводы суда об обращении взыскания на предмет залога, решение суда в указанной части соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль..., VIN: ..., двигатель... года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины... долларов США.
Поскольку исковые требования Банка нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк".
Довод жалобы Г. об отсутствии доказательств приобретения им автомобиля, указанного в кредитном договоре, поскольку в представленном им паспорте транспортного средства указан автомобиль..., с VIN: ..., такой же VIN был указан в договоре купли-продажи, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и нашел свою мотивированную оценку в решении суда. Из представленных банку паспорта транспортного средства... и страхового полиса ОСАГО ААА N... следует, что денежные средства были предоставлены банком Г. на приобретение автомобиля..., VIN.., двигатель..., .. года выпуска, цвет черный, этот же автомобиль являлся предметом залога, денежные средства использованы Г. на приобретение автомашины, однако банку не возвращены. Вопрос о замене предмета залога может быть решен на стадии исполнения судебного решения.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана госпошлина.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)