Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" Б. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено: исковое заявление ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить,
Между ОАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) и Р. был заключен кредитный договор от... г.
По договору уступки прав требования от..... г. право требования оплаты задолженности с ответчика передано Банком ООО Управляющей компании "Международный Финансовый Альянс".
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору от.... г.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление ООО УК "Международный Финансовый Альянс" судья исходил из того, что адрес проживания ответчика Р. (г......) не относится к территории, подсудной Лефортовскому районному суду г. Москвы; договоренность о подсудности дела данному суду также не достигнута, поскольку в кредитном договоре стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения банка, указав в этом же договоре, что место нахождения банка - ....
Выводы суда основаны на материалах дела и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Банк находится по адресу: .... не могут быть приняты во внимание, т.к. в договоре этот адрес не упоминается, а следовательно, договоренность о подсудности дела тому суду, к юрисдикции которого относится этот адрес, не достигнута.
С учетом изложенного, определение суда о возвращении иска следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7969
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7969
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" Б. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено: исковое заявление ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить,
установила:
Между ОАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) и Р. был заключен кредитный договор от... г.
По договору уступки прав требования от..... г. право требования оплаты задолженности с ответчика передано Банком ООО Управляющей компании "Международный Финансовый Альянс".
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору от.... г.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление ООО УК "Международный Финансовый Альянс" судья исходил из того, что адрес проживания ответчика Р. (г......) не относится к территории, подсудной Лефортовскому районному суду г. Москвы; договоренность о подсудности дела данному суду также не достигнута, поскольку в кредитном договоре стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения банка, указав в этом же договоре, что место нахождения банка - ....
Выводы суда основаны на материалах дела и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Банк находится по адресу: .... не могут быть приняты во внимание, т.к. в договоре этот адрес не упоминается, а следовательно, договоренность о подсудности дела тому суду, к юрисдикции которого относится этот адрес, не достигнута.
С учетом изложенного, определение суда о возвращении иска следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)