Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, которым С., возвращена частная жалоба на определение Вологодского городского суда от 24 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от со С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... идентификационный N ... года выпуска.
Определением от С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда от.
От С. в суд первой инстанции поступила частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения от.
Определением судьи от частная жалоба оставлена без движения в срок до.
Определением судьи частная жалоба С. возвращена на основании того, что требования определения судьи от не выполнены.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела следует, что С. в Вологодский городской суд подана частная жалоба на определение суда от об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от (л.д. ...).
Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Определением судьи от частная жалоба оставлена без движения. С. в срок до предложено оформить мотивированную кассационную жалобу на заочное решение Вологодского городского суда от, уплатить государственную пошлину в размере ... рублей, представив в суд подлинную квитанцию (л.д. ...).
в рамках исполнения указанного определения судьи от в Вологодский городской суд от С. вновь поступила частная жалоба на определение суда от об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от (л.д. ...).
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу, суд правильно руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства и сделал обоснованный вывод о возвращении частной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33-2417/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-2417/2012
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, которым С., возвращена частная жалоба на определение Вологодского городского суда от 24 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от со С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... идентификационный N ... года выпуска.
Определением от С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда от.
От С. в суд первой инстанции поступила частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения от.
Определением судьи от частная жалоба оставлена без движения в срок до.
Определением судьи частная жалоба С. возвращена на основании того, что требования определения судьи от не выполнены.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела следует, что С. в Вологодский городской суд подана частная жалоба на определение суда от об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от (л.д. ...).
Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Определением судьи от частная жалоба оставлена без движения. С. в срок до предложено оформить мотивированную кассационную жалобу на заочное решение Вологодского городского суда от, уплатить государственную пошлину в размере ... рублей, представив в суд подлинную квитанцию (л.д. ...).
в рамках исполнения указанного определения судьи от в Вологодский городской суд от С. вновь поступила частная жалоба на определение суда от об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от (л.д. ...).
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу, суд правильно руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства и сделал обоснованный вывод о возвращении частной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)