Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "Крас-Бус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г.
по делу N А40-142381/12, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1380),
по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (далее истец)
к ООО "Управляющая компания "Крас-бус" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бех И.В. по доверенности от 26.04.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 251 438,94 руб. долга, 14 791 883,42 руб. пени, 16 887,97 руб. процентов, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать долг в сумме 495 061,61 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для уменьшения суммы пени.
Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что пени начислены правильно, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. в части взыскания неустойки и уменьшения ее размера до суммы основного долга, предъявленного по иску.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N МФС/208/2011 от 25.08.11 г., согласно условий которого истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование предмет лизинга.
Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 16.09.11 г.
В результате пользования предметом лизинга с учетом зачета платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате лизинговых платежей в сумме 495 061,61 руб. за период с 16.06.12 г. по 01.10.12 г.
Истец на основании п. 18.4 Общих условий к договору лизинга начислил за просрочку возврата предмета лизинга неустойку в размере 1% от общей суммы договора за период с 09.06.12 г. по 01.10.12 г. в сумме 14 791 883,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.12 г. по 01.10.12 г. в сумме 16 887,97 руб.
Учитывая, что ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме долга, о нарушении баланса интересов по сделке, часть долга была погашена ответчиком в ходе судебного рассмотрения, сумма неустойки равна общей стоимости предмета лизинга по договору лизинга, апелляционный суд на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом и в соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер до суммы 1 479 188 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 г. по делу N А40-142381/12 изменить в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Крас-Бус" в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" неустойку в сумме 1 479 188 руб.
Взыскать с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в пользу ООО "Управляющая компания "Крас-Бус" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 09АП-34169/2013 ПО ДЕЛУ N А40-142381/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 09АП-34169/2013
Дело N А40-142381/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "Крас-Бус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г.
по делу N А40-142381/12, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1380),
по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (далее истец)
к ООО "Управляющая компания "Крас-бус" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бех И.В. по доверенности от 26.04.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 251 438,94 руб. долга, 14 791 883,42 руб. пени, 16 887,97 руб. процентов, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать долг в сумме 495 061,61 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для уменьшения суммы пени.
Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что пени начислены правильно, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. в части взыскания неустойки и уменьшения ее размера до суммы основного долга, предъявленного по иску.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N МФС/208/2011 от 25.08.11 г., согласно условий которого истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование предмет лизинга.
Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 16.09.11 г.
В результате пользования предметом лизинга с учетом зачета платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате лизинговых платежей в сумме 495 061,61 руб. за период с 16.06.12 г. по 01.10.12 г.
Истец на основании п. 18.4 Общих условий к договору лизинга начислил за просрочку возврата предмета лизинга неустойку в размере 1% от общей суммы договора за период с 09.06.12 г. по 01.10.12 г. в сумме 14 791 883,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.12 г. по 01.10.12 г. в сумме 16 887,97 руб.
Учитывая, что ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме долга, о нарушении баланса интересов по сделке, часть долга была погашена ответчиком в ходе судебного рассмотрения, сумма неустойки равна общей стоимости предмета лизинга по договору лизинга, апелляционный суд на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом и в соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.13 г. в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер до суммы 1 479 188 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 г. по делу N А40-142381/12 изменить в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Крас-Бус" в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" неустойку в сумме 1 479 188 руб.
Взыскать с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в пользу ООО "Управляющая компания "Крас-Бус" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)