Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2013 года
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) - Сенькин В.А. по доверенности N 262 от 20.12.2012,
рассмотрев 08.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ОАО) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
на решение от 20.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 25.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,
по иску АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340)
к ООО "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961),
третье лицо: ОАО "Томское производственное объединение "Контур" (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945)
о взыскании 193763661,20 руб.,
установил:
Банк ВТБ (ОАО), не привлеченный к участию в деле, подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-117521/12-42-777. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях.
Представитель АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение и постановления без изменения как вынесенные законно и обоснованно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей Банка ВТБ (ОАО), а также иных лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По данному делу судами установлено, что между ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ОАО "Томское производственное объединение "Контур" был заключен кредитный договор от 14.03.2011 N 240кл/11 с дополнительным соглашение от 15.03.2012 N 1 к нему, обеспеченный договором поручительства от 14.03.2011 N 240пч/11, заключенным АКБ "НОВИКОМБАНК" с ООО "Стек-Контур".
В связи с неисполнением ни заемщиком, ни поручителем своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суды применили положения ст. ст. 809 - 811, 361 - 363 ГК РФ и пришли к выводу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку Банк ВТБ (ОАО), являясь кредитором ООО "Стек-Контур", в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" имеет право кассационного обжалования оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Заявитель не учитывает, что с 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон N 228-ФЗ от 27.07.2010, которым внесены изменения в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Кодекса).
Более того, после вступления в силу указанных изменений и до принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 35 от 22.06.2012 судом надзорной инстанции 24.03.2011 внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции", согласно которым не участвовавшим в деле лицам, которые полагают, что их права и законные интересы были нарушены принятым судом первой инстанции решением, предоставлена возможность обратиться в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции уже было принято постановление по результатам рассмотрения другой апелляционной жалобы участвовавшего в деле лица.
Так, в пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 внесены следующие изменения: "в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции".
Системное толкование изменений в процессуальном законодательстве и изменений в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет судебной коллегии кассационной инстанции сделать вывод о том, что введенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судом апелляционной инстанции уже было принято постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы участвующего в деле лица.
Судебная коллегия кассационной инстанции также учитывает, что при подаче жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на нарушение его прав, указывает на новые обстоятельства и доказательства, которые не устанавливались и не исследовались судом первой инстанции, поскольку не заявлялись никем из участвовавших в деле лиц (часть 2 статьи 65 Кодекса), а арбитражный суд кассационной инстанции в силу ограничений его полномочий именно по установлению обстоятельств и исследованию доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лишен возможности проверить доводы заявителя, в связи с чем, реализация заявителем его права на оспаривание судебного акта, предоставленного ему пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, должна осуществляться в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, а именно, с учетом разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 36 от 28.05.2009.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем указанный порядок был нарушен, но кассационная жалоба Банка ВТБ (ОАО) была ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по ней подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-117521/12-42-777 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-117521/12-42-777
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А40-117521/12-42-777
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2013 года
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) - Сенькин В.А. по доверенности N 262 от 20.12.2012,
рассмотрев 08.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ОАО) (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
на решение от 20.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 25.02.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,
по иску АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340)
к ООО "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961),
третье лицо: ОАО "Томское производственное объединение "Контур" (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945)
о взыскании 193763661,20 руб.,
установил:
Банк ВТБ (ОАО), не привлеченный к участию в деле, подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-117521/12-42-777. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях.
Представитель АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение и постановления без изменения как вынесенные законно и обоснованно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей Банка ВТБ (ОАО), а также иных лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По данному делу судами установлено, что между ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ОАО "Томское производственное объединение "Контур" был заключен кредитный договор от 14.03.2011 N 240кл/11 с дополнительным соглашение от 15.03.2012 N 1 к нему, обеспеченный договором поручительства от 14.03.2011 N 240пч/11, заключенным АКБ "НОВИКОМБАНК" с ООО "Стек-Контур".
В связи с неисполнением ни заемщиком, ни поручителем своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суды применили положения ст. ст. 809 - 811, 361 - 363 ГК РФ и пришли к выводу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку Банк ВТБ (ОАО), являясь кредитором ООО "Стек-Контур", в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" имеет право кассационного обжалования оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Заявитель не учитывает, что с 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон N 228-ФЗ от 27.07.2010, которым внесены изменения в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Кодекса).
Более того, после вступления в силу указанных изменений и до принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления N 35 от 22.06.2012 судом надзорной инстанции 24.03.2011 внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции", согласно которым не участвовавшим в деле лицам, которые полагают, что их права и законные интересы были нарушены принятым судом первой инстанции решением, предоставлена возможность обратиться в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции уже было принято постановление по результатам рассмотрения другой апелляционной жалобы участвовавшего в деле лица.
Так, в пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 внесены следующие изменения: "в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции".
Системное толкование изменений в процессуальном законодательстве и изменений в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет судебной коллегии кассационной инстанции сделать вывод о том, что введенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судом апелляционной инстанции уже было принято постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы участвующего в деле лица.
Судебная коллегия кассационной инстанции также учитывает, что при подаче жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на нарушение его прав, указывает на новые обстоятельства и доказательства, которые не устанавливались и не исследовались судом первой инстанции, поскольку не заявлялись никем из участвовавших в деле лиц (часть 2 статьи 65 Кодекса), а арбитражный суд кассационной инстанции в силу ограничений его полномочий именно по установлению обстоятельств и исследованию доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лишен возможности проверить доводы заявителя, в связи с чем, реализация заявителем его права на оспаривание судебного акта, предоставленного ему пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, должна осуществляться в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, а именно, с учетом разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 36 от 28.05.2009.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем указанный порядок был нарушен, но кассационная жалоба Банка ВТБ (ОАО) была ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по ней подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А40-117521/12-42-777 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)