Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С. - К.Е. по доверенности, поступившей 26 августа 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к С., К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Н. к ЗАО "ЮниКредит Банк", С. о признании договора поручительства и договора ипотеки ничтожным, отмене обременения,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная С. - К.Е. для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная К.Е. копия доверенности подлиннику.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С. - К.Е. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к С., К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Н. к ЗАО "ЮниКредит Банк", С. о признании договора поручительства и договора ипотеки ничтожным, отмене обременения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 4Г/8-9423
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 4г/8-9423
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С. - К.Е. по доверенности, поступившей 26 августа 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к С., К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Н. к ЗАО "ЮниКредит Банк", С. о признании договора поручительства и договора ипотеки ничтожным, отмене обременения,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная С. - К.Е. для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная К.Е. копия доверенности подлиннику.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С. - К.Е. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к С., К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Н. к ЗАО "ЮниКредит Банк", С. о признании договора поручительства и договора ипотеки ничтожным, отмене обременения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)