Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, с апелляционной жалобой С.Х. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Х., М., Н. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный) номер N, номер записи о праве в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Определить сумму, подлежащую взысканию из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с С.Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с М. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Н. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителей М. по доверенности С.С. и Г.О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратилось в суд с иском к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира приобретена в общую совместную собственность С.Х. и М. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед банком являлась ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО). На момент обращения в суд с иском законным владельцем закладной являлось ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; определить сумму, подлежащую взысканию из стоимости заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 26.03.2013 г., на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" его правопреемником - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" - КБ "Европейский трастовый банк".
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе С.Х. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, уменьшив их до <данные изъяты> руб. Полагает, что в данном случае суд должен был применить правила п. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку истец умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением соответчиками своих обязательств и не предпринял разумных мер к их уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) считает, что решение постановлено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.Х., М., Н. (заемщики) был заключен кредитный договор N (при ипотеке в силу закона), по условиям которого КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 2.1 договора, кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в <данные изъяты> г. Рязани.
Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив заемную сумму в размере <данные изъяты> рублей на имя С.Х. Ответчики С.Х., М. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлась ипотека указанной квартиры.
Также судом установлено, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обязательства по погашению кредита ответчиками не выполнялись.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Из представленной в дело закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы КБ "Европейский трастовый банк" - ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ДД.ММ.ГГГГ - вновь КБ "Европейский трастовый банк". ДД.ММ.ГГГГ КБ "Европейский трастовый банк" передал права по закладной ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом", ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы КБ "Европейский трастовый банк".
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Учитывая, что заемщики допустили нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доказательств тому, что расчет задолженности произведен неправильно, суду первой инстанции представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик фактически не оспаривает вывод суда о наличии у истца права на получение суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, С.Х. выражает свое несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить правила п. 1 ст. 404 ГК РФ, так как требования о взыскании задолженности предъявлены истцом несвоевременно, что способствовало увеличению размера убытков, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Проценты за пользование суммой кредита по своей правовой природе являются платой за кредит, но не возмещением убытков. В материалах дела не имеется доказательств того, что ненадлежащее исполнение кредитного договора N: прекращение внесения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - произошло не только по вине ответчиков, но и по вине КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что решение суда в указанной части противоречит п. 1 ст. 404 ГК РФ. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение в обжалованной части является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1388
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1388
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, с апелляционной жалобой С.Х. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Х., М., Н. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный) номер N, номер записи о праве в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Определить сумму, подлежащую взысканию из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с С.Х. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с М. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Н. в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителей М. по доверенности С.С. и Г.О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратилось в суд с иском к С.Х., М., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира приобретена в общую совместную собственность С.Х. и М. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед банком являлась ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО). На момент обращения в суд с иском законным владельцем закладной являлось ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом". Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; определить сумму, подлежащую взысканию из стоимости заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 26.03.2013 г., на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" его правопреемником - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" - КБ "Европейский трастовый банк".
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе С.Х. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, уменьшив их до <данные изъяты> руб. Полагает, что в данном случае суд должен был применить правила п. 1 ст. 404 ГК РФ, поскольку истец умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением соответчиками своих обязательств и не предпринял разумных мер к их уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) считает, что решение постановлено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и С.Х., М., Н. (заемщики) был заключен кредитный договор N (при ипотеке в силу закона), по условиям которого КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 2.1 договора, кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в <данные изъяты> г. Рязани.
Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив заемную сумму в размере <данные изъяты> рублей на имя С.Х. Ответчики С.Х., М. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) являлась ипотека указанной квартиры.
Также судом установлено, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обязательства по погашению кредита ответчиками не выполнялись.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Из представленной в дело закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы КБ "Европейский трастовый банк" - ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ДД.ММ.ГГГГ - вновь КБ "Европейский трастовый банк". ДД.ММ.ГГГГ КБ "Европейский трастовый банк" передал права по закладной ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом", ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы КБ "Европейский трастовый банк".
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Учитывая, что заемщики допустили нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доказательств тому, что расчет задолженности произведен неправильно, суду первой инстанции представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик фактически не оспаривает вывод суда о наличии у истца права на получение суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, С.Х. выражает свое несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить правила п. 1 ст. 404 ГК РФ, так как требования о взыскании задолженности предъявлены истцом несвоевременно, что способствовало увеличению размера убытков, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Проценты за пользование суммой кредита по своей правовой природе являются платой за кредит, но не возмещением убытков. В материалах дела не имеется доказательств того, что ненадлежащее исполнение кредитного договора N: прекращение внесения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - произошло не только по вине ответчиков, но и по вине КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что решение суда в указанной части противоречит п. 1 ст. 404 ГК РФ. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение в обжалованной части является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 апреля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)