Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012, принятое судьей Трошиной В.И.
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (ОГРН 1021300971614, ИНН 1300000807, г. Саранск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" (ОГРН 1051326012264, ИНН 1326204001, г. Саранск) задолженности в размере 757 135 390 руб.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Демяшкиной Л.В. (по доверенности от 05.09.2013 N 119/169-Д сроком действия до 31.12.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" (далее - ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", должник) Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села" (далее - ГУП РМ "Развитие села", Предприятие, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" суммы задолженности в размере 757 135 390 руб., возникшей из-за неисполнении своих обязательств по договорам лизинга (сублизинга) с приложениями, договорам товарного кредита, договорам купли-продажи, договорам об уступке права требования долга, договорам о переводе долга, договорам займа, договорам о проведении техобслуживания, дополнительным соглашениям о новации в займ, соглашениям об отступном.
Временным управляющим и должником требование не оспорено. Доказательств погашения задолженности не представлено.
Определением от 14.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил в полном объеме и включил требование ГУП РМ "Развитие села" с суммой задолженности в размере 757 135 390 руб., с очередностью удовлетворения, в третью очередь.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" перед ГУП РМ "Развитие села" в сумме 757 135 390 руб., вытекающей из договоров лизинга (сублизинга) с приложениями, договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном и приложенных к ним документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, поскольку должен был осуществить проверку достоверности представленных заявителем документов.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушении норм материального права, требования ГУП РМ "Развитие села" включены в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" на основании представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, без представления со стороны кредитора первичной документации: товарных-накладных, актов приема-передачи товара, платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет должника, актов приема-передачи оказанных услуг и т.д.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
ГУП РМ "Развитие села" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму заявленных требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определениями об отложении рассмотрении апелляционной жалобы от 03.09.2013,08.10.2013 ГУП РМ "Развитие села" обязал представить в материалы дела полную расшифровку по требованиям, вытекающим из договора лизинга; первичные документы; сведения, содержащие период пользования лизинговым имуществом и сумму за период лизинга; первичные документы по исполнению договора лизинга (сублизинга), договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном.
При этом временному управляющему ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Боравченкову А.А. предлагалось обосновать правовую позицию по всей сумме, включенной в реестр со ссылкой на первичные документы.
Однако по состоянию на 12.11.2013 данные требования суда ни ГУП РМ "Развитие села", временным управляющим ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Боравченковым А.А. не выполнены, доказательства по делу не представили.
Вместе с тем, в судебное заседание от ГУП РМ "Развитие села" и конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Лябушева А.Ф. поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
Предприятие обосновало свое ходатайство тем, что не имеет возможности исполнить определения суда апелляционной инстанции в связи с большим объемом затребованных документов и проблематичностью их доставки в г. Владимир. Однако при этом их не указывает и не подтверждает документально.
Конкурсный управляющий должника сослался на то, что ему до настоящего времени не переданы документы, подтверждающие обоснованность требования ГУП РМ "Развитие села". Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что не смог ознакомиться с указанными документами и у кредитора.
Рассмотрев указанные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные выше обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая при этом то обстоятельство, что рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось неоднократно.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" своих обязательств по договорам лизинга (сублизинга) с приложениями, договорам товарного кредита, договорам купли-продажи, договорам об уступке права требования долга, договорам о переводе долга, договорам займа, договорам о проведении техобслуживания, дополнительным соглашениям о новации в займ, соглашениям об отступном на сумму 757 135 390 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения ГУП РМ "Развитие села" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Требование были подтверждены актами сверки взаимных расчетов.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, а требование ГУП РМ "Развитие села", предъявленное к ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", разрешено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве применительно к статьям 125, 126 АПК РФ (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представив доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лицо, участвующее в деле, представить подлинные документы по требованию арбитражного суда.
При оценке документов, поступивших от кредитора в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела приходит к выводам о том, что акты сверки взаимных расчетов при отсутствии первичной бухгалтерской документации (товарных-накладных, платежных поручений и т.д.) не являются доказательством наличия и неисполнения обязательств ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", а также не подтверждает факта наличия у ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" задолженности перед ГУП РМ "Развитие села" на сумму, предъявленную в требовании кредитора. При этом следует отметить, что основная часть документов заявителем представлена лишь в копиях.
Арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению жалобы Банка и предлагал как ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", так и ГУП РМ "Развитие села" представить необходимые документы (подлинники), а именно: полную расшифровку по требованиям, вытекающим из договора лизинга; первичные документы; сведения, содержащие период пользования лизинговым имуществом и сумму за период лизинга; первичные документы по исполнению договора лизинга (сублизинга), договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ГУП РМ "Развитие села", предъявившее требование к ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" в размере 755 805 871 руб. 96 коп., не представило по предложениям арбитражного апелляционного суда, основанным на части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, достоверно подтверждающие обоснованность требования.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по возврату займа в размере 755 805 871 руб. 96 коп.
В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора ГУП РМ "Развитие села" в размере 755 805 871 руб. 96 коп., с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ГУП РМ "Развитие села" о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" требования в указанной сумме. В остальной части обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку требования в сумме 1329518 руб. 16 коп. ГУП РМ "Развитие села" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-5339/2012.
Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" в размере 755805871,96 руб.
Отказать Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требования в размере 755805871,96 руб.
Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" в размере 1 329 518,16 руб. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А39-2166/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А39-2166/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012, принятое судьей Трошиной В.И.
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (ОГРН 1021300971614, ИНН 1300000807, г. Саранск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" (ОГРН 1051326012264, ИНН 1326204001, г. Саранск) задолженности в размере 757 135 390 руб.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Демяшкиной Л.В. (по доверенности от 05.09.2013 N 119/169-Д сроком действия до 31.12.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" (далее - ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", должник) Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села" (далее - ГУП РМ "Развитие села", Предприятие, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" суммы задолженности в размере 757 135 390 руб., возникшей из-за неисполнении своих обязательств по договорам лизинга (сублизинга) с приложениями, договорам товарного кредита, договорам купли-продажи, договорам об уступке права требования долга, договорам о переводе долга, договорам займа, договорам о проведении техобслуживания, дополнительным соглашениям о новации в займ, соглашениям об отступном.
Временным управляющим и должником требование не оспорено. Доказательств погашения задолженности не представлено.
Определением от 14.06.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил в полном объеме и включил требование ГУП РМ "Развитие села" с суммой задолженности в размере 757 135 390 руб., с очередностью удовлетворения, в третью очередь.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" перед ГУП РМ "Развитие села" в сумме 757 135 390 руб., вытекающей из договоров лизинга (сублизинга) с приложениями, договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном и приложенных к ним документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, поскольку должен был осуществить проверку достоверности представленных заявителем документов.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушении норм материального права, требования ГУП РМ "Развитие села" включены в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" на основании представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, без представления со стороны кредитора первичной документации: товарных-накладных, актов приема-передачи товара, платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет должника, актов приема-передачи оказанных услуг и т.д.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
ГУП РМ "Развитие села" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму заявленных требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определениями об отложении рассмотрении апелляционной жалобы от 03.09.2013,08.10.2013 ГУП РМ "Развитие села" обязал представить в материалы дела полную расшифровку по требованиям, вытекающим из договора лизинга; первичные документы; сведения, содержащие период пользования лизинговым имуществом и сумму за период лизинга; первичные документы по исполнению договора лизинга (сублизинга), договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном.
При этом временному управляющему ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Боравченкову А.А. предлагалось обосновать правовую позицию по всей сумме, включенной в реестр со ссылкой на первичные документы.
Однако по состоянию на 12.11.2013 данные требования суда ни ГУП РМ "Развитие села", временным управляющим ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Боравченковым А.А. не выполнены, доказательства по делу не представили.
Вместе с тем, в судебное заседание от ГУП РМ "Развитие села" и конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" Лябушева А.Ф. поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
Предприятие обосновало свое ходатайство тем, что не имеет возможности исполнить определения суда апелляционной инстанции в связи с большим объемом затребованных документов и проблематичностью их доставки в г. Владимир. Однако при этом их не указывает и не подтверждает документально.
Конкурсный управляющий должника сослался на то, что ему до настоящего времени не переданы документы, подтверждающие обоснованность требования ГУП РМ "Развитие села". Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что не смог ознакомиться с указанными документами и у кредитора.
Рассмотрев указанные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные выше обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая при этом то обстоятельство, что рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось неоднократно.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" своих обязательств по договорам лизинга (сублизинга) с приложениями, договорам товарного кредита, договорам купли-продажи, договорам об уступке права требования долга, договорам о переводе долга, договорам займа, договорам о проведении техобслуживания, дополнительным соглашениям о новации в займ, соглашениям об отступном на сумму 757 135 390 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения ГУП РМ "Развитие села" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Требование были подтверждены актами сверки взаимных расчетов.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, а требование ГУП РМ "Развитие села", предъявленное к ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", разрешено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве применительно к статьям 125, 126 АПК РФ (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представив доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лицо, участвующее в деле, представить подлинные документы по требованию арбитражного суда.
При оценке документов, поступивших от кредитора в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела приходит к выводам о том, что акты сверки взаимных расчетов при отсутствии первичной бухгалтерской документации (товарных-накладных, платежных поручений и т.д.) не являются доказательством наличия и неисполнения обязательств ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", а также не подтверждает факта наличия у ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" задолженности перед ГУП РМ "Развитие села" на сумму, предъявленную в требовании кредитора. При этом следует отметить, что основная часть документов заявителем представлена лишь в копиях.
Арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению жалобы Банка и предлагал как ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", так и ГУП РМ "Развитие села" представить необходимые документы (подлинники), а именно: полную расшифровку по требованиям, вытекающим из договора лизинга; первичные документы; сведения, содержащие период пользования лизинговым имуществом и сумму за период лизинга; первичные документы по исполнению договора лизинга (сублизинга), договоров товарного кредита, договоров купли-продажи, договоров об уступке права требования долга, договоров о переводе долга, договоров займа, договоров о проведении техобслуживания, дополнительных соглашений о новации в займ, соглашений об отступном.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ГУП РМ "Развитие села", предъявившее требование к ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" в размере 755 805 871 руб. 96 коп., не представило по предложениям арбитражного апелляционного суда, основанным на части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, достоверно подтверждающие обоснованность требования.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по возврату займа в размере 755 805 871 руб. 96 коп.
В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора ГУП РМ "Развитие села" в размере 755 805 871 руб. 96 коп., с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ГУП РМ "Развитие села" о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс" требования в указанной сумме. В остальной части обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку требования в сумме 1329518 руб. 16 коп. ГУП РМ "Развитие села" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-5339/2012.
Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" в размере 755805871,96 руб.
Отказать Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требования в размере 755805871,96 руб.
Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2013 по делу N А39-2166/2012 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мордовзерноресурс" требование кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" в размере 1 329 518,16 руб. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)