Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительными п. п. 2.1.2, 4.1.7 в части согласования выбора страховой компании, 4.1.12 в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 в части ссылки на п. 4.1.26.
Взыскать с ответчика ОАО "Альфа-Банк" в пользу истицы Г. *** копеек в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, *** рублей в счет комиссии за обслуживание счета.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход государства госпошлину в размере *** копеек.
Г. обратилась в суд к ОАО "Альфа-Банк" с иском о признании недействительными условий кредитного договора, изложенных в п. п. 2.1.2, 4.1.7, 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.18, 4.1.22, 4.1.26, 4.1.27, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 6.3, 6.12, 6.13, взыскании незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., комиссии за обслуживание счета в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести корректировку графика погашения кредита, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в неправомерных действиях, вытекающих из оспариваемых условий договора.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора просит представитель ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны повторно не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 29 апреля 2008 года между Г. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. на срок 302 месяца под 13,7% годовых на покупку квартиры по адресу: ***.
Предоставление заемщику кредита было обусловлено, в частности, оплатой разовой комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора (п. 2.1.2).
Комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. была удержана ответчиком (л.д. 22).
Пунктом 4.1.12 была предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссии и сборы, а также нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами банка.
Банком с Г. была также удержана комиссия за обслуживание счета на сумму *** руб.
Согласно п. 4.1.5 кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать в ОАО "Альфа-Страхование" риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски потери квартиры в результате прекращения права собственности, риски смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности).
В силу п. 4.1.7 кредитного договора, при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен в указанный в требовании кредитора срок со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.
Пунктом 4.1.14 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется по требованию кредитора письменно уведомить банки, в которых заемщиком открыты счета, о своем согласии на безакцептное списание средств для погашения обязательств по указанному кредитному договору и предоставить копии вышеуказанных уведомлений кредитору в течение пяти рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.
Пунктом 4.1.15 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уведомлять кредитора о перечисленных в пп. "а" - "д" обстоятельствах.
Обязанность заемщика уведомлять кредитора о возбуждении дел в отношении него дел особого производства, искового производства, уголовных дел установлена п. 4.1.16 кредитного договора.
Согласно п. 4.1.17 кредитного договора заемщик обязуется ежегодно, не позднее 30 января, либо по запросу кредитора в указанный им срок предоставлять кредитору информацию о состоянии своего финансового положения и доходов.
В силу п. 4.1.18 кредитного договора заемщик обязуется заблаговременно письменно уведомить кредитора в случае временного отсутствия заемщика по месту нахождения квартиры сроком более одного месяца, а также возникновения иных обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие чего заемщик не сможет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору.
Пунктом 4.1.22 на заемщика возложена обязанность предварительного письменного уведомления кредитора о перепланировке\\переоборудовании квартиры.
Согласно п. 4.1.26 кредитного договора, заемщик обязуется письменно в течение двух рабочих дней уведомлять кредитора о прекращении трудовых отношений с работодателями и заключении трудовых договоров с новыми работодателями.
Заемщик обязуется без письменного согласия кредитора не совершать с квартирой сделки по ее отчуждению или обременению правами третьих лиц (п. 4.1.27).
В силу п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4.).
За неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 18 Закона об ипотеке также установлена неустойка (п. 5.6).
Пунктом 5.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности, указанной в п. 4.1.17 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки.
В случае неисполнения обязанности, указанной в п. п. 4.1.26, 4.1.27 договора, заемщик обязуется уплатить по требованию кредитора штраф в размере *** руб. (п. 5.9).
Пунктом 6.3 кредитного договора определен порядок урегулирования разногласий и споров, а также указано, что споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Согласно п. 6.12 кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми тарифами, сборами и комиссиями кредитора, не возражает против их оплаты при оказании кредитором соответствующих услуг.
Во всем остальном, что прямо не предусмотрено данным кредитным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (п. 6.13).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными условий кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года, изложенных в п. п. 2.1.2, 4.1.7 в части согласования выбора страховой компании, 4.1.12 в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 в части ссылки на п. 4.1.26, взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., необоснованно удержанной комиссии за обслуживание счета в размере *** рублей. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.
Решение суда в части признания недействительными условий кредитного договора, изложенных в п. 2.1.2, 4.1.12 (в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита), а также в части взыскания сумм необоснованно удержанных комиссий и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований никем не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит об отмене решения суда в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора, ссылаясь на то, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона.
Судебная коллегия полагает доводы представителя ОАО "Альфа-Банк" заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции в данной части незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Вместе с тем, мотивировочная часть решения суда не содержит какие-либо выводы относительно недействительности условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора, не указаны основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам.
В силу п. 4.1.7 кредитного договора, при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен в указанный в требовании кредитора срок со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительными признаются только те условия договора с потребителем, которые ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями договора, влекущего возникновение ипотеки.
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" банкам предоставлено право устанавливать требования к страховым организациям, с которыми их заемщики заключают договоры страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, из изложенного следует, что стороны при заключении кредитного договора вправе определить условие, устанавливающее, в какой страховой компании будет осуществляться страхование, так как предусмотренное кредитным договором правило о страховании является, по сути, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем подобное условие не только не нарушает права потребителя, но и корреспондирует приведенным выше положениям закона, в частности положениям ст. 421 ГК РФ.
В этой связи, правовые основания для признания недействительным п. 4.1.7 кредитного договора в части согласования выбора страховой компании у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, судебная коллегия полагает неправомерными и выводы суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора, поскольку условия, содержащиеся в указанных пунктах, не противоречат требованиям закона, соответствуют правовой природе возникших между сторонами правоотношений и не нарушают права и законные интересы истца.
Оснований для иных выводов не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года.
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает неправомерными, учитывая, что указанные требования истца фактически вытекают из положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, тогда как пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковое заявление датировано и поступило в суд 25 апреля 2011 года, то есть в пределах установленного пунктом 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичного срока, учитывая дату заключения договора - 29 апреля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года в части признания недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года - отменить.
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28550
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-28550
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительными п. п. 2.1.2, 4.1.7 в части согласования выбора страховой компании, 4.1.12 в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 в части ссылки на п. 4.1.26.
Взыскать с ответчика ОАО "Альфа-Банк" в пользу истицы Г. *** копеек в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, *** рублей в счет комиссии за обслуживание счета.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход государства госпошлину в размере *** копеек.
установила:
Г. обратилась в суд к ОАО "Альфа-Банк" с иском о признании недействительными условий кредитного договора, изложенных в п. п. 2.1.2, 4.1.7, 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.18, 4.1.22, 4.1.26, 4.1.27, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 6.3, 6.12, 6.13, взыскании незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., комиссии за обслуживание счета в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести корректировку графика погашения кредита, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в неправомерных действиях, вытекающих из оспариваемых условий договора.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора просит представитель ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны повторно не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 29 апреля 2008 года между Г. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. на срок 302 месяца под 13,7% годовых на покупку квартиры по адресу: ***.
Предоставление заемщику кредита было обусловлено, в частности, оплатой разовой комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора (п. 2.1.2).
Комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. была удержана ответчиком (л.д. 22).
Пунктом 4.1.12 была предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссии и сборы, а также нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами банка.
Банком с Г. была также удержана комиссия за обслуживание счета на сумму *** руб.
Согласно п. 4.1.5 кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать в ОАО "Альфа-Страхование" риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски потери квартиры в результате прекращения права собственности, риски смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности).
В силу п. 4.1.7 кредитного договора, при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен в указанный в требовании кредитора срок со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.
Пунктом 4.1.14 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется по требованию кредитора письменно уведомить банки, в которых заемщиком открыты счета, о своем согласии на безакцептное списание средств для погашения обязательств по указанному кредитному договору и предоставить копии вышеуказанных уведомлений кредитору в течение пяти рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.
Пунктом 4.1.15 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уведомлять кредитора о перечисленных в пп. "а" - "д" обстоятельствах.
Обязанность заемщика уведомлять кредитора о возбуждении дел в отношении него дел особого производства, искового производства, уголовных дел установлена п. 4.1.16 кредитного договора.
Согласно п. 4.1.17 кредитного договора заемщик обязуется ежегодно, не позднее 30 января, либо по запросу кредитора в указанный им срок предоставлять кредитору информацию о состоянии своего финансового положения и доходов.
В силу п. 4.1.18 кредитного договора заемщик обязуется заблаговременно письменно уведомить кредитора в случае временного отсутствия заемщика по месту нахождения квартиры сроком более одного месяца, а также возникновения иных обстоятельств, действующих более одного месяца, вследствие чего заемщик не сможет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору.
Пунктом 4.1.22 на заемщика возложена обязанность предварительного письменного уведомления кредитора о перепланировке\\переоборудовании квартиры.
Согласно п. 4.1.26 кредитного договора, заемщик обязуется письменно в течение двух рабочих дней уведомлять кредитора о прекращении трудовых отношений с работодателями и заключении трудовых договоров с новыми работодателями.
Заемщик обязуется без письменного согласия кредитора не совершать с квартирой сделки по ее отчуждению или обременению правами третьих лиц (п. 4.1.27).
В силу п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4.).
За неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 18 Закона об ипотеке также установлена неустойка (п. 5.6).
Пунктом 5.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности, указанной в п. 4.1.17 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки.
В случае неисполнения обязанности, указанной в п. п. 4.1.26, 4.1.27 договора, заемщик обязуется уплатить по требованию кредитора штраф в размере *** руб. (п. 5.9).
Пунктом 6.3 кредитного договора определен порядок урегулирования разногласий и споров, а также указано, что споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Согласно п. 6.12 кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми тарифами, сборами и комиссиями кредитора, не возражает против их оплаты при оказании кредитором соответствующих услуг.
Во всем остальном, что прямо не предусмотрено данным кредитным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (п. 6.13).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными условий кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года, изложенных в п. п. 2.1.2, 4.1.7 в части согласования выбора страховой компании, 4.1.12 в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 в части ссылки на п. 4.1.26, взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., необоснованно удержанной комиссии за обслуживание счета в размере *** рублей. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.
Решение суда в части признания недействительными условий кредитного договора, изложенных в п. 2.1.2, 4.1.12 (в части оплаты комиссий, сборов и иных расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита), а также в части взыскания сумм необоснованно удержанных комиссий и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований никем не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит об отмене решения суда в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора, ссылаясь на то, что данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона.
Судебная коллегия полагает доводы представителя ОАО "Альфа-Банк" заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции в данной части незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Вместе с тем, мотивировочная часть решения суда не содержит какие-либо выводы относительно недействительности условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора, не указаны основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам.
В силу п. 4.1.7 кредитного договора, при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, договор страхования должен быть заключен в указанный в требовании кредитора срок со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительными признаются только те условия договора с потребителем, которые ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями договора, влекущего возникновение ипотеки.
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" банкам предоставлено право устанавливать требования к страховым организациям, с которыми их заемщики заключают договоры страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, из изложенного следует, что стороны при заключении кредитного договора вправе определить условие, устанавливающее, в какой страховой компании будет осуществляться страхование, так как предусмотренное кредитным договором правило о страховании является, по сути, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем подобное условие не только не нарушает права потребителя, но и корреспондирует приведенным выше положениям закона, в частности положениям ст. 421 ГК РФ.
В этой связи, правовые основания для признания недействительным п. 4.1.7 кредитного договора в части согласования выбора страховой компании у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, судебная коллегия полагает неправомерными и выводы суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора, поскольку условия, содержащиеся в указанных пунктах, не противоречат требованиям закона, соответствуют правовой природе возникших между сторонами правоотношений и не нарушают права и законные интересы истца.
Оснований для иных выводов не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания недействительными условий, содержащихся в п. п. 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8., 5.9 кредитного договора является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года.
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает неправомерными, учитывая, что указанные требования истца фактически вытекают из положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, тогда как пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковое заявление датировано и поступило в суд 25 апреля 2011 года, то есть в пределах установленного пунктом 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичного срока, учитывая дату заключения договора - 29 апреля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года в части признания недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года - отменить.
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными пунктов 4.1.7, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.26, 5.8, 5.9 кредитного договора N *** от 29 апреля 2008 года.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)