Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А. и Коротченковой И.И.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средства, удовлетворить частично.
Признать условие об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков ОАО "Сбербанка России", включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премии страховщику, недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Н.Е. денежные средства в сумме <...> из которых:
- - <...> комиссии за подключение к Программе коллективного страхования;
- - <...> проценты за пользование чужими средствами;
- - <...> компенсация морального вреда;
- - <...> штраф за несоблюдение и добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя Орловского отделения ОАО "Сбербанк России" Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 31.03.2011 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно с подписанием кредитного договора, сотрудником банка от ее имени было оформлено заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и взята плата за указанное подключение в размере <...>, которая включала в себя комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Ссылалась, что указанная услуга была навязана ответчиком как обязательная для получения потребительского кредита. Условия кредитного договора о направлении страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика - как единственно возможного способа страхования, во взаимосвязи с положениями заявления на страхование о необходимости уплаты денежных средств за подключение к Программе страхования являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и нарушают ее права. В свою очередь кредит ей был досрочно погашен, однако возврат платежа за подключение к услуге страхования и страховой премии за неиспользуемый период времени ей также произведен не был.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования просила суд признать условие об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сбербанка России, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, недействительным, и взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Кроме того, в уточненных требованиях истица также просила суд признать незаконными действия банка по не предоставлению достоверной информации относительно стоимости предоставляемой ответчиком финансовой услуги при заключении договора страхования, которая составила <...>, что почти в 10 раз превысило размер страховой премии, и в свою очередь лишило ее права выбора страховой компании (<...>).
В судебном заседании истица в полном объеме поддерживала уточненные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается никакими доказательствами.
Ссылается на то, что клиент вправе воспользоваться услугой страхования либо отказаться от нее и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Приводит довод о том, что целью подключения заемщика к программе страхования является снижение его риска не возврата кредита в случае утраты им трудоспособности в период действия кредитного договора.
Указывает на то, что заявление на страхование подписывается заемщиком не ранее даты выдачи кредита, что также свидетельствует о том, что выдача кредита не зависит от подключения к программе страхования.
Полагает, что истцом не представлено доказательств навязывания банком услуги по подключению к программе страхования.
Ссылается на то, что кредитный договор, заключенный с истцом не содержит какое-либо указание на зависимость предоставления кредита от факта участия заемщика в Программе страхования.
Указывает на то, что плата за услугу страхования вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора, поэтому заемщик также имеет возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, не оплатив ее.
Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он составляет один год с момента подписания договора и истек соответственно 31 марта 2012 года.
Ссылается на невозможность применения двусторонней реституции, поскольку услуга по выдаче кредита банком предоставлена и оплачена истцом.
Полагает, что не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку отсутствуют основания для взыскания платы за подключение к Программе добровольного страхования.
Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.
Приводит довод о необоснованности взыскания с банка штрафа в пользу истца за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера денежных сумм, взысканных в пользу Н.Е. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По делу установлено, что 31.03.2011 между Н.Е. и ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N Орловского отделения N был заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме <...> с процентной ставкой <...> годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (<...>).
Одновременно с заключением кредитного договора от имени истца было оформлено заявление на страхование в Орловское отделение N ОАО "Сбербанк России" за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков сбербанка в ООО СК "Кардиф" (<...>).
31.03.2011 на лицевой счет истца была перечислена сумма кредита в размере <...> (<...>). В этот же день со счета Н.Е. на счет ОАО "Сбербанк России" была списана денежная сумма в размере <...>-плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору N от 31.03.2011 (<...>).
Согласно сообщению ДО N Орловского отделения N СБ РФ 30.06.2012 Н.Е. ссудная задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме (<...>).
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что услуга по подключению истицы к договору коллективного страхования является навязанной банком. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Н.Е. комиссии за подключение к программе страхования в сумме <...>, процентов за пользование чужими средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Вместе с тем, как видно из заявления на страхование от 31.03.2013, Н.Е. подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (<...>). Необходимость страхования жизни и здоровья не была предусмотрена и кредитным договором.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда о якобы имевшей место навязанной услуге со стороны банка по страхованию Н.Е.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Е. также ссылалась и на не предоставление со стороны банка сведений относительно стоимости услуги банка за оказание услуги по подключению к программе страхования.
Из материалов дела видно, что согласно п. 3.2.4 условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии- платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (п. 3.2.7). Согласно п. 3.3 названной программы за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По делу установлено, что Н.Е. при заключении кредитного договора, было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России". При этом Н.Е. обязалась уплатить банку за подключение к программе страхования <...> за весь срок кредитования и просила включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. На основании названного заявления, указанная сумма была списана со счета Н.Е. из которой сумма комиссионного вознаграждения банку составила <...>, <...> были перечислены страховой компании.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Н.Е. была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказываемой ей при подключении к программе коллективного страхования. Таких доказательств не было представлено и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истица уведомлена не была, ее стоимость с нею не согласована, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.
При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных истицей требований, судебная коллегия полагает, что в пользу истицы Н.Е. подлежит ко взысканию денежная сумма в размере <...> - стоимость финансовой услуги банка за подключение к договору страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 30.05.13 в сумме <...> (<...> 1/300 х 8,25% х 330), денежная компенсация морального вреда в размере <...>. Итого в пользу Н.Е. подлежит ко взысканию <...>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Н.Е. подлежит ко взысканию штраф в размере <...>.
В связи с чем, решение суда в части взысканных в пользу Н.Е. денежных сумм подлежит изменению. С учетом изложенного, с ОАО "Сбербанк России" в доход муниципального образования "Город Орел" подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Исходя из того, что условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на момент заключения договора страхования с Н.Е. не было предусмотрено возврата платы за подключение к программе страхования в случае досрочного исполнения обязательств клиента перед банком, то требования Н.Е. о возврате страховой премии удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Ошибочными, а потому не влекущими отмены решения суда, являются доводы жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Течение срока исковой давности по настоящей сделке началось 31.03.2011. в суд истица обратилась 18.03.2013 т.е. в пределах срока исковой давности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2013 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Н.Е. денежные средства в размере <...>, из которых:
- <...> - стоимость услуги за подключение к программе страхования;
- <...> - проценты за пользование чужими средствами;
- <...> - компенсация морального вреда;
- <...> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1675
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-1675
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А. и Коротченковой И.И.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средства, удовлетворить частично.
Признать условие об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков ОАО "Сбербанка России", включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премии страховщику, недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Н.Е. денежные средства в сумме <...> из которых:
- - <...> комиссии за подключение к Программе коллективного страхования;
- - <...> проценты за пользование чужими средствами;
- - <...> компенсация морального вреда;
- - <...> штраф за несоблюдение и добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения представителя Орловского отделения ОАО "Сбербанк России" Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании условия об оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывала, что 31.03.2011 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Одновременно с подписанием кредитного договора, сотрудником банка от ее имени было оформлено заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и взята плата за указанное подключение в размере <...>, которая включала в себя комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Ссылалась, что указанная услуга была навязана ответчиком как обязательная для получения потребительского кредита. Условия кредитного договора о направлении страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика - как единственно возможного способа страхования, во взаимосвязи с положениями заявления на страхование о необходимости уплаты денежных средств за подключение к Программе страхования являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и нарушают ее права. В свою очередь кредит ей был досрочно погашен, однако возврат платежа за подключение к услуге страхования и страховой премии за неиспользуемый период времени ей также произведен не был.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования просила суд признать условие об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сбербанка России, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, недействительным, и взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Кроме того, в уточненных требованиях истица также просила суд признать незаконными действия банка по не предоставлению достоверной информации относительно стоимости предоставляемой ответчиком финансовой услуги при заключении договора страхования, которая составила <...>, что почти в 10 раз превысило размер страховой премии, и в свою очередь лишило ее права выбора страховой компании (<...>).
В судебном заседании истица в полном объеме поддерживала уточненные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается никакими доказательствами.
Ссылается на то, что клиент вправе воспользоваться услугой страхования либо отказаться от нее и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Приводит довод о том, что целью подключения заемщика к программе страхования является снижение его риска не возврата кредита в случае утраты им трудоспособности в период действия кредитного договора.
Указывает на то, что заявление на страхование подписывается заемщиком не ранее даты выдачи кредита, что также свидетельствует о том, что выдача кредита не зависит от подключения к программе страхования.
Полагает, что истцом не представлено доказательств навязывания банком услуги по подключению к программе страхования.
Ссылается на то, что кредитный договор, заключенный с истцом не содержит какое-либо указание на зависимость предоставления кредита от факта участия заемщика в Программе страхования.
Указывает на то, что плата за услугу страхования вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора, поэтому заемщик также имеет возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, не оплатив ее.
Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он составляет один год с момента подписания договора и истек соответственно 31 марта 2012 года.
Ссылается на невозможность применения двусторонней реституции, поскольку услуга по выдаче кредита банком предоставлена и оплачена истцом.
Полагает, что не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку отсутствуют основания для взыскания платы за подключение к Программе добровольного страхования.
Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.
Приводит довод о необоснованности взыскания с банка штрафа в пользу истца за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера денежных сумм, взысканных в пользу Н.Е. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По делу установлено, что 31.03.2011 между Н.Е. и ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N Орловского отделения N был заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме <...> с процентной ставкой <...> годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (<...>).
Одновременно с заключением кредитного договора от имени истца было оформлено заявление на страхование в Орловское отделение N ОАО "Сбербанк России" за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков сбербанка в ООО СК "Кардиф" (<...>).
31.03.2011 на лицевой счет истца была перечислена сумма кредита в размере <...> (<...>). В этот же день со счета Н.Е. на счет ОАО "Сбербанк России" была списана денежная сумма в размере <...>-плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору N от 31.03.2011 (<...>).
Согласно сообщению ДО N Орловского отделения N СБ РФ 30.06.2012 Н.Е. ссудная задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме (<...>).
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что услуга по подключению истицы к договору коллективного страхования является навязанной банком. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Н.Е. комиссии за подключение к программе страхования в сумме <...>, процентов за пользование чужими средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Вместе с тем, как видно из заявления на страхование от 31.03.2013, Н.Е. подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (<...>). Необходимость страхования жизни и здоровья не была предусмотрена и кредитным договором.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда о якобы имевшей место навязанной услуге со стороны банка по страхованию Н.Е.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Е. также ссылалась и на не предоставление со стороны банка сведений относительно стоимости услуги банка за оказание услуги по подключению к программе страхования.
Из материалов дела видно, что согласно п. 3.2.4 условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии- платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (п. 3.2.7). Согласно п. 3.3 названной программы за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По делу установлено, что Н.Е. при заключении кредитного договора, было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России". При этом Н.Е. обязалась уплатить банку за подключение к программе страхования <...> за весь срок кредитования и просила включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. На основании названного заявления, указанная сумма была списана со счета Н.Е. из которой сумма комиссионного вознаграждения банку составила <...>, <...> были перечислены страховой компании.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Н.Е. была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказываемой ей при подключении к программе коллективного страхования. Таких доказательств не было представлено и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истица уведомлена не была, ее стоимость с нею не согласована, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.
При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных истицей требований, судебная коллегия полагает, что в пользу истицы Н.Е. подлежит ко взысканию денежная сумма в размере <...> - стоимость финансовой услуги банка за подключение к договору страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 30.05.13 в сумме <...> (<...> 1/300 х 8,25% х 330), денежная компенсация морального вреда в размере <...>. Итого в пользу Н.Е. подлежит ко взысканию <...>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Н.Е. подлежит ко взысканию штраф в размере <...>.
В связи с чем, решение суда в части взысканных в пользу Н.Е. денежных сумм подлежит изменению. С учетом изложенного, с ОАО "Сбербанк России" в доход муниципального образования "Город Орел" подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Исходя из того, что условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на момент заключения договора страхования с Н.Е. не было предусмотрено возврата платы за подключение к программе страхования в случае досрочного исполнения обязательств клиента перед банком, то требования Н.Е. о возврате страховой премии удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Ошибочными, а потому не влекущими отмены решения суда, являются доводы жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Течение срока исковой давности по настоящей сделке началось 31.03.2011. в суд истица обратилась 18.03.2013 т.е. в пределах срока исковой давности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2013 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Н.Е. денежные средства в размере <...>, из которых:
- <...> - стоимость услуги за подключение к программе страхования;
- <...> - проценты за пользование чужими средствами;
- <...> - компенсация морального вреда;
- <...> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)