Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2013 года гражданское дело N 2-3989/12 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании кассационной жалобы И.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя И.И. Б.,
президиум
установил:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN JHMCU26609C205508, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком и предыдущим собственником автомобиля И.В. были заключены договор о предоставлении и обслуживании кредита на приобретение автомобиля на сумму <...> руб. <...> коп. и договор о залоге автомобиля, кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с него судебным приказом взыскана задолженность <...> руб. <...> коп., которая не погашена.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года обращено взыскание по задолженности И.В. перед Банком в размере <...> руб. на автомобиль И.И. как предмет залога.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судами требований ч. ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор о залоге автомобиля в письменной форме, как это требует ч. 2 статьи 339, Банком и И.В. не заключался, вследствие чего является недействительным.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор на кредитное обслуживание был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты И.В., сделанной в заявлении на кредитное обслуживание от <дата> (л.д. 15).
Заявление И.В. от <дата>, оформленное на бланке Банка стандартной формы, содержит строки, предусматривающие оферты заемщика на заключение договоров: предложений о заключении кредитного договора, о заключении договора банковского счета и об открытии банковского счета, о заключении договора залога, рядом с которыми имеются квадраты для отметок.
Как обоснованно указывает И.И., в квадрате рядом со строкой "о заключении договора залога" отметка отсутствует.
Таким образом, подписанное И.В. заявление о кредитном обслуживании не содержит предложения о заключении договора о залоге автомобиля, в связи с чем не может считаться подтверждающим принятие Банком такого предложения.
На другие допустимые доказательства в подтверждение заключения договора истец не ссылался.
Несоблюдение письменной формы договора о залоге согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ влечет недействительность договора.
Выводы судов о заключении договора о залоге в порядке ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ не основаны на материалах дела. Решение принято с нарушением требований ч. ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ Президиум
постановил:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года отменить.
ЗАО "Кредит Европа Банк" в удовлетворении иска к И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены отказать.
Председательствующий
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 44Г-88/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 44г-88/13
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2013 года гражданское дело N 2-3989/12 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании кассационной жалобы И.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя И.И. Б.,
президиум
установил:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN JHMCU26609C205508, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком и предыдущим собственником автомобиля И.В. были заключены договор о предоставлении и обслуживании кредита на приобретение автомобиля на сумму <...> руб. <...> коп. и договор о залоге автомобиля, кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с него судебным приказом взыскана задолженность <...> руб. <...> коп., которая не погашена.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года обращено взыскание по задолженности И.В. перед Банком в размере <...> руб. на автомобиль И.И. как предмет залога.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судами требований ч. ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор о залоге автомобиля в письменной форме, как это требует ч. 2 статьи 339, Банком и И.В. не заключался, вследствие чего является недействительным.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор на кредитное обслуживание был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты И.В., сделанной в заявлении на кредитное обслуживание от <дата> (л.д. 15).
Заявление И.В. от <дата>, оформленное на бланке Банка стандартной формы, содержит строки, предусматривающие оферты заемщика на заключение договоров: предложений о заключении кредитного договора, о заключении договора банковского счета и об открытии банковского счета, о заключении договора залога, рядом с которыми имеются квадраты для отметок.
Как обоснованно указывает И.И., в квадрате рядом со строкой "о заключении договора залога" отметка отсутствует.
Таким образом, подписанное И.В. заявление о кредитном обслуживании не содержит предложения о заключении договора о залоге автомобиля, в связи с чем не может считаться подтверждающим принятие Банком такого предложения.
На другие допустимые доказательства в подтверждение заключения договора истец не ссылался.
Несоблюдение письменной формы договора о залоге согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ влечет недействительность договора.
Выводы судов о заключении договора о залоге в порядке ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ не основаны на материалах дела. Решение принято с нарушением требований ч. ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ Президиум
постановил:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года отменить.
ЗАО "Кредит Европа Банк" в удовлетворении иска к И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены отказать.
Председательствующий
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)