Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
материал по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2012 года, которым постановлено: "Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.
Разъяснить истцу право подачи искового заявления мировому судье судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования Банк мотивировал тем, что был выдан З. кредит в размере 50 985 руб. 03 коп. под 19,9% годовых сроком до 18 мая 2012 года. Задолженность З. составляет 7 855 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу - 7 535 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 350 руб. 07 коп. По имеющейся у Банка информации, заемщик З. умерла 02 марта 2012 года, на день открытия наследства заемщику принадлежала квартира по адресу:
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное определение.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З., судья пришел к выводу о том, что оно неподсудно Ачинскому федеральному суду, так как предъявляемая истцом ко взысканию сумма составляет менее 50 000 рублей. В связи с чем судья разъяснил истцу право подачи данного искового заявления мировому судье судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.
С такими выводами Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В связи с изложенным выводы судьи о неподсудности заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований Ачинскому городскому суду Красноярского края признать правильными нельзя. Поэтому постановленное судьей определение подлежит отмене, а материал направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 августа 2012 года отменить, а материал направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7618
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7618
Судья: Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
материал по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2012 года, которым постановлено: "Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.
Разъяснить истцу право подачи искового заявления мировому судье судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования Банк мотивировал тем, что был выдан З. кредит в размере 50 985 руб. 03 коп. под 19,9% годовых сроком до 18 мая 2012 года. Задолженность З. составляет 7 855 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу - 7 535 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 350 руб. 07 коп. По имеющейся у Банка информации, заемщик З. умерла 02 марта 2012 года, на день открытия наследства заемщику принадлежала квартира по адресу:
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное определение.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к наследственному имуществу З., судья пришел к выводу о том, что оно неподсудно Ачинскому федеральному суду, так как предъявляемая истцом ко взысканию сумма составляет менее 50 000 рублей. В связи с чем судья разъяснил истцу право подачи данного искового заявления мировому судье судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.
С такими выводами Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В связи с изложенным выводы судьи о неподсудности заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований Ачинскому городскому суду Красноярского края признать правильными нельзя. Поэтому постановленное судьей определение подлежит отмене, а материал направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 августа 2012 года отменить, а материал направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)