Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тафинцев П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ... года задолженность по кредитному договору от ... года N ...-И, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней в размере... копеек, из них: ... копейку - сумма просроченного основного долга; ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - проценты за пользование кредитом с ... года.
В счет исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить продажную начальную цену заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб. без НДС.
В удовлетворении исковых требований К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к К. о взыскании с ... года суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и взыскание суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки на момент исполнения решения суда отказать.
Взыскать с К. в пользу К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в сумме ... коп.
Исковые требования К. к К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ...-И от ... года, заключенный между К. и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк".
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к К., с учетом последующих уточнений, о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращения взыскания на имущество, в обоснование которого указал следующее.
В соответствии с кредитным договором N ...-И от ... года ОАО "Социнвестбанк" предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 96 месяцев по ...% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: РБ, ..., а также земельного участка площадью ... кв. м. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ... рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ... года.
Права по закладной ОАО "Социнвестбанк" были переданы К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
... года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое К. не исполнено. Таким образом, согласно пункту 3.3.9 кредитного договора, ... года остаток ссудной задолженности в размере ... руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. перенесены на счет просроченных процентов.
По данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей - ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
На ... года сумма задолженности ответчика составляет ...
В связи с чем истец просил взыскать сумму кредитной задолженности, образовавшуюся на ... года: ... руб. - просроченный основной долг ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика с ... года сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки на момент исполнения решения суда.), обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: ..., в размере ... руб.
Ответчик К. предъявил встречный иск к К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в котором просил расторгнуть с ... года кредитный договор N ...-И от ... года, заключенный между ним и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк", мотивируя тем, что в ... году у него произошли существенные изменения обстоятельств (уменьшение доходов от предпринимательской деятельности), которые он не мог предвидеть в момент заключения ипотечного кредитного договора. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением его семьи не имеет возможности выполнять условия кредитного договора.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что в нарушение ст. ст. 408, 450 ГК РФ суд расторг договор, не указав основания для его расторжения; кредитор вправе начислять проценты и пени до фактического погашения обязательств по кредитному договору; копия отчета об оценке заложенного объекта, представленного ответчиком, истцу не направлена, истец лишен права на ознакомление с письменными доказательствами; суд не привел доводы, по которым не принял во внимание оценку истца, при наличии двух разных отчетов суд не назначил судебную экспертизу, размер пени необоснованно снижен, доказательства ее несоразмерности отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения К. на жалобу, выслушав представителя К. Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) - В., К., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору N ...-И от ... года ОАО "Социнвестбанк" предоставил К. кредит в сумме ... рублей сроком на 96 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... (т. 1, л.д. 70 - 79). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека жилого дома. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ... года (т. 1, л.д. 49 - 64).
С ... года владельцем закладной является К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (т. 1, л.д. 60).
Судом верно установлено, что К. нарушил принятые условия договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежаще, допустил нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года. После ... года платежей в счет погашения кредитной задолженности не производилось. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о том, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, неуплаченных процентов, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными, в связи с чем, суд верно взыскал с ответчика сумму основного долга ... руб.
Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредиту, заявленные в иске, ответчиком не оспаривается; расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, приведенный в решении суда, сторонами также не оспаривается.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенную норму процессуального закона, судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными в иске и решении суда расчетами.
Согласно кредитному договору N ...-И от ... года кредит предоставлен сроком на ... месяцев, т.е. по ... года.
В исковом заявлении банка отсутствует требование о расторжении кредитного договора. Исковые требования банка были рассчитаны исходя из имеющейся задолженности ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на ... года.
Поскольку действие кредитного договора, предусматривающего уплату 11% годовых на сумму кредита имеет действие по ..., а также в связи с невозможностью принятия судебного решения по неисполнению ответчиком своих обязательств по договору в будущем, истцом не приведена норма закона, по которой возможно взыскание процентов на будущее, суд верно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом с ... года по день исполнения решения суда в размере 11% годовых.
Не подлежат взысканию по указанным выше основаниям и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда.
Также суд, на основании ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащие уплате пени (... руб. - за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - за нарушение сроков возврата кредита) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств К., обоснованно уменьшил их размер до ... руб. и ... руб. соответственно.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно определена начальная продажная цена имущества на основании отчета, представленного ответчиком, не приведены мотивы опровержения представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества.
Согласно пункта 4.4.3 кредитного договора, пункта 7.1 закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1.5.1 Кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На момент заключения кредитного договора, независимым оценщиком В. была проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома от ... года, рыночная стоимость объектов составила ... руб., в том числе земельный участок ... руб., жилой дом ... руб. (т. 1 л.д. 80 - 162).
За период времени, прошедший с момента заключения договора до рассмотрения судом настоящего дела, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества изменилась.
Истец предоставил суду, экспертное заключение ООО "..." (...) от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость объектов на дату оценки ... года составляет ... руб., в том числе земельный участок ... руб., жилой ... руб. (т. 2 л.д. 76 - 82).
Ответчик К. предоставил суду более поздний отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома на дату оценки ... года составляет ... руб. (т. 2 л.д. 2 - 41).
Суд, оценив представленные отчеты, обоснованно признал отчет ИП В. N ...-Н-11 от ... года надлежащим по делу доказательством, на котором основал свои выводы.
Отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений не вызывает, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Суд верно оценил данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство реальной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела в суде, составленное в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования по проведению оценки (ФСО N 1)".
У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в размере стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет оценщиком В.. выполнен с выездом на объект недвижимости и непосредственным осмотром дома и земельного участка, в ходе которого возможно было оценить не только состояние оцениваемых объектов, но местность в которой они расположены, развитость инфраструктуры, транспортное сообщение, что также существенно влияет на стоимость объекта недвижимости, предназначенного для проживания. Кроме того, при повторном осмотре и оценке, оценщиком были учтены произведенные строительные работы по улучшению дома.
Данные об оценке заложенных объектов недвижимости ООО "..." от ... года судом первой инстанции обоснованно опровергнуты в решении, суд учел, что оценка ООО "..." проведена без осмотра объектов недвижимости, по ранее произведенному заключению независимого оценщика В.
При таких обстоятельствах у суда не было необходимости в назначении судебной экспертизы о проведении оценки заложенного имущества.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что в счет исполнения обязательств заемщика К. необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: ...., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, продажную начальную цену заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.
Между тем, решение суда в части удовлетворения требований К. о расторжении кредитного договора нельзя признать законным и обоснованным.
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К., не представлено суду доказательств существенного нарушения договора кредитором, которое бы повлекло для него такой ущерб, что он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Возникший в ... года пожар в Универмаге "...", где располагались торговые точки ответчика, тяжелое финансовое положение в его семье нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущих расторжение договора по решению суда в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ.
Предъявление банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности не является досрочным расторжение кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконности удовлетворения встречного иска К. заслуживают внимания и не могут быть опровергнуты.
Таким образом, в указанной части судом неверно определены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Решение суда в данной части подлежит отмене, судебная коллегия принимает в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о расторжении кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года отменить в части расторжения расторжении кредитного договора, в отмененной части принять новое решение:
В удовлетворении иска К. о расторжении кредитного договора N ...-И от ... года, заключенного между К. и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк", отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3226/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3226/2012
Судья: Тафинцев П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ... года задолженность по кредитному договору от ... года N ...-И, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней в размере... копеек, из них: ... копейку - сумма просроченного основного долга; ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - проценты за пользование кредитом с ... года.
В счет исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить продажную начальную цену заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб. без НДС.
В удовлетворении исковых требований К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к К. о взыскании с ... года суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и взыскание суммы пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки на момент исполнения решения суда отказать.
Взыскать с К. в пользу К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в сумме ... коп.
Исковые требования К. к К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ...-И от ... года, заключенный между К. и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк".
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к К., с учетом последующих уточнений, о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращения взыскания на имущество, в обоснование которого указал следующее.
В соответствии с кредитным договором N ...-И от ... года ОАО "Социнвестбанк" предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 96 месяцев по ...% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: РБ, ..., а также земельного участка площадью ... кв. м. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ... рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ... года.
Права по закладной ОАО "Социнвестбанк" были переданы К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
... года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое К. не исполнено. Таким образом, согласно пункту 3.3.9 кредитного договора, ... года остаток ссудной задолженности в размере ... руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. перенесены на счет просроченных процентов.
По данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей - ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года.
На ... года сумма задолженности ответчика составляет ...
В связи с чем истец просил взыскать сумму кредитной задолженности, образовавшуюся на ... года: ... руб. - просроченный основной долг ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... руб. - проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика с ... года сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки на момент исполнения решения суда.), обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: ..., в размере ... руб.
Ответчик К. предъявил встречный иск к К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в котором просил расторгнуть с ... года кредитный договор N ...-И от ... года, заключенный между ним и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк", мотивируя тем, что в ... году у него произошли существенные изменения обстоятельств (уменьшение доходов от предпринимательской деятельности), которые он не мог предвидеть в момент заключения ипотечного кредитного договора. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением его семьи не имеет возможности выполнять условия кредитного договора.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что в нарушение ст. ст. 408, 450 ГК РФ суд расторг договор, не указав основания для его расторжения; кредитор вправе начислять проценты и пени до фактического погашения обязательств по кредитному договору; копия отчета об оценке заложенного объекта, представленного ответчиком, истцу не направлена, истец лишен права на ознакомление с письменными доказательствами; суд не привел доводы, по которым не принял во внимание оценку истца, при наличии двух разных отчетов суд не назначил судебную экспертизу, размер пени необоснованно снижен, доказательства ее несоразмерности отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения К. на жалобу, выслушав представителя К. Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) - В., К., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору N ...-И от ... года ОАО "Социнвестбанк" предоставил К. кредит в сумме ... рублей сроком на 96 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... (т. 1, л.д. 70 - 79). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека жилого дома. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ... года (т. 1, л.д. 49 - 64).
С ... года владельцем закладной является К. Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (т. 1, л.д. 60).
Судом верно установлено, что К. нарушил принятые условия договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежаще, допустил нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года. После ... года платежей в счет погашения кредитной задолженности не производилось. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о том, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, неуплаченных процентов, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными, в связи с чем, суд верно взыскал с ответчика сумму основного долга ... руб.
Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредиту, заявленные в иске, ответчиком не оспаривается; расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, приведенный в решении суда, сторонами также не оспаривается.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенную норму процессуального закона, судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными в иске и решении суда расчетами.
Согласно кредитному договору N ...-И от ... года кредит предоставлен сроком на ... месяцев, т.е. по ... года.
В исковом заявлении банка отсутствует требование о расторжении кредитного договора. Исковые требования банка были рассчитаны исходя из имеющейся задолженности ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на ... года.
Поскольку действие кредитного договора, предусматривающего уплату 11% годовых на сумму кредита имеет действие по ..., а также в связи с невозможностью принятия судебного решения по неисполнению ответчиком своих обязательств по договору в будущем, истцом не приведена норма закона, по которой возможно взыскание процентов на будущее, суд верно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом с ... года по день исполнения решения суда в размере 11% годовых.
Не подлежат взысканию по указанным выше основаниям и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда.
Также суд, на основании ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащие уплате пени (... руб. - за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - за нарушение сроков возврата кредита) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств К., обоснованно уменьшил их размер до ... руб. и ... руб. соответственно.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом необоснованно определена начальная продажная цена имущества на основании отчета, представленного ответчиком, не приведены мотивы опровержения представленного истцом отчета об оценке заложенного имущества.
Согласно пункта 4.4.3 кредитного договора, пункта 7.1 закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1.5.1 Кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На момент заключения кредитного договора, независимым оценщиком В. была проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома от ... года, рыночная стоимость объектов составила ... руб., в том числе земельный участок ... руб., жилой дом ... руб. (т. 1 л.д. 80 - 162).
За период времени, прошедший с момента заключения договора до рассмотрения судом настоящего дела, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества изменилась.
Истец предоставил суду, экспертное заключение ООО "..." (...) от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость объектов на дату оценки ... года составляет ... руб., в том числе земельный участок ... руб., жилой ... руб. (т. 2 л.д. 76 - 82).
Ответчик К. предоставил суду более поздний отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома от ... года, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома на дату оценки ... года составляет ... руб. (т. 2 л.д. 2 - 41).
Суд, оценив представленные отчеты, обоснованно признал отчет ИП В. N ...-Н-11 от ... года надлежащим по делу доказательством, на котором основал свои выводы.
Отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений не вызывает, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Суд верно оценил данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство реальной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела в суде, составленное в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования по проведению оценки (ФСО N 1)".
У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в размере стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет оценщиком В.. выполнен с выездом на объект недвижимости и непосредственным осмотром дома и земельного участка, в ходе которого возможно было оценить не только состояние оцениваемых объектов, но местность в которой они расположены, развитость инфраструктуры, транспортное сообщение, что также существенно влияет на стоимость объекта недвижимости, предназначенного для проживания. Кроме того, при повторном осмотре и оценке, оценщиком были учтены произведенные строительные работы по улучшению дома.
Данные об оценке заложенных объектов недвижимости ООО "..." от ... года судом первой инстанции обоснованно опровергнуты в решении, суд учел, что оценка ООО "..." проведена без осмотра объектов недвижимости, по ранее произведенному заключению независимого оценщика В.
При таких обстоятельствах у суда не было необходимости в назначении судебной экспертизы о проведении оценки заложенного имущества.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что в счет исполнения обязательств заемщика К. необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ... кв. м, земельный участок площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: ...., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, продажную начальную цену заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.
Между тем, решение суда в части удовлетворения требований К. о расторжении кредитного договора нельзя признать законным и обоснованным.
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К., не представлено суду доказательств существенного нарушения договора кредитором, которое бы повлекло для него такой ущерб, что он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Возникший в ... года пожар в Универмаге "...", где располагались торговые точки ответчика, тяжелое финансовое положение в его семье нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущих расторжение договора по решению суда в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ.
Предъявление банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности не является досрочным расторжение кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконности удовлетворения встречного иска К. заслуживают внимания и не могут быть опровергнуты.
Таким образом, в указанной части судом неверно определены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Решение суда в данной части подлежит отмене, судебная коллегия принимает в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о расторжении кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года отменить в части расторжения расторжении кредитного договора, в отмененной части принять новое решение:
В удовлетворении иска К. о расторжении кредитного договора N ...-И от ... года, заключенного между К. и Ишимбайским филиалом ОАО "Социнвестбанк", отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)