Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А. и Немовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 06 декабря 2012 года частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о возврате искового заявления Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л.,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту в размере 361353,35 рублей, ссылаясь на то, что 24.06.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредита в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора, образовалась задолженность, которую вместе с процентами и неустойкой Банк и просит с него взыскать.
Определением суда от 12 октября 2012 года исковое заявление возвращено АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и одновременно разъяснено, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения Банка или филиала, выдавшего кредит, а также разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит указанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст. 35 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Люберецкому городскому суду, так как в соответствии с п. 10.2 Кредитного договора от 24.06.2011 г. споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд указал, что местом нахождения Банка и филиала, выдавшего кредит, является г. Москва.
Однако, вывод суда является ошибочным, поскольку, как видно из кредитного договора от 24 июня 2011 года, кредит был оформлен и выдан в Люберецком отделении АКБ "Банк Москвы", расположенном по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 3.
При таких обстоятельствах истец на основании п. 10.2 Кредитного договора, был вправе обратиться в суд по фактическому месту нахождения обособленного подразделения Банка, выдавшего кредит.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2012 года отменить, исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредиту направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26278/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-26278/12
Судья Журавлева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А. и Немовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 06 декабря 2012 года частную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2012 года о возврате искового заявления Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л.,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту в размере 361353,35 рублей, ссылаясь на то, что 24.06.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредита в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора, образовалась задолженность, которую вместе с процентами и неустойкой Банк и просит с него взыскать.
Определением суда от 12 октября 2012 года исковое заявление возвращено АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и одновременно разъяснено, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения Банка или филиала, выдавшего кредит, а также разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит указанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст. 35 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Люберецкому городскому суду, так как в соответствии с п. 10.2 Кредитного договора от 24.06.2011 г. споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд указал, что местом нахождения Банка и филиала, выдавшего кредит, является г. Москва.
Однако, вывод суда является ошибочным, поскольку, как видно из кредитного договора от 24 июня 2011 года, кредит был оформлен и выдан в Люберецком отделении АКБ "Банк Москвы", расположенном по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 3.
При таких обстоятельствах истец на основании п. 10.2 Кредитного договора, был вправе обратиться в суд по фактическому месту нахождения обособленного подразделения Банка, выдавшего кредит.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2012 года отменить, исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредиту направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)