Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28095/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Акционерных коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000052) (далее - общество "СКБ-банк")
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428) (далее - управление Роспотребнадзора)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Конышевой Вероники Александровны,
о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителя от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СКБ-банк" - Брусницина Н.П. (доверенность N 719);
- управления Роспотребнадзора - Богачева Е.В. (доверенность от 21.12.2012 N 05-28/202).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Представители третьего лица для участия в судебном заседании не явились.
Общество "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771 о прекращении нарушений прав потребителя.
Определением суда от 05.08.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2013.
Определением от 29.08.2013 (резолютивная часть объявлена 26.08.2013) предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2013 ввиду отсутствия представителей управления Роспотребнадзора и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.
Определением от 23.11.2013 (резолютивная часть объявлена 11.09.2013) предварительное судебное заседание отложено на 03.10.2013 ввиду отсутствия представителей управления Роспотребнадзора и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.
В судебном заседании 03.10.2013 со стороны управления Роспотребнадзора представлен отзыв и заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Конышевой Вероники Александровны, по заявлению которой в отношении заявителя проведена проверка.
Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрена спора по делу N А60-21889/2013, в рамках которого рассматривается вопрос о наличии в действиях общества "СКБ-банк" правонарушений, в связи с которыми вынесено оспариваемое предписание.
Отзыв с приложенными к нему материалами административного дела приобщены к материалам дела.
Определением суда ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, Конышева Вероника Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность рассмотрения спора до вынесения судебного акта по делу N А60-21889/2013 не установлена.
Определением суда от 09.10.2013 (резолютивная часть объявлена 03.10.2013) дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в связи с поступившей жалобой Конышевой В.А. от 29.03.2013 N 8079 в отношении общества "СКБ-банк" проведено административное расследование на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки административным органом установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. По результатам изучения заключенных договоров с Конышевой В.А. (кредитный договор от 22.12.2012 N 12110485039, договоры банковского счета от 22.12.2012 N 12110485030) и иных документов административным органом сделан вывод о том, что в них банком включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, потребителю не предоставлена необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг.
По результатам проверки Роспотребнадзором вынесено, в том числе, предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771, в соответствии с которым заявителю предписано:
- - известить граждан о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
- - при дальнейшем оказании услуг гражданам применять договоры, заявления, анкеты с условиями, приведенными в соответствие с нормами права, указанными в описательной части предписания;
- - прекратить применение в отношении Конышевой В.А. условия договоров, которые не были надлежащим образом представлены потребителям и согласованы;
- - при дальнейшем оказании услуг предоставлять гражданам сведения об условиях оказания услуг с соблюдением норм, указанных в описательной части предписания;
- - при дальнейшем оказании услуг предоставлять гражданам сведения о праве выбора на получение кредита с условием о заключении договора страхования со страховой организацией и без страхования; в целях обеспечения правильного выбора услуг до заключения кредитного договора предоставлять потребителю сведения о параметрах страхования, которые потребителю следует соблюсти при выборе кредитования со страхованием.
Полагая, что предписание вынесено Роспотребнадзором с нарушением положений законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество "СКБ-банк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд полагает, что в удовлетворении требования следует отказать исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Заявитель оспаривает предписание в части раздела 2, согласно которому, по мнению, административного органа Конышевой В.А. не предоставлена необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг.
Так, банком и потребителем подписан кредитный договор от 22.12.2012 N 12110485039, который не содержал условия о страховании. После подписания кредитного договора Конышевой В.А. выдали приходно-кассовые ордера, которые она подписала, считая формальными документами, необходимыми для получения кредита. После этого, выявив, что часть денежных средств подлежит переводу в страховую организацию, потребитель выразил отказ от оплаты, однако сотрудник кредитной организации настоял на оплате, пояснив, что данная сумма вносится на основании договора между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна".
На основании указанных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что перед заключением кредитного договора потребителю не представлены сведения о предоставлении кредита при условии заключения договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна". Разработанный банком порядок предоставления кредита ставит граждан в условия, когда, не обладая сведениями об условиях страхования, гражданин подписывает кредитный договор и оплачивает страховую премию. Кроме того, управлением установлено, что потребителю не представлена информация о возможности выбора иной страховой организации и праве свободного выбора более выгодных условий страхования.
Согласно п. 2 раздела 2 оспариваемого постановления Конышевой В.А. не предоставлены необходимые сведения об условиях открытия и обслуживания банковского счета.
Административным органом установлено, что при оформлении кредитного договора общество "СКБ-банк" выдал клиенту договор банковского счета на 5 страницах.
Полагая, что в данном документе содержатся все условия оказания услуг, клиент их подписал. При обращении к юристу выяснилось, что помимо данных документов, условия открытия и обслуживания банковского счета содержатся и в других документах (Тарифы, Признаки необычных сделок), которые фактически потребителю выданы не были.
Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о том, что в отсутствие специальных познаний в банковской сфере у Конышевой В.А. не имелось возможности получить документы об условиях открытия и обслуживания банковского счета.
Из совокупности норм ст. 161, ст. 779, ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.
Судом установлено, что информация предоставлялась потребителю до заключения договоров банковского счета и предоставления кредита, в анкетах, которые на руки потребителю не выдавались, однако влекли для Конышевой В.А. последствия в виде необходимости несения расходов на страхование и содержали дополнительные условия ведения банковского счета. На основании установленных обстоятельств судом подтвержден вывод административного органа о том, что информация об условиях оказания не была представлена потребителю Конышевой В.А. в полной мере и при отсутствии у потребителя специальных познаний в банковской сфере ему не предоставлена возможность сделать осознанный выбор относительно заключения и условий договора страхования при получении кредита и условий открытия и ведения банковского счета.
Подтвердив установленные управлением Роспотребнадзора нарушения прав потребителей, суд счел, что оспариваемое предписание об устранении выявленных правонарушений вынесено обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании частично недействительным предписания Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-28095/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А60-28095/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28095/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Акционерных коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000052) (далее - общество "СКБ-банк")
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428) (далее - управление Роспотребнадзора)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Конышевой Вероники Александровны,
о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителя от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СКБ-банк" - Брусницина Н.П. (доверенность N 719);
- управления Роспотребнадзора - Богачева Е.В. (доверенность от 21.12.2012 N 05-28/202).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Представители третьего лица для участия в судебном заседании не явились.
Общество "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771 о прекращении нарушений прав потребителя.
Определением суда от 05.08.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2013.
Определением от 29.08.2013 (резолютивная часть объявлена 26.08.2013) предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2013 ввиду отсутствия представителей управления Роспотребнадзора и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.
Определением от 23.11.2013 (резолютивная часть объявлена 11.09.2013) предварительное судебное заседание отложено на 03.10.2013 ввиду отсутствия представителей управления Роспотребнадзора и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.
В судебном заседании 03.10.2013 со стороны управления Роспотребнадзора представлен отзыв и заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Конышевой Вероники Александровны, по заявлению которой в отношении заявителя проведена проверка.
Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрена спора по делу N А60-21889/2013, в рамках которого рассматривается вопрос о наличии в действиях общества "СКБ-банк" правонарушений, в связи с которыми вынесено оспариваемое предписание.
Отзыв с приложенными к нему материалами административного дела приобщены к материалам дела.
Определением суда ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, Конышева Вероника Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность рассмотрения спора до вынесения судебного акта по делу N А60-21889/2013 не установлена.
Определением суда от 09.10.2013 (резолютивная часть объявлена 03.10.2013) дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в связи с поступившей жалобой Конышевой В.А. от 29.03.2013 N 8079 в отношении общества "СКБ-банк" проведено административное расследование на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки административным органом установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. По результатам изучения заключенных договоров с Конышевой В.А. (кредитный договор от 22.12.2012 N 12110485039, договоры банковского счета от 22.12.2012 N 12110485030) и иных документов административным органом сделан вывод о том, что в них банком включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, потребителю не предоставлена необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг.
По результатам проверки Роспотребнадзором вынесено, в том числе, предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771, в соответствии с которым заявителю предписано:
- - известить граждан о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
- - при дальнейшем оказании услуг гражданам применять договоры, заявления, анкеты с условиями, приведенными в соответствие с нормами права, указанными в описательной части предписания;
- - прекратить применение в отношении Конышевой В.А. условия договоров, которые не были надлежащим образом представлены потребителям и согласованы;
- - при дальнейшем оказании услуг предоставлять гражданам сведения об условиях оказания услуг с соблюдением норм, указанных в описательной части предписания;
- - при дальнейшем оказании услуг предоставлять гражданам сведения о праве выбора на получение кредита с условием о заключении договора страхования со страховой организацией и без страхования; в целях обеспечения правильного выбора услуг до заключения кредитного договора предоставлять потребителю сведения о параметрах страхования, которые потребителю следует соблюсти при выборе кредитования со страхованием.
Полагая, что предписание вынесено Роспотребнадзором с нарушением положений законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество "СКБ-банк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд полагает, что в удовлетворении требования следует отказать исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Заявитель оспаривает предписание в части раздела 2, согласно которому, по мнению, административного органа Конышевой В.А. не предоставлена необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг.
Так, банком и потребителем подписан кредитный договор от 22.12.2012 N 12110485039, который не содержал условия о страховании. После подписания кредитного договора Конышевой В.А. выдали приходно-кассовые ордера, которые она подписала, считая формальными документами, необходимыми для получения кредита. После этого, выявив, что часть денежных средств подлежит переводу в страховую организацию, потребитель выразил отказ от оплаты, однако сотрудник кредитной организации настоял на оплате, пояснив, что данная сумма вносится на основании договора между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна".
На основании указанных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что перед заключением кредитного договора потребителю не представлены сведения о предоставлении кредита при условии заключения договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна". Разработанный банком порядок предоставления кредита ставит граждан в условия, когда, не обладая сведениями об условиях страхования, гражданин подписывает кредитный договор и оплачивает страховую премию. Кроме того, управлением установлено, что потребителю не представлена информация о возможности выбора иной страховой организации и праве свободного выбора более выгодных условий страхования.
Согласно п. 2 раздела 2 оспариваемого постановления Конышевой В.А. не предоставлены необходимые сведения об условиях открытия и обслуживания банковского счета.
Административным органом установлено, что при оформлении кредитного договора общество "СКБ-банк" выдал клиенту договор банковского счета на 5 страницах.
Полагая, что в данном документе содержатся все условия оказания услуг, клиент их подписал. При обращении к юристу выяснилось, что помимо данных документов, условия открытия и обслуживания банковского счета содержатся и в других документах (Тарифы, Признаки необычных сделок), которые фактически потребителю выданы не были.
Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о том, что в отсутствие специальных познаний в банковской сфере у Конышевой В.А. не имелось возможности получить документы об условиях открытия и обслуживания банковского счета.
Из совокупности норм ст. 161, ст. 779, ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.
Судом установлено, что информация предоставлялась потребителю до заключения договоров банковского счета и предоставления кредита, в анкетах, которые на руки потребителю не выдавались, однако влекли для Конышевой В.А. последствия в виде необходимости несения расходов на страхование и содержали дополнительные условия ведения банковского счета. На основании установленных обстоятельств судом подтвержден вывод административного органа о том, что информация об условиях оказания не была представлена потребителю Конышевой В.А. в полной мере и при отсутствии у потребителя специальных познаний в банковской сфере ему не предоставлена возможность сделать осознанный выбор относительно заключения и условий договора страхования при получении кредита и условий открытия и ведения банковского счета.
Подтвердив установленные управлением Роспотребнадзора нарушения прав потребителей, суд счел, что оспариваемое предписание об устранении выявленных правонарушений вынесено обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании частично недействительным предписания Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.05.2013 N 01-01-13-13/11771 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)