Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с М., Г.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" задолженность по кредитному договору в сумме ....
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от дата на автомобиль марки "...", дата года выпуска, модель двигатель N ... кузов N ..., идентификационный номер N ..., регистрационный номер ..., принадлежащий М. на основании паспорта транспортного средства N адрес от дата
Взыскать солидарно с М., Г.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) руб.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" и М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в автосалоне ... в размере ... руб., под ... годовых, со сроком возврата дата. Для обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств, дата между банком и М. был заключен договор о залоге N ... предметом которого является автомобиль ... дата года выпуска, кузов N ... двигатель N ..., (VIN) N .... Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дата, банком был заключен договор поручительства N ... от дата с Г.И.
Поскольку ответчик М. не исполняла обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, до дата, Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просит суд, взыскать солидарно с М., Г.И. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб., просроченную комиссию за введение ссудного счета ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ... руб., просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... руб., остаток срочной ссудной задолженности ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от дата на автомобиль марки ... дата года выпуска, модель двигатель N ... кузов N ... идентификационный номер (N ..., регистрационный номер ... принадлежащий М.
Ответчик М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 года прекращено исполнительное производство в отношении должника М., возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на основании вышеуказанного решения, в связи со смертью должника (л.д. ...).
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года Г.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 мая 2008 года (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, определенными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом необоснованно принято решение только на основании признания иска ответчиком М., кроме того считает, поручительство прекращенным в силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 01 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Г.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" по доверенности N ... от дата ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, представил расчет задолженности по кредитному договору N ... от дата, согласно которому сумма долга составляет ... руб., из них: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб., просроченная ссудная задолженность - ... руб.
Г.И., его представитель по устному ходатайству ФИО7 в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая на то, что кредитная задолженность погашена полностью, арест по заявлению банка с предмета залога был снят, кроме того считают поручительство прекращенным в связи со смертью должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данных, свидетельствующих о том, что в его адрес судом направлялись извещения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда от 21 мая 2008 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает новое решение по заявленным исковым требованиям.
При принятии нового решения судебная коллегия учитывает следующее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дата между ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" и М. заключен кредитный договор N ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в автосалоне ... в размере ... руб., под ... годовых, со сроком возврата дата (л.д. ...).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с М. договор о залоге N ..., предметом залога является автомобиль ... дата года выпуска, кузов ..., двигатель ..., а также договор поручительства N ... с Г.И., по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. ...).
М. (Г. согласно свидетельству о заключении брака) дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... (л.д. ...).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Как следует из договора поручительства N ..., заключенного дата между ОАО АКБ Башкомснаббанк и Г.И., который не оспаривается сторонами, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата и в случае, если кредитор будет иметь намерение дать согласие заемщику на перевод долга полностью или частично по кредитному договору на нового заемщика, поручитель обязан письменно уведомить кредитора о своем согласии или несогласии отвечать за нового заемщика (п. ...).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 N ... от дата наследственное дело к имуществу Г.Н., умершей дата не заведено (л.д. ...).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено сторонами не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг М. на других лиц не переводился, наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника М. не установлено, в связи с чем, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство М. (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), с прекращением обязательства заемщика прекращено и поручительство Г.И.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска банка не имеется.
Кроме того, следует указать на то, что согласно материалам дела, ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" дата обратился в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного на предмет залога автомобиль ... принадлежащий М., в связи с передачей на реализацию предмета залога и определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата арест, наложенный на заложенный автомобиль был снят (л.д. ...). Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ автомобиль ... принадлежащий М. был снят с регистрационного учета дата для продажи.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, истец, обращаясь с заявлением о снятии ареста с предмета залога, автомобиля, принадлежащего заемщику, принял на себя возможные негативные последствия данного действия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9373/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-9373/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с М., Г.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" задолженность по кредитному договору в сумме ....
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от дата на автомобиль марки "...", дата года выпуска, модель двигатель N ... кузов N ..., идентификационный номер N ..., регистрационный номер ..., принадлежащий М. на основании паспорта транспортного средства N адрес от дата
Взыскать солидарно с М., Г.И. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) руб.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" и М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в автосалоне ... в размере ... руб., под ... годовых, со сроком возврата дата. Для обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств, дата между банком и М. был заключен договор о залоге N ... предметом которого является автомобиль ... дата года выпуска, кузов N ... двигатель N ..., (VIN) N .... Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дата, банком был заключен договор поручительства N ... от дата с Г.И.
Поскольку ответчик М. не исполняла обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, до дата, Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просит суд, взыскать солидарно с М., Г.И. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб., просроченную комиссию за введение ссудного счета ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ... руб., просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... руб., остаток срочной ссудной задолженности ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от дата на автомобиль марки ... дата года выпуска, модель двигатель N ... кузов N ... идентификационный номер (N ..., регистрационный номер ... принадлежащий М.
Ответчик М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 года прекращено исполнительное производство в отношении должника М., возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на основании вышеуказанного решения, в связи со смертью должника (л.д. ...).
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года Г.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 мая 2008 года (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, определенными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом необоснованно принято решение только на основании признания иска ответчиком М., кроме того считает, поручительство прекращенным в силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 01 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Г.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" по доверенности N ... от дата ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, представил расчет задолженности по кредитному договору N ... от дата, согласно которому сумма долга составляет ... руб., из них: штраф за просрочку ежемесячных платежей с дата по дата в размере ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб., просроченная ссудная задолженность - ... руб.
Г.И., его представитель по устному ходатайству ФИО7 в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая на то, что кредитная задолженность погашена полностью, арест по заявлению банка с предмета залога был снят, кроме того считают поручительство прекращенным в связи со смертью должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данных, свидетельствующих о том, что в его адрес судом направлялись извещения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда от 21 мая 2008 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает новое решение по заявленным исковым требованиям.
При принятии нового решения судебная коллегия учитывает следующее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дата между ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" и М. заключен кредитный договор N ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в автосалоне ... в размере ... руб., под ... годовых, со сроком возврата дата (л.д. ...).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с М. договор о залоге N ..., предметом залога является автомобиль ... дата года выпуска, кузов ..., двигатель ..., а также договор поручительства N ... с Г.И., по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. ...).
М. (Г. согласно свидетельству о заключении брака) дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... (л.д. ...).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Как следует из договора поручительства N ..., заключенного дата между ОАО АКБ Башкомснаббанк и Г.И., который не оспаривается сторонами, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата и в случае, если кредитор будет иметь намерение дать согласие заемщику на перевод долга полностью или частично по кредитному договору на нового заемщика, поручитель обязан письменно уведомить кредитора о своем согласии или несогласии отвечать за нового заемщика (п. ...).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 N ... от дата наследственное дело к имуществу Г.Н., умершей дата не заведено (л.д. ...).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено сторонами не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг М. на других лиц не переводился, наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника М. не установлено, в связи с чем, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство М. (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), с прекращением обязательства заемщика прекращено и поручительство Г.И.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска банка не имеется.
Кроме того, следует указать на то, что согласно материалам дела, ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" дата обратился в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного на предмет залога автомобиль ... принадлежащий М., в связи с передачей на реализацию предмета залога и определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата арест, наложенный на заложенный автомобиль был снят (л.д. ...). Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ автомобиль ... принадлежащий М. был снят с регистрационного учета дата для продажи.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, истец, обращаясь с заявлением о снятии ареста с предмета залога, автомобиля, принадлежащего заемщику, принял на себя возможные негативные последствия данного действия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Башкомснаббанк" к М., Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)