Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения К.Н. и ее представителя К.А., а также представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., заявивших о заключении сторонами мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 июня 2007 банком был предоставлен кредит ООО <...> в сумме <...> рублей. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортных средств, в числе которых был и грузовой автомобиль <...>, <дата> года выпуска. Свои обязательства по кредитному договору ООО <...> не исполнило.
Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4820/2009 от 3 февраля 2010 года в реестр требований кредиторов ООО <...> включены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Боровичского отделения N, обеспеченные залогом имущества должника. В настоящее время грузовой автомобиль <...>, являющийся предметом залога, находится в собственности К.Н., который был ей продан должником ООО <...> через комиссионера.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество (по договору залога N от 18 июня 2007 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО <...>): грузовой автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности К.Н. Установлена начальная продажная цена имущества в размере залоговой стоимости - <...> рублей.
С К.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
К.Н., не согласившись с решением, представила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года как незаконного.
В ходе заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" Б., обладающий в соответствии с представленной доверенностью правом на подписание от имени банка мирового соглашения, и ответчик К.Н. просили производство по делу прекратить, представив на обсуждение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда текст мирового соглашения следующего содержания:
- - Ответчик в срок до 17 апреля 2013 года выплачивает истцу путем перечисления на с/с N денежные средства в сумме <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Истец отказывается от исковых требований в полном объеме при условии предъявления ответчиком К.Н. в суде документа, подтверждающего перечисление на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Договор залога N от 18 июня 2007 года автомобиля <...> <...>, (VIN) N считается прекращенным после поступления на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года.
К.Н. на обозрение судебной коллегии представлена квитанция о перечислении на счет ОАО "Сбербанк России" <...> рублей, копия квитанции приобщена к материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив представленное заявление об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что определенная в мировом соглашении сумма в размере <...> рублей, подлежащая зачету в счет погашения задолженности ООО <...>, в размере меньшем, чем определена решением суда начальная продажная цена имущества, не затрагивает права должника ООО <...>, поскольку указанное общество распорядилось предметом залога и получило за него денежные средства, осуществив отчуждение предмета залога в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя (банка). Указанные действия общества должны расцениваться как намерение по выведению из оборота предмета залога и готовность общества гасить задолженность посредством использования иных ресурсов, нежели чем путем реализации предмета залога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства сторон об утверждении достигнутого мирового соглашения и прекращении производства по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями ст. 39, 173, 221, 326.1, 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:
- - Ответчик в срок до 17 апреля 2013 года выплачивает истцу путем перечисления на с/с N денежные средства в сумме <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Истец отказывается от исковых требований в полном объеме при условии предъявления ответчиком К.Н. в суде документа, подтверждающего перечисление на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Договор залога N от 18 июня 2007 года автомобиля <...> <...>, (VIN) N считается прекращенным после поступления на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 33-1559/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 33-1559/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения К.Н. и ее представителя К.А., а также представителя ОАО "Сбербанк России" - Б., заявивших о заключении сторонами мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 июня 2007 банком был предоставлен кредит ООО <...> в сумме <...> рублей. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортных средств, в числе которых был и грузовой автомобиль <...>, <дата> года выпуска. Свои обязательства по кредитному договору ООО <...> не исполнило.
Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4820/2009 от 3 февраля 2010 года в реестр требований кредиторов ООО <...> включены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Боровичского отделения N, обеспеченные залогом имущества должника. В настоящее время грузовой автомобиль <...>, являющийся предметом залога, находится в собственности К.Н., который был ей продан должником ООО <...> через комиссионера.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество (по договору залога N от 18 июня 2007 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО <...>): грузовой автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности К.Н. Установлена начальная продажная цена имущества в размере залоговой стоимости - <...> рублей.
С К.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
К.Н., не согласившись с решением, представила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года как незаконного.
В ходе заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" Б., обладающий в соответствии с представленной доверенностью правом на подписание от имени банка мирового соглашения, и ответчик К.Н. просили производство по делу прекратить, представив на обсуждение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда текст мирового соглашения следующего содержания:
- - Ответчик в срок до 17 апреля 2013 года выплачивает истцу путем перечисления на с/с N денежные средства в сумме <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Истец отказывается от исковых требований в полном объеме при условии предъявления ответчиком К.Н. в суде документа, подтверждающего перечисление на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Договор залога N от 18 июня 2007 года автомобиля <...> <...>, (VIN) N считается прекращенным после поступления на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года.
К.Н. на обозрение судебной коллегии представлена квитанция о перечислении на счет ОАО "Сбербанк России" <...> рублей, копия квитанции приобщена к материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив представленное заявление об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что определенная в мировом соглашении сумма в размере <...> рублей, подлежащая зачету в счет погашения задолженности ООО <...>, в размере меньшем, чем определена решением суда начальная продажная цена имущества, не затрагивает права должника ООО <...>, поскольку указанное общество распорядилось предметом залога и получило за него денежные средства, осуществив отчуждение предмета залога в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя (банка). Указанные действия общества должны расцениваться как намерение по выведению из оборота предмета залога и готовность общества гасить задолженность посредством использования иных ресурсов, нежели чем путем реализации предмета залога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства сторон об утверждении достигнутого мирового соглашения и прекращении производства по делу.
При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями ст. 39, 173, 221, 326.1, 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:
- - Ответчик в срок до 17 апреля 2013 года выплачивает истцу путем перечисления на с/с N денежные средства в сумме <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Истец отказывается от исковых требований в полном объеме при условии предъявления ответчиком К.Н. в суде документа, подтверждающего перечисление на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года;
- - Договор залога N от 18 июня 2007 года автомобиля <...> <...>, (VIN) N считается прекращенным после поступления на с/с N денежных средств в размере <...> рублей в погашение задолженности ООО <...> по кредитному договору N от 18 июня 2007 года.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)