Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013
по делу N А40-31179/12-70-81Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий КБ "Охотный ряд" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011
N 3/23-11-кр, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Инком-Инвест" - Чунарев О.А. по дов. от 22.03.2013; Сазонов В.Е. по дов. от 22.03.2013
от конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице "ГК АСВ" - Калинина О.С. по дов. N 77 АА 8805102 от 18.01.2013
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.
Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета N 40702810401000002481 общества с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в размере 16 000 000 руб. по платежному поручению N 10, денежных средств в размере 34 000 000 руб. по платежному поручению N 11, денежных средств в размере 71 013, 70 руб. по платежному поручению N 12, денежных средств в размере 150 904, 11 руб. по платежному поручению N 13 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр и применении последствий недействительности указанных действий.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 признаны недействительными действия (банковские операции) ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) N 40702810401000002481 денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр. 2.
Применены последствия недействительности сделок:
- Восстановлена задолженность ООО "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) перед ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр в размере 50 221 917, 81 руб.;
- Восстановлена задолженность ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) перед ООО "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) по Договору банковского счета в российских рублях от 20.07.2011 N 2603/Го в размере 50 221 917, 81 руб.
Не согласившись с принятым решением ООО "Инком-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о признании действий недействительными основаны на п. п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия оспариваются по критерию предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 10.02.2012 N ОД-93 отозвал у КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег. 3375) лицензию с 10.02.2012 и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию.
Как следует из материалов дела, на момент совершения КБ "Охотный ряд" (ООО) оспариваемых действий, отношения между Банком и Обществом регулировались соответствующим договором банковского счета. Банк являлся должником ООО "Инком-Инвест" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счетов, проводить другие операции по счетам, а ООО "Инком-Инвест" являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения своих обязанностей. Таким образом, данные отношения между банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.
Представленным в материалы дела реестром требований кредиторов Банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Охотный ряд" (ООО) имелись и другие кредиторы. Более того, из акта проверки МГТУ Банка России от 15.02.2012 N АТ1-16-25/220ДСП и решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б следует, что на дату совершения оспариваемых действий - 09.12.2011 КБ "Охотный ряд" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.
Так, в указанном выше акте МГТУ Банка России отражено, что в ходе проверки КБ "Охотный ряд" (ООО) установлено неоднократное, начиная с 01.12.2011 не исполнение Банком поручений клиентов (например: п/п ООО "Гепард" от 01.12.2011 N 216 на сумму 862 630, 00 руб., п/п ООО "БалтТрансОпт" от 01.12.2011 N 40 на сумму 960 000, 00 руб., п/п НКСП "РПО" от 07.12.2011 N 477 на сумму 35 000 000, 00 руб.) на перевод денежных средств контрагентам и в бюджеты различных уровней через корреспондентский счет, открытый в Банке России, при достаточности денежных средств на их счетах, не возвращение вкладов физическим лицам по окончании срока договора, а также, в нарушение условий договора, отказ в выдаче наличных денежных средств клиентам.
Действия по списанию со счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: ООО "Инком-Инвест" получило преимущественное удовлетворение своего требования, вытекающего из договора банковского счета, перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.
Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то ООО "Инком-Инвест" в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Банка с требованием по договору банковского счета, при этом денежные средства в счет погашения кредита поступили бы в конкурсную массу Банка и пошли на пропорциональное удовлетворение всех установленных конкурсным управляющим требований кредиторов Банка.
В апелляционной жалобе ООО "Инком - Инвест" приводит доводы о том, что фактически имела место лишь одна сделка по погашению задолженности общества перед Банком по кредитному договору в размере 50 221 917, 81 руб. в соответствии с достигнутыми по инициативе Банка договоренностями о досрочном погашении задолженности ООО "Инком-Инвест" и одновременной продаже простого векселя Банка серии АВ N 0841 третьему лицу ООО "Инфо-Гарант", кроме того, заявители ссылаются на то, что часть денежных средств 09.12.2011 была внесена на счет учредителя Кухарчука В.В. в Банке наличными и в тот же день в безналичном порядке переведена на счет общества. Оспариваемые банковские операции были произведены в соответствии с предоставленным пунктом 2.10 Договора о предоставлении кредитной линии правом на досрочное погашение кредита. По мнению представителей общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что списание денежных средств с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" и направление их на погашение задолженности по кредиту не повлекло и не могло повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами Банка. Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Информация, размещенная на сайте www.banki.ru не обладает той степенью достоверности, которая позволила бы оценить наличие у Банка признаков неплатежеспособности, в представленных в материалы дела распечатках с сайта содержатся отзывы анонимных лиц.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Банком и Обществом 20.07.2011 заключен договор банковского счета в российских рублях N 2603/Го, на основании которого ООО "Инком-Инвест" Банком был открыт расчетный счет N 40702810401000002481. С указанного расчетного счета общества 09.12.2011 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.10.2011 N 2/55-11-кр были списаны денежные средства в общем размере 50 221 917, 81 руб.
Материалами дела подтвержден факт того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций, отношения между Банком и ООО "Инком-Инвест" регулировались вышеуказанным договором банковского счета. Банк являлся должником общества и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Инком-Инвест" являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения его обязанностей.
Действия Банка по списанию со счета ООО "Инком-Инвест", открытого в ООО КБ "Охотный ряд", денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия Банка в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе неисполненные в срок, что подтверждается реестром требований кредиторов Банка по состоянию на 29.06.2012, оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 01.01.2012 и 01.02.2012, Актом проверки Банком России КБ "Охотный ряд" (ООО) от 15.02.2012 N АТ1-16-25/220ДСП, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. по делу N А40-31179/12-70-81Б.
Таким образом, действия Банка по списанию с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства:
- оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований;
- совершение оспариваемой сделки в течение шести месяцев перед введением в банке временной администрации;
- - факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Довод ООО "Инком-Инвест" о том, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела N А40-31179/12-70-81"Б".
В частности, Конкурсным управляющим представлены публикации о неисполнении ООО КБ "Охотный ряд" платежных поручений клиентов, которые начали появляться в сети Интернет еще в ноябре 2011 года, а именно на сайте www.banki.ru в разделе Народный рейтинг Банков и на сайте http://www.delpr.ru (т. 1, л.д. 64 - 67).
При этом из акта проверки КБ "Охотный ряд" следует, что отчетность представленная КБ "Охотный ряд" в ЦБ РФ являлась некорректной.
Кроме того, об осведомленности ООО "Инком-Инвест" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка свидетельствуют обстоятельства, при которых оспариваемая сделка была совершена, а именно: согласно договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года, Дополнительному соглашению N 1 к Договору от 20 июля 2011 года, Дополнительному соглашению N 2 к Договору от 28 июля 2011 года, погашение кредита производится заемщиком в дату окончания действия кредитной линии, то есть 18 июля 2012 года.
ООО "Инком-Инвест" без видимых на то причин досрочно (09 декабря 2011 года) погасило задолженность перед ООО КБ "Охотный ряд" по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года.
Накануне дня совершения оспариваемых банковских операций на расчетном счете ООО "Инком-Инвест" N 40702810401000002481 отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения кредита перед Банком. Данные денежные средства в сумме 50 222 905,00 руб. поступили на счет ООО "Инком-Инвест" 09 декабря 2011 года в результате технических внутрибанковских проводок и в этот же день были перечислены в счет погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Инком-Инвест" N 40702810401000002481. Более того, представитель ООО "Инком-Инвест" на судебных заседаниях неоднократно заявлял, что все банковские операции, совершенные 09 декабря 2012 года по счету ООО "Инком-Инвест", являются техническими и направлены именно на погашение кредита (т. 1, л.д. 109, 114 - 116).
Из пояснений ООО "Инком-Инвест" (т. 1, л.д. 114 - 116) следует, что между Банком и ООО "Инком-Инвест" была достигнута договоренность об условиях досрочного погашении задолженности ООО "Инком-Инвест" по кредитному договору, в частности, Банком была предложена схема зачисления необходимых денежных средств на расчетный счет клиента путем продажи последним векселя Банка АВ N 0841 третьему лицу - ООО "ИнфоГарант".
Материалами дела подтверждается факт организации схемы перечисления денежных средств.
Так, согласно представленной в материалы дела выписке по счету N 90701810300000000001 "Бланки собственных векселей для распространения" за период с 28.02.2002 по 10.02.2012, бланк простого векселя КБ "Охотный ряд" (ООО) серии АВ N 0841 даты составления 29.07.2011 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, проданный 09.12.2011 Обществом ООО "Инфо-Гарант", Банком не выдавался.
Кроме того, следует учесть порядок технических операций по внесению части денежных средств в размере 16 000 000 рублей.
Как следует из представленных в материалы дела расходного - кассового ордера и приходно-кассового (т. 1 л.д. 34), общество выдало Кухарчуку В.В. (учредителю) денежные средства для внесения средств на расчетный счет банка, но в этот же день средства в этой же сумме Кухарчуком возвращены, что свидетельствует о том, что реально денежные средства на счет не поступали.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что денежные средства поступили в один день - 09.12.2011, а в рамках положений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Согласно представленной выписки (т. 1 л.д. 34) на расчетном счете у общества на указанный день было 25 000 рублей. Доказательств иных денежных средств обществом не представлено.
С учетом вышеизложенных и правильно установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поступление денежных средств на счет общества осуществлено путем технических внутрибанковских проводок, а также достижение между Банком и обществом договоренности о досрочном погашении задолженности свидетельствует о намерении Банка оказать предпочтение обществу перед иными кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО) в отношении удовлетворения его требований.
ООО "Инком-Инвест", являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность, с учетом способа погашения кредиторской задолженности (использование денежных средств, поступивших от продажи несуществующего векселя третьему лицу), должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой банковской операции и проверить финансовое состояние Банка.
Таким образом, данные обстоятельства с учетом размещенных в сети Интернет публикаций свидетельствуют о том, что ООО "Инком-Инвест" не могло не знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО КБ "Охотный ряд".
Более того, ООО "Инком-Инвест", указывая на неосведомленность о названных выше обстоятельствах, не представило в материалы дела доказательств, обосновывающих свою правовую позицию.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 19 Постановления от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований конкурсного управляющего о признании сделки с предпочтением недействительной, бремя доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо того, что должник вскоре станет неплатежеспособным, лежит на контрагенте должника.
Кроме того, ООО "Инком-Инвест" являлся клиентом Банка по Договору банковского счета в российских рублях N 2603/Го от 20 июля 2011 года и кредитором Банка по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года, следовательно, являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО КБ "Охотный ряд". В силу абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 года N 722/11, в котором указано: "поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечет переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника".
Не может быть принят во внимание довод ООО "Инком-Инвест" о том, что банковские операции по зачислению на расчетный счет ООО "Инком-Инвест" денежных средств в общей сумме 50 222 905,00 руб. и дальнейшему списанию денежных средств в общей сумме 50 221 917,81 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору являются фактически одной банковской операцией, поскольку противоречит ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
С учетом вышеизложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по списанию с расчетного счета N 40702810401000002481 ООО "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в размере 16 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 10, денежных средств в размере 34 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 11, денежных средств в размере 71 013, 70 руб. по платежному поручению N 12, денежных средств в размере 150 904, 11 руб. по платежному поручению N 13 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр являются недействительными на основании п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Действия Банка по списанию о счета ООО "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору на открытие кредитной линии привели к тому, что ООО "Инком-Инвест" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом судом учтено, что банковские операции, совершенные должником в течение шести месяцев до назначения временной администрации по управлению банком, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств согласно ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, не знал и не должен был знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком 09.12.2011 предпочтения ООО "Инком-Инвест" перед другими кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО) в отношении удовлетворения требования по Договору банковского счета в российских рублях от 20.07.2011 N 2603/Го.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инком-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со пня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в потном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 09АП-7437/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-31179/12-70-81Б
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 09АП-7437/2013-АК
Дело N А40-31179/12-70-81Б
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013
по делу N А40-31179/12-70-81Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий КБ "Охотный ряд" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011
N 3/23-11-кр, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Инком-Инвест" - Чунарев О.А. по дов. от 22.03.2013; Сазонов В.Е. по дов. от 22.03.2013
от конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице "ГК АСВ" - Калинина О.С. по дов. N 77 АА 8805102 от 18.01.2013
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.
Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета N 40702810401000002481 общества с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в размере 16 000 000 руб. по платежному поручению N 10, денежных средств в размере 34 000 000 руб. по платежному поручению N 11, денежных средств в размере 71 013, 70 руб. по платежному поручению N 12, денежных средств в размере 150 904, 11 руб. по платежному поручению N 13 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр и применении последствий недействительности указанных действий.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 признаны недействительными действия (банковские операции) ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) N 40702810401000002481 денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр. 2.
Применены последствия недействительности сделок:
- Восстановлена задолженность ООО "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) перед ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр в размере 50 221 917, 81 руб.;
- Восстановлена задолженность ООО Коммерческий Банк "Охотный ряд" (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) перед ООО "Инком-Инвест" (ОГРН 1067746219452 ИНН 7701641012) по Договору банковского счета в российских рублях от 20.07.2011 N 2603/Го в размере 50 221 917, 81 руб.
Не согласившись с принятым решением ООО "Инком-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о признании действий недействительными основаны на п. п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия оспариваются по критерию предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 10.02.2012 N ОД-93 отозвал у КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег. 3375) лицензию с 10.02.2012 и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию.
Как следует из материалов дела, на момент совершения КБ "Охотный ряд" (ООО) оспариваемых действий, отношения между Банком и Обществом регулировались соответствующим договором банковского счета. Банк являлся должником ООО "Инком-Инвест" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счетов, проводить другие операции по счетам, а ООО "Инком-Инвест" являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения своих обязанностей. Таким образом, данные отношения между банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.
Представленным в материалы дела реестром требований кредиторов Банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Охотный ряд" (ООО) имелись и другие кредиторы. Более того, из акта проверки МГТУ Банка России от 15.02.2012 N АТ1-16-25/220ДСП и решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б следует, что на дату совершения оспариваемых действий - 09.12.2011 КБ "Охотный ряд" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.
Так, в указанном выше акте МГТУ Банка России отражено, что в ходе проверки КБ "Охотный ряд" (ООО) установлено неоднократное, начиная с 01.12.2011 не исполнение Банком поручений клиентов (например: п/п ООО "Гепард" от 01.12.2011 N 216 на сумму 862 630, 00 руб., п/п ООО "БалтТрансОпт" от 01.12.2011 N 40 на сумму 960 000, 00 руб., п/п НКСП "РПО" от 07.12.2011 N 477 на сумму 35 000 000, 00 руб.) на перевод денежных средств контрагентам и в бюджеты различных уровней через корреспондентский счет, открытый в Банке России, при достаточности денежных средств на их счетах, не возвращение вкладов физическим лицам по окончании срока договора, а также, в нарушение условий договора, отказ в выдаче наличных денежных средств клиентам.
Действия по списанию со счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: ООО "Инком-Инвест" получило преимущественное удовлетворение своего требования, вытекающего из договора банковского счета, перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.
Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то ООО "Инком-Инвест" в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Банка с требованием по договору банковского счета, при этом денежные средства в счет погашения кредита поступили бы в конкурсную массу Банка и пошли на пропорциональное удовлетворение всех установленных конкурсным управляющим требований кредиторов Банка.
В апелляционной жалобе ООО "Инком - Инвест" приводит доводы о том, что фактически имела место лишь одна сделка по погашению задолженности общества перед Банком по кредитному договору в размере 50 221 917, 81 руб. в соответствии с достигнутыми по инициативе Банка договоренностями о досрочном погашении задолженности ООО "Инком-Инвест" и одновременной продаже простого векселя Банка серии АВ N 0841 третьему лицу ООО "Инфо-Гарант", кроме того, заявители ссылаются на то, что часть денежных средств 09.12.2011 была внесена на счет учредителя Кухарчука В.В. в Банке наличными и в тот же день в безналичном порядке переведена на счет общества. Оспариваемые банковские операции были произведены в соответствии с предоставленным пунктом 2.10 Договора о предоставлении кредитной линии правом на досрочное погашение кредита. По мнению представителей общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что списание денежных средств с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" и направление их на погашение задолженности по кредиту не повлекло и не могло повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами Банка. Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Информация, размещенная на сайте www.banki.ru не обладает той степенью достоверности, которая позволила бы оценить наличие у Банка признаков неплатежеспособности, в представленных в материалы дела распечатках с сайта содержатся отзывы анонимных лиц.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Банком и Обществом 20.07.2011 заключен договор банковского счета в российских рублях N 2603/Го, на основании которого ООО "Инком-Инвест" Банком был открыт расчетный счет N 40702810401000002481. С указанного расчетного счета общества 09.12.2011 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.10.2011 N 2/55-11-кр были списаны денежные средства в общем размере 50 221 917, 81 руб.
Материалами дела подтвержден факт того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций, отношения между Банком и ООО "Инком-Инвест" регулировались вышеуказанным договором банковского счета. Банк являлся должником общества и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Инком-Инвест" являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения его обязанностей.
Действия Банка по списанию со счета ООО "Инком-Инвест", открытого в ООО КБ "Охотный ряд", денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия Банка в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе неисполненные в срок, что подтверждается реестром требований кредиторов Банка по состоянию на 29.06.2012, оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 01.01.2012 и 01.02.2012, Актом проверки Банком России КБ "Охотный ряд" (ООО) от 15.02.2012 N АТ1-16-25/220ДСП, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. по делу N А40-31179/12-70-81Б.
Таким образом, действия Банка по списанию с расчетного счета ООО "Инком-Инвест" денежных средств в размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства:
- оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований;
- совершение оспариваемой сделки в течение шести месяцев перед введением в банке временной администрации;
- - факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Довод ООО "Инком-Инвест" о том, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела N А40-31179/12-70-81"Б".
В частности, Конкурсным управляющим представлены публикации о неисполнении ООО КБ "Охотный ряд" платежных поручений клиентов, которые начали появляться в сети Интернет еще в ноябре 2011 года, а именно на сайте www.banki.ru в разделе Народный рейтинг Банков и на сайте http://www.delpr.ru (т. 1, л.д. 64 - 67).
При этом из акта проверки КБ "Охотный ряд" следует, что отчетность представленная КБ "Охотный ряд" в ЦБ РФ являлась некорректной.
Кроме того, об осведомленности ООО "Инком-Инвест" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка свидетельствуют обстоятельства, при которых оспариваемая сделка была совершена, а именно: согласно договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года, Дополнительному соглашению N 1 к Договору от 20 июля 2011 года, Дополнительному соглашению N 2 к Договору от 28 июля 2011 года, погашение кредита производится заемщиком в дату окончания действия кредитной линии, то есть 18 июля 2012 года.
ООО "Инком-Инвест" без видимых на то причин досрочно (09 декабря 2011 года) погасило задолженность перед ООО КБ "Охотный ряд" по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года.
Накануне дня совершения оспариваемых банковских операций на расчетном счете ООО "Инком-Инвест" N 40702810401000002481 отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения кредита перед Банком. Данные денежные средства в сумме 50 222 905,00 руб. поступили на счет ООО "Инком-Инвест" 09 декабря 2011 года в результате технических внутрибанковских проводок и в этот же день были перечислены в счет погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Инком-Инвест" N 40702810401000002481. Более того, представитель ООО "Инком-Инвест" на судебных заседаниях неоднократно заявлял, что все банковские операции, совершенные 09 декабря 2012 года по счету ООО "Инком-Инвест", являются техническими и направлены именно на погашение кредита (т. 1, л.д. 109, 114 - 116).
Из пояснений ООО "Инком-Инвест" (т. 1, л.д. 114 - 116) следует, что между Банком и ООО "Инком-Инвест" была достигнута договоренность об условиях досрочного погашении задолженности ООО "Инком-Инвест" по кредитному договору, в частности, Банком была предложена схема зачисления необходимых денежных средств на расчетный счет клиента путем продажи последним векселя Банка АВ N 0841 третьему лицу - ООО "ИнфоГарант".
Материалами дела подтверждается факт организации схемы перечисления денежных средств.
Так, согласно представленной в материалы дела выписке по счету N 90701810300000000001 "Бланки собственных векселей для распространения" за период с 28.02.2002 по 10.02.2012, бланк простого векселя КБ "Охотный ряд" (ООО) серии АВ N 0841 даты составления 29.07.2011 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, проданный 09.12.2011 Обществом ООО "Инфо-Гарант", Банком не выдавался.
Кроме того, следует учесть порядок технических операций по внесению части денежных средств в размере 16 000 000 рублей.
Как следует из представленных в материалы дела расходного - кассового ордера и приходно-кассового (т. 1 л.д. 34), общество выдало Кухарчуку В.В. (учредителю) денежные средства для внесения средств на расчетный счет банка, но в этот же день средства в этой же сумме Кухарчуком возвращены, что свидетельствует о том, что реально денежные средства на счет не поступали.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что денежные средства поступили в один день - 09.12.2011, а в рамках положений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Согласно представленной выписки (т. 1 л.д. 34) на расчетном счете у общества на указанный день было 25 000 рублей. Доказательств иных денежных средств обществом не представлено.
С учетом вышеизложенных и правильно установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поступление денежных средств на счет общества осуществлено путем технических внутрибанковских проводок, а также достижение между Банком и обществом договоренности о досрочном погашении задолженности свидетельствует о намерении Банка оказать предпочтение обществу перед иными кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО) в отношении удовлетворения его требований.
ООО "Инком-Инвест", являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность, с учетом способа погашения кредиторской задолженности (использование денежных средств, поступивших от продажи несуществующего векселя третьему лицу), должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой банковской операции и проверить финансовое состояние Банка.
Таким образом, данные обстоятельства с учетом размещенных в сети Интернет публикаций свидетельствуют о том, что ООО "Инком-Инвест" не могло не знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО КБ "Охотный ряд".
Более того, ООО "Инком-Инвест", указывая на неосведомленность о названных выше обстоятельствах, не представило в материалы дела доказательств, обосновывающих свою правовую позицию.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 19 Постановления от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований конкурсного управляющего о признании сделки с предпочтением недействительной, бремя доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо того, что должник вскоре станет неплатежеспособным, лежит на контрагенте должника.
Кроме того, ООО "Инком-Инвест" являлся клиентом Банка по Договору банковского счета в российских рублях N 2603/Го от 20 июля 2011 года и кредитором Банка по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях N 3/23-11-кр от 20 июля 2011 года, следовательно, являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО КБ "Охотный ряд". В силу абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 года N 722/11, в котором указано: "поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечет переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника".
Не может быть принят во внимание довод ООО "Инком-Инвест" о том, что банковские операции по зачислению на расчетный счет ООО "Инком-Инвест" денежных средств в общей сумме 50 222 905,00 руб. и дальнейшему списанию денежных средств в общей сумме 50 221 917,81 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору являются фактически одной банковской операцией, поскольку противоречит ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
С учетом вышеизложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по списанию с расчетного счета N 40702810401000002481 ООО "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в размере 16 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 10, денежных средств в размере 34 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 11, денежных средств в размере 71 013, 70 руб. по платежному поручению N 12, денежных средств в размере 150 904, 11 руб. по платежному поручению N 13 в счет досрочного погашения основного долга и процентов по Договору о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 20.07.2011 N 3/23-11-кр являются недействительными на основании п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Действия Банка по списанию о счета ООО "Инком-Инвест" 09.12.2011 денежных средств в общем размере 50 221 917, 81 руб. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по договору на открытие кредитной линии привели к тому, что ООО "Инком-Инвест" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом судом учтено, что банковские операции, совершенные должником в течение шести месяцев до назначения временной администрации по управлению банком, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств согласно ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, не знал и не должен был знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком 09.12.2011 предпочтения ООО "Инком-Инвест" перед другими кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО) в отношении удовлетворения требования по Договору банковского счета в российских рублях от 20.07.2011 N 2603/Го.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инком-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со пня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в потном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)