Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.
судей областного суда Султанова Р.А., Лебедевой Н.В.
при секретаре В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОАО "ПКБ") на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к В.И.Ю., В.С., В.И.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчиков В.С., В.И.В. - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "ПКБ" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора на потребительские цели N от (дата), заключенного между Акционерным Коммерческим банком "***" (закрытое акционерное общество) (АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю., последнему был предоставлен кредит в размере *** рублей, со сроком погашения (дата) и уплатой за пользование кредитом *** годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в порядке, определенном кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АКБ "***" (ЗАО) и ответчиками В.С., В.И.В., К. были заключен договоры поручительства от (дата) N соответственно, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность. (дата) кредитор на основании договора об уступке прав (требований) N, дополнительного соглашения N от (дата) к данному договору уступил свои права по вышеназванному кредитному договору ОАО "ПКБ". В соответствии с пунктом 2.5 договора об уступке прав (требований) N от (дата) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, на момент подачи иска по кредитному договору образовалась задолженность в сумме *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рубля, задолженность по неустойке - *** рублей. На основании истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины - *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель - П. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики В.И.Ю., К. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков В.И.Ю., К. - адвокат Анацкая В.Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик В.С. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к В.И.Ю., В.С., В.И.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ПКБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между кредитором АКБ "*** (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, со сроком погашения (дата), с уплатой за пользование кредитом ***% годовых (л.д. 8 - 10).
В тот же день, (дата), между АКБ "***" (ЗАО) и ответчиками В.С., В.И.В., К. были заключены договоры поручительства физического лица N (л.д. 12, 13), N (л.д. 14, 15), N (л.д. 16, 17) соответственно, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
(дата) кредитор на основании договора об уступке прав (требований) N дополнительного соглашения N от (дата) к договору об уступке прав (требований) от (дата) уступил свои права по вышеуказанному кредитному договору истцу по настоящему делу - ОАО "ПКБ" (л.д. 32 - 37).
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 13 названного Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "ПКБ" соответствующего разрешения (лицензии), суду первой и второй инстанций представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором на потребительские цели N от (дата), заключенным между АКБ "***" (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ПКБ" к заемщику В.И.Ю. и, как следствие, к поручителям по кредитным обязательствам заемщика В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному В.И.Ю., новому кредитору ОАО "ПКБ", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и юридических последствий не влечет.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на неправильное толкование норм материального права, повторяют правовую позицию истца по делу, они были предметом исследования судом первой инстанции, в решении суда им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6380/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-6380/2013
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.
судей областного суда Султанова Р.А., Лебедевой Н.В.
при секретаре В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОАО "ПКБ") на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к В.И.Ю., В.С., В.И.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчиков В.С., В.И.В. - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "ПКБ" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора на потребительские цели N от (дата), заключенного между Акционерным Коммерческим банком "***" (закрытое акционерное общество) (АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю., последнему был предоставлен кредит в размере *** рублей, со сроком погашения (дата) и уплатой за пользование кредитом *** годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в порядке, определенном кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АКБ "***" (ЗАО) и ответчиками В.С., В.И.В., К. были заключен договоры поручительства от (дата) N соответственно, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность. (дата) кредитор на основании договора об уступке прав (требований) N, дополнительного соглашения N от (дата) к данному договору уступил свои права по вышеназванному кредитному договору ОАО "ПКБ". В соответствии с пунктом 2.5 договора об уступке прав (требований) N от (дата) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, на момент подачи иска по кредитному договору образовалась задолженность в сумме *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рубля, задолженность по неустойке - *** рублей. На основании истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины - *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель - П. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики В.И.Ю., К. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков В.И.Ю., К. - адвокат Анацкая В.Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик В.С. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" к В.И.Ю., В.С., В.И.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ПКБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между кредитором АКБ "*** (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, со сроком погашения (дата), с уплатой за пользование кредитом ***% годовых (л.д. 8 - 10).
В тот же день, (дата), между АКБ "***" (ЗАО) и ответчиками В.С., В.И.В., К. были заключены договоры поручительства физического лица N (л.д. 12, 13), N (л.д. 14, 15), N (л.д. 16, 17) соответственно, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
(дата) кредитор на основании договора об уступке прав (требований) N дополнительного соглашения N от (дата) к договору об уступке прав (требований) от (дата) уступил свои права по вышеуказанному кредитному договору истцу по настоящему делу - ОАО "ПКБ" (л.д. 32 - 37).
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 13 названного Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "ПКБ" соответствующего разрешения (лицензии), суду первой и второй инстанций представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором на потребительские цели N от (дата), заключенным между АКБ "***" (ЗАО) и заемщиком В.И.Ю., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ПКБ" к заемщику В.И.Ю. и, как следствие, к поручителям по кредитным обязательствам заемщика В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному В.И.Ю., новому кредитору ОАО "ПКБ", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и юридических последствий не влечет.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на неправильное толкование норм материального права, повторяют правовую позицию истца по делу, они были предметом исследования судом первой инстанции, в решении суда им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)