Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 года, которым с А. в пользу ЗАО <...> взыскано <...>,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...>,67 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> от 23.03.2005 в сумме <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А., указывая на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что истец в соответствии с действующим законодательством не вправе был в одностороннем порядке изменять размер процентов по договору, данное условие нарушает ее права как потребителя, поэтому является ничтожным. По договору истцом проценты подлежали начислению исходя из ставки 22%, а не 36%, поэтому задолженность составляет <...> 881 рубль.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что 23.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
По указанному договору ответчику выпущена банковская карта "Русский Стандарт", открыт банковский счет карты N <...> (после изменения) для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит для осуществления кредитования счета карты.
Ответчик неоднократно нарушала условия указанного договора по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода. Требования, указанные в заключительном счете-выписке, в срок до 23.03.2012 ответчиком исполнены не были.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей 30 копеек. Доказательств иного размера задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом дана правильная оценка, представленным в обоснование требований доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и им дано верное истолкование.
Доводы ответчика о недействительности условий договора в части права истца изменять проценты по договору основательными не являются, поскольку при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом правовая природа договора о карте относит его к смешанным договорам, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, поэтому стороны вправе заключить договор, как в форме одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае. Поскольку А. активировала направленную ей банком карту, совершала по ней расходные операции за счет предоставленного кредита, суд пришел к правильному выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на согласованных сторонами условиях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вопросы изменения договора по соглашению сторон регулируются положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, если это предусмотрено договором. При заключении Договора о карте стороны включили в договор условие согласно которому ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Условия предоставления и обслуживания карт (п. 8.8) предусматривают возможность банка в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно ознакомив Клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п. 2.10 настоящих Условий.
Пунктом 2.10 Условий предусмотрено, что в случае изменения Банком настоящих Условий или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов по выбору банка, в том числе и путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не вправе увеличивать процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, в качестве основания для отказа в иске рассматриваться не могут. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей второй и четвертой ст. 29 указанного выше Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 20.03.2010. Учитывая, что договор о карте заключен между истцом и ответчиком до указанной даты, оснований для применения данной нормы Закона к правоотношениям сторон у суда не имелось.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10654
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10654
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 года, которым с А. в пользу ЗАО <...> взыскано <...>,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...>,67 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты N <...> от 23.03.2005 в сумме <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А., указывая на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что истец в соответствии с действующим законодательством не вправе был в одностороннем порядке изменять размер процентов по договору, данное условие нарушает ее права как потребителя, поэтому является ничтожным. По договору истцом проценты подлежали начислению исходя из ставки 22%, а не 36%, поэтому задолженность составляет <...> 881 рубль.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что 23.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
По указанному договору ответчику выпущена банковская карта "Русский Стандарт", открыт банковский счет карты N <...> (после изменения) для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит для осуществления кредитования счета карты.
Ответчик неоднократно нарушала условия указанного договора по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода. Требования, указанные в заключительном счете-выписке, в срок до 23.03.2012 ответчиком исполнены не были.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей 30 копеек. Доказательств иного размера задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом дана правильная оценка, представленным в обоснование требований доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и им дано верное истолкование.
Доводы ответчика о недействительности условий договора в части права истца изменять проценты по договору основательными не являются, поскольку при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом правовая природа договора о карте относит его к смешанным договорам, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, поэтому стороны вправе заключить договор, как в форме одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае. Поскольку А. активировала направленную ей банком карту, совершала по ней расходные операции за счет предоставленного кредита, суд пришел к правильному выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на согласованных сторонами условиях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вопросы изменения договора по соглашению сторон регулируются положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, если это предусмотрено договором. При заключении Договора о карте стороны включили в договор условие согласно которому ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Условия предоставления и обслуживания карт (п. 8.8) предусматривают возможность банка в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно ознакомив Клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п. 2.10 настоящих Условий.
Пунктом 2.10 Условий предусмотрено, что в случае изменения Банком настоящих Условий или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов по выбору банка, в том числе и путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не вправе увеличивать процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, в качестве основания для отказа в иске рассматриваться не могут. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей второй и четвертой ст. 29 указанного выше Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 20.03.2010. Учитывая, что договор о карте заключен между истцом и ответчиком до указанной даты, оснований для применения данной нормы Закона к правоотношениям сторон у суда не имелось.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)