Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ОАО "Белгородпромстройбанк"
на решение Корочанского районного суда от 27 марта 2013 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Белгородпромстройбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Л. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Между ОАО "Белгородпромстройбанк" и К. 19.12.2007 года заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <....> руб. на потребительские цели, сроком погашения 26.12.2012 года, под <....>% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор о залоге N имущества микроволновой вакуумной установки "Муссан-2" - 1 комп., измельчителя мяса - 1 шт., теплообменника "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторного контейнера В 382 - 1 шт., автомата фасовочно-упаковочного 2-ручьевого с дозатором - 3 комп. Согласно указанному договору банк вправе согласно условиям договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, банком 20.11.2012 года были предъявлены требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка остались без удовлетворения.
Дело инициировано иском ОАО "Белгородпромстройбанк", которое просит взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., в том числе: <....> - просроченный основной долг, <....> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность. <....> - просроченные проценты, <....> - пеня, начисленная на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: микроволновая вакуумная установка "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., назначить по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества, установить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества на основании экспертизы, ссылаясь на то, что в нарушение условий данного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С К. в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк" по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года взыскана сумма основного долга в размере <....> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченные проценты в сумме <....> руб., пеня, начисленная на просроченные проценты в размере <....> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <....> руб., всего в общей сумме <....> руб.
Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года: микроволновую вакуумную установку "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., путем продажи залогового имущества с публичных торгов для погашения задолженности по договору в размере <....> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
До рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Белгородпромстройбанк" по существу от представителя истца поступило заявлением об отказе от иска в части взысканной суммы основного долга в размере <....> руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченных процентов в сумме <....> руб., пени, начисленная на просроченные проценты в размере <....> руб., в связи с добровольным удовлетворением К. требований истца 29.08.2013 г.
Отказ от иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 абз. 4, ст. 326-1 ГПК РФ принятое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, так как истец отказался от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
Учитывая, что К. требования Банка были удовлетворены добровольно после состоявшего судебного постановления и подачи истцом апелляционной жалобы, то в пользу истца в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <....> руб. и госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере <....> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Белгородпромстройбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания с К. суммы основного долга в размере <....> руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченных процентов в сумме <....> руб., пени, начисленной на просроченные проценты в размере <....> руб. и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года: микроволновую вакуумную установку "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., путем продажи залогового имущества с публичных торгов для погашения задолженности по договору в размере <....> руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом от иска.
Решение суда в части взыскания с К. госпошлины оплаченной при подаче иска в сумме <....> коп. - оставить без изменения.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк" госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере <....> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2091
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2091
Судья: Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года
апелляционную жалобу ОАО "Белгородпромстройбанк"
на решение Корочанского районного суда от 27 марта 2013 года
по делу по иску открытого акционерного общества "Белгородпромстройбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Л. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Между ОАО "Белгородпромстройбанк" и К. 19.12.2007 года заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <....> руб. на потребительские цели, сроком погашения 26.12.2012 года, под <....>% годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор о залоге N имущества микроволновой вакуумной установки "Муссан-2" - 1 комп., измельчителя мяса - 1 шт., теплообменника "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторного контейнера В 382 - 1 шт., автомата фасовочно-упаковочного 2-ручьевого с дозатором - 3 комп. Согласно указанному договору банк вправе согласно условиям договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, банком 20.11.2012 года были предъявлены требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка остались без удовлетворения.
Дело инициировано иском ОАО "Белгородпромстройбанк", которое просит взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., в том числе: <....> - просроченный основной долг, <....> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность. <....> - просроченные проценты, <....> - пеня, начисленная на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: микроволновая вакуумная установка "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., назначить по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества, установить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества на основании экспертизы, ссылаясь на то, что в нарушение условий данного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С К. в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк" по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года взыскана сумма основного долга в размере <....> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченные проценты в сумме <....> руб., пеня, начисленная на просроченные проценты в размере <....> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <....> руб., всего в общей сумме <....> руб.
Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года: микроволновую вакуумную установку "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., путем продажи залогового имущества с публичных торгов для погашения задолженности по договору в размере <....> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
До рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Белгородпромстройбанк" по существу от представителя истца поступило заявлением об отказе от иска в части взысканной суммы основного долга в размере <....> руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченных процентов в сумме <....> руб., пени, начисленная на просроченные проценты в размере <....> руб., в связи с добровольным удовлетворением К. требований истца 29.08.2013 г.
Отказ от иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 абз. 4, ст. 326-1 ГПК РФ принятое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, так как истец отказался от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
Учитывая, что К. требования Банка были удовлетворены добровольно после состоявшего судебного постановления и подачи истцом апелляционной жалобы, то в пользу истца в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <....> руб. и госпошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере <....> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Белгородпромстройбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.12.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания с К. суммы основного долга в размере <....> руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <....> руб., просроченных процентов в сумме <....> руб., пени, начисленной на просроченные проценты в размере <....> руб. и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N от 29 декабря 2007 года: микроволновую вакуумную установку "Муссан-2" - 1 комп., измельчитель мяса - 1 шт., теплообменник "Ситарат-4/н" - 1 комп., рефрижераторный контейнер В 382 - 1 шт., автомат фасовочно-упаковочный 2-ручьевой с дозатором - 3 комп., путем продажи залогового имущества с публичных торгов для погашения задолженности по договору в размере <....> руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом от иска.
Решение суда в части взыскания с К. госпошлины оплаченной при подаче иска в сумме <....> коп. - оставить без изменения.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк" госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере <....> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)