Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рубля.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей и по кредитному договору в размере ********, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком обязательств по договорам.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., указывая, что погасил кредитный лимит в размере ******** руб., а также полностью погасил выданный кредит в размере ********.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Положениями ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 06 октября 2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N ******** с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в пределах кредитного лимита в размере ******** рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно п. 3 Тарифов на обслуживание банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета ********% годовых.
В соответствии с п. 6.4.1 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк", клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 6.1.6 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемого Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с Общими условиями с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифов, что составляет ******** рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.
Согласно п. 6.1.11 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
В соответствии с п. 6.4.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 6.1.13 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
Ответчик Б. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Б. перед ЗАО "Райффайзенбанк" по состоянию на 22.09.2010 года составила по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года - ******** руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга - ******** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ******** руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ******** руб., перерасход кредитного лимита - ******** руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - ******** руб. (л.д. 16).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец ЗАО "Райффайзенбанк" свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Б. обязан уплатить образовавшуюся задолженность в размере ******** рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При указанных обстоятельствах выводы суда в названной части следует признать правомерными.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он погасил кредитный лимит в размере ******** руб., не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции, поскольку Б. не представил доказательства погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года в размере ******** рублей, а потому данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Рассматривая дело, суд также установил, что 12 октября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N ********, в соответствии с условиями которого ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил Б. кредит в размере ******** сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика, открытый в Банке у истца.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа - 28 октября 2007 года.
Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в виде пени в размере ********% в день от суммы просроченного платежа.
Ответчик Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед истцом ЗАО "Райффайзенбанк", в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 сентября 2011 года составил сумму ********, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту - ********, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ********, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ********, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ********, остаток основного долга по кредиту - ********, плановые проценты за пользование кредитом - ********. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору задолженность ******** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере задолженности Б. по кредитному договору от 12 октября 2007 года.
При определении размера задолженности по кредитному договору от 12 октября 2007 года суд руководствовался расчетом представленным истцом ЗАО "Райффайзенбанк" (л.д. 46 - 47 - расчет, выписка по счету - л.д. 49 - 63). Однако, при определении размера задолженности не были учеты две выплаты Б.
Так, согласно приходного кассового ордера N ******** от 03 декабря 2011 года ответчик уплатил Банку ******** (л.д. 120), а в соответствии с приходным кассовым ордером N ******** от 24 сентября 2011 года ответчик заплатил Банку - ******** рублей (л.д. 121), что согласно п. 4.5.2 кредитного договора исходя из внутреннего курса купли-продажи валюты ******** руб. за 1 доллар США соответствует ********, что подтверждается банковским документом от 24 сентября 2011 года именуемым заявлением на покупку/продажу валютных средств.
При таких обстоятельствах, размер задолженности Б. по кредитному договору от 12 октября 2007 года с учетом произведенных ответчиком выплат ******** и ******** составляет ********.
Доказательств того, что Б. погашена задолженность по указанному кредитному договору в большем размере либо в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ судебной коллегии не представлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению частично: с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей, задолженность по кредитному договору от 12 октября 2007 года в размере эквивалентном ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей соразмерно удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере эквивалентном ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Райффайзенбанк" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4800
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-4800
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рубля.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
установила:
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей и по кредитному договору в размере ********, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком обязательств по договорам.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., указывая, что погасил кредитный лимит в размере ******** руб., а также полностью погасил выданный кредит в размере ********.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Положениями ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 06 октября 2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N ******** с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в пределах кредитного лимита в размере ******** рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно п. 3 Тарифов на обслуживание банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета ********% годовых.
В соответствии с п. 6.4.1 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк", клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 6.1.6 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемого Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с Общими условиями с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифов, что составляет ******** рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.
Согласно п. 6.1.11 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
В соответствии с п. 6.4.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 6.1.13 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
Ответчик Б. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Б. перед ЗАО "Райффайзенбанк" по состоянию на 22.09.2010 года составила по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года - ******** руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга - ******** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ******** руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ******** руб., перерасход кредитного лимита - ******** руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - ******** руб. (л.д. 16).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец ЗАО "Райффайзенбанк" свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Б. обязан уплатить образовавшуюся задолженность в размере ******** рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При указанных обстоятельствах выводы суда в названной части следует признать правомерными.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он погасил кредитный лимит в размере ******** руб., не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции, поскольку Б. не представил доказательства погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 06 октября 2006 года в размере ******** рублей, а потому данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Рассматривая дело, суд также установил, что 12 октября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N ********, в соответствии с условиями которого ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил Б. кредит в размере ******** сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика, открытый в Банке у истца.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа - 28 октября 2007 года.
Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в виде пени в размере ********% в день от суммы просроченного платежа.
Ответчик Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед истцом ЗАО "Райффайзенбанк", в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 сентября 2011 года составил сумму ********, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту - ********, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ********, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - ********, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ********, остаток основного долга по кредиту - ********, плановые проценты за пользование кредитом - ********. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору задолженность ******** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере задолженности Б. по кредитному договору от 12 октября 2007 года.
При определении размера задолженности по кредитному договору от 12 октября 2007 года суд руководствовался расчетом представленным истцом ЗАО "Райффайзенбанк" (л.д. 46 - 47 - расчет, выписка по счету - л.д. 49 - 63). Однако, при определении размера задолженности не были учеты две выплаты Б.
Так, согласно приходного кассового ордера N ******** от 03 декабря 2011 года ответчик уплатил Банку ******** (л.д. 120), а в соответствии с приходным кассовым ордером N ******** от 24 сентября 2011 года ответчик заплатил Банку - ******** рублей (л.д. 121), что согласно п. 4.5.2 кредитного договора исходя из внутреннего курса купли-продажи валюты ******** руб. за 1 доллар США соответствует ********, что подтверждается банковским документом от 24 сентября 2011 года именуемым заявлением на покупку/продажу валютных средств.
При таких обстоятельствах, размер задолженности Б. по кредитному договору от 12 октября 2007 года с учетом произведенных ответчиком выплат ******** и ******** составляет ********.
Доказательств того, что Б. погашена задолженность по указанному кредитному договору в большем размере либо в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ судебной коллегии не представлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению частично: с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей, задолженность по кредитному договору от 12 октября 2007 года в размере эквивалентном ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей соразмерно удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере ******** рублей.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере эквивалентном ******** по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Райффайзенбанк" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)