Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В., Белинской С.В., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Бучнев А.П. обратился в суд с иском к ОАО "НИКО-БАНК" о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредита, в котором просил признать отказ - потребителя от исполнения договора потребительского кредита N 173/В/7-07 от 13.12.07 года, в связи с обнаружением и установлением судебными решениями существенных отступлений от его условий.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года исковое заявление Б. оставлено без движения в срок до 15 июня 2011 года, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
С таким определением судьи Бучнев А.П. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением закона.
Заслушав Б., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, судья указал, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не изложены требования, в просительной части иска не указаны последствия принятия отказа от исполнения договора о кредитовании, то есть с кого и какие денежные суммы подлежат взысканию при отказе от исполнения договора. Истцу предложено представить расчет взыскиваемых сумм, сумм выплаченных, исполненных по договору кредитования, остаток задолженности по кредиту и сослаться в иске на доказательства, которыми будут подтверждаться требования истца.
Однако, судебная коллегия с таким применением норм процессуального права согласиться не может.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из представленного материала следует, что Бучнев А.П. просит признать право потребителя отказаться от исполнения договора потребительского кредита, ссылаясь на решение суда, которым условие кредитного договора в части взыскания комиссии признано недействительным и считает, что им обнаружены существенные отступления от условий договора, чем нарушаются его права и законные интересы. Соответственно истцом соблюден п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что возложение обязанности на истца уточнить требования к ответчику, не может являться основанием для оставления иска без движения, т.к. статьями 131, 132 ГПК РФ не предусмотрено такое основание для оставления иска без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Б. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Б. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 отменить, исковое заявление Б. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4380/2011
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4380/2011
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В., Белинской С.В., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Бучнев А.П. обратился в суд с иском к ОАО "НИКО-БАНК" о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредита, в котором просил признать отказ - потребителя от исполнения договора потребительского кредита N 173/В/7-07 от 13.12.07 года, в связи с обнаружением и установлением судебными решениями существенных отступлений от его условий.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года исковое заявление Б. оставлено без движения в срок до 15 июня 2011 года, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
С таким определением судьи Бучнев А.П. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением закона.
Заслушав Б., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, судья указал, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не изложены требования, в просительной части иска не указаны последствия принятия отказа от исполнения договора о кредитовании, то есть с кого и какие денежные суммы подлежат взысканию при отказе от исполнения договора. Истцу предложено представить расчет взыскиваемых сумм, сумм выплаченных, исполненных по договору кредитования, остаток задолженности по кредиту и сослаться в иске на доказательства, которыми будут подтверждаться требования истца.
Однако, судебная коллегия с таким применением норм процессуального права согласиться не может.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из представленного материала следует, что Бучнев А.П. просит признать право потребителя отказаться от исполнения договора потребительского кредита, ссылаясь на решение суда, которым условие кредитного договора в части взыскания комиссии признано недействительным и считает, что им обнаружены существенные отступления от условий договора, чем нарушаются его права и законные интересы. Соответственно истцом соблюден п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что возложение обязанности на истца уточнить требования к ответчику, не может являться основанием для оставления иска без движения, т.к. статьями 131, 132 ГПК РФ не предусмотрено такое основание для оставления иска без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Б. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Б. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 отменить, исковое заявление Б. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)