Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе ответчиков А. и Е.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Е.И., А., Е.Д., Е.О. в пользу С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2012 года в рублях в сумме эквивалентной 3 632 816 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) долларов США 16 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Е.И. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с А. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с Е.Д. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с Е.О. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
С. обратился в суд с иском к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 6 марта 2007 г. заемщик Е.И. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N <...>) кредитный договор N <...>, в соответствии с которым получил кредит на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) долларов США на цели личного потребления на срок по 6 марта 2012 г. Денежные средства были выданы Е.И. 16 марта 2007 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 марта 2007 г. были заключены договоры поручительства N <...>, <...>, <...> с А., Е.Д., Е.О. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 марта 2007 г. между кредитором и Е.И. были заключены договоры ипотеки N <...> и, <...> и. в соответствии которыми предметом залога являются: квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности Е.И. и квартира N <...>, расположенная по адресу <...>, также принадлежащая Е.И. на праве собственности. Е.И. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Решениями Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 г. и 27 мая 2010 г. по делу N 2-3998/10 по иску банка как кредитора, исковые требования банка были удовлетворены и с ответчиков Е.И., Е.О., А., Е.Д. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 449 730 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения судебного решения, также обращено взыскание на принадлежащие Е.И. и находящиеся в залоге квартиры N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 016 922 долларов США и 1 038 528 долларов США соответственно. Согласно указанным решениям сумма задолженности по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 24 марта 2009 года. Определением Савеловского районного суда от 30 ноября 2011 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ на С. Поскольку ответчиками обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору так и не исполнены С. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченные проценты по основному долгу и неустойку за просрочку платежей по процентам за период с 25 марта 2009 г. по 20 января 2012 года.
В судебном заседании представители истца С. по доверенности Л., Ф. исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе А. и Е.Д., ссылаясь на неправильно установленные обстоятельства и незаконность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Е.Д. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и вынесении по делу нового решения.
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2009 г. Савеловским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тверское отделение N <...> Сбербанка России ОАО) к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования банка были частично удовлетворены и с Е.И., Е.О., А., Е.Д. в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 24 марта 2009 г. в размере 2 449 730 долларов США 54 цента, а также было обращено взыскание на квартиры, принадлежащие Е.И. и находящиеся у банка в залоге, N <...> и N <...>, расположенные в г. Москве по ул. <...>.
Данным решением было установлено, что 6 марта 2007 г. Е.И. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N <...>) кредитный договор N <...>, в соответствии с которым получил кредит на сумму 3 500 000) долларов США на срок по 6 марта 2012 г. под 17,5% годовых на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Е.О., А. и Е.Д., о чем 6 марта 2007 г. с ними заключены договоры поручительства N <...>, <...>, <...>, кроме того между банком и Е.И. были заключены договоры ипотеки N <...> и, <...> и, в соответствии с которыми Е.И. передал банку в залог принадлежащие ему квартиры N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...>. Поскольку Е.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов в предусмотренные графиком сроки и размере, то образовалась задолженность. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита, которые заемщиком и поручителями исполнены не были.
Согласно материалов дела, Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тверское отделение N <...> Сбербанка России ОАО) к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и в качестве взыскателя по делу вместо Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) привлечен С. - истец по настоящему делу.
Разрешая требования С. по настоящему делу, суд признал их законными и обоснованными и удовлетворил его иск в полном объеме.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
- Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;
- Таким образом, Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратившись в суд с иском к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор, в том числе и в части процентов, предусмотренных договором и штрафных процентов, на взыскание которых и были направлены требования С.
При таких обстоятельствах, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается, тем самым оснований для удовлетворения заявленных С. требований не имеется.
Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27043
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-27043
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе ответчиков А. и Е.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Е.И., А., Е.Д., Е.О. в пользу С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2012 года в рублях в сумме эквивалентной 3 632 816 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) долларов США 16 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Е.И. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с А. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с Е.Д. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
Взыскать с Е.О. в пользу С. в возврат госпошлины 15 000 рублей.
установила:
С. обратился в суд с иском к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 6 марта 2007 г. заемщик Е.И. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N <...>) кредитный договор N <...>, в соответствии с которым получил кредит на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) долларов США на цели личного потребления на срок по 6 марта 2012 г. Денежные средства были выданы Е.И. 16 марта 2007 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 марта 2007 г. были заключены договоры поручительства N <...>, <...>, <...> с А., Е.Д., Е.О. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 марта 2007 г. между кредитором и Е.И. были заключены договоры ипотеки N <...> и, <...> и. в соответствии которыми предметом залога являются: квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности Е.И. и квартира N <...>, расположенная по адресу <...>, также принадлежащая Е.И. на праве собственности. Е.И. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Решениями Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2009 г. и 27 мая 2010 г. по делу N 2-3998/10 по иску банка как кредитора, исковые требования банка были удовлетворены и с ответчиков Е.И., Е.О., А., Е.Д. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 449 730 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения судебного решения, также обращено взыскание на принадлежащие Е.И. и находящиеся в залоге квартиры N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 016 922 долларов США и 1 038 528 долларов США соответственно. Согласно указанным решениям сумма задолженности по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 24 марта 2009 года. Определением Савеловского районного суда от 30 ноября 2011 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ на С. Поскольку ответчиками обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору так и не исполнены С. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченные проценты по основному долгу и неустойку за просрочку платежей по процентам за период с 25 марта 2009 г. по 20 января 2012 года.
В судебном заседании представители истца С. по доверенности Л., Ф. исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе А. и Е.Д., ссылаясь на неправильно установленные обстоятельства и незаконность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Е.Д. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и вынесении по делу нового решения.
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2009 г. Савеловским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тверское отделение N <...> Сбербанка России ОАО) к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования банка были частично удовлетворены и с Е.И., Е.О., А., Е.Д. в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 24 марта 2009 г. в размере 2 449 730 долларов США 54 цента, а также было обращено взыскание на квартиры, принадлежащие Е.И. и находящиеся у банка в залоге, N <...> и N <...>, расположенные в г. Москве по ул. <...>.
Данным решением было установлено, что 6 марта 2007 г. Е.И. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N <...>) кредитный договор N <...>, в соответствии с которым получил кредит на сумму 3 500 000) долларов США на срок по 6 марта 2012 г. под 17,5% годовых на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Е.О., А. и Е.Д., о чем 6 марта 2007 г. с ними заключены договоры поручительства N <...>, <...>, <...>, кроме того между банком и Е.И. были заключены договоры ипотеки N <...> и, <...> и, в соответствии с которыми Е.И. передал банку в залог принадлежащие ему квартиры N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...>. Поскольку Е.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов в предусмотренные графиком сроки и размере, то образовалась задолженность. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита, которые заемщиком и поручителями исполнены не были.
Согласно материалов дела, Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тверское отделение N <...> Сбербанка России ОАО) к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и в качестве взыскателя по делу вместо Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) привлечен С. - истец по настоящему делу.
Разрешая требования С. по настоящему делу, суд признал их законными и обоснованными и удовлетворил его иск в полном объеме.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
- Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;
- Таким образом, Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратившись в суд с иском к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор, в том числе и в части процентов, предусмотренных договором и штрафных процентов, на взыскание которых и были направлены требования С.
При таких обстоятельствах, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается, тем самым оснований для удовлетворения заявленных С. требований не имеется.
Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С. к Е.И., Е.О., А., Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)