Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года
по делу по иску С. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее также - банк) о применении последствий ничтожной сделки - п. 4 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, просила взыскать с ООО "КБ Ренессанс Капитал" в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. При подписании договора ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. При этом она понесла убытки на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., выразившиеся в уплате комиссии за подключение к программе страхования ее жизни и здоровья как заемщика. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. Изначально до истицы не была доведена информация о том, что ей необходимо будет уплатить комиссию в размере <данные изъяты> рублей, более того, данная комиссия включена в сумму основного долга, то есть денежные средства для уплаты комиссии предоставлены истице в кредит. Истица обратилась в банк с просьбой о перерасчете суммы кредита в связи с отказом от предоставленной страховки, однако ДД.ММ.ГГ ею получен ответ, согласно которому услуга по подключению к программе страхования является добровольной и не влияет на решение банка о предоставлении кредита, услуга по подключению к программе страхования оказана полностью, банк с согласия истицы заключил договор личного страхования и гарантирует, что С. застрахована на весь период действия договора. Истица ссылается на то, что текст кредитного договора подготовлен заранее без ее участия, то есть банк навязал ей услугу по подключению к программе страхования, которая прямо не связана с получением кредита, что недопустимо. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании ею обиды.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет и восстановить на ее счете списанную по п. 4 договора в безакцептном порядке сумму комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, заключенного в рамках кредитного договора за период фактического пользования затребованной суммой кредита <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести в полном объеме возврат и восстановить на ее счете списанную по п. 4 договора в безакцептном порядке уплаченную по договору сумму комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, заключенного в рамках договора по карте; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что была введена в заблуждение ответчиком относительно условий страхования, с которыми не была ознакомлена, Условия и Тарифы по программе страхования, к которым отсылает договор, ей выданы не были. Отсутствие в кредитном договоре сведений об условиях и тарифах по предоставленным услугам страхования жизни и здоровья клиента, в частности по досрочному прекращению отношений по ее страхованию, свидетельствует о нарушении ее права на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Истица указывает, что при наличии у нее достоверной информации об условиях страхования, такой договор не был бы ею заключен. Поскольку полной информации об услуге на момент заключения договора ей не предоставлено, она вправе отказаться от исполнения договора на основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С заявлением в ООО "КБ Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора истица не обращалась. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2013 года исковое заявление о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения.
В связи с тем, что первоначальные требования С. основаны на ничтожности условия кредитного договора, в уточненном исковом заявлении истица также ссылается на то, что ей была предоставлена ненадлежащая информация об условиях кредитования. Суд первой инстанции рассмотрел требования С. о возложении обязанности восстановить на счете списанную комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что условие о взимании указанной комиссии противоречит законодательству о защите прав потребителей (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), данная услуга навязана истице и обусловила выдачу кредита, нарушено право истицы на получение достоверной информации о кредитном продукте. При этом суд исходил из того, что требования о признании условия договора ничтожным не является самостоятельным, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ противоречащее закону условие договора ничтожно в силу закона, требуя восстановить на счете списанную комиссию, истица по сути просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В части оснований иска, связанных непосредственно с расторжением договора (о кабальности сделки, обременительности условия о взимании комиссии за подключении к договору страхования, досрочном погашении кредита и необходимости в связи с этим перерасчета, существенном нарушении банком условий договора - незаключении договора страхования) С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском после получения отказа от расторжении договора в досудебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года исковые требования С. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о возложении обязанности восстановить на счете списанную в безакцептном порядке комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязана осуществить возврат уплаченной С. государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Истица ссылается на то, что заявление о страховании носило вынужденный характер, было совершено по инициативе Банка, так как условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без ее участия.
Банк нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которым соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, она не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. является для истицы явно обременительной. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также включена в основную сумму займа, на которую производится начисление процентов по кредиту, и, имея она возможность влиять на формирование условий страхования, С. не заключила бы такой договор. Также в нарушение указанного Постановления Правительства Российской Федерации, упомянутое соглашение заключено на страховой период, равный сроку кредитного договора - <данные изъяты> месяцев. Кроме того, истица указывает, что страховой полис ей выдан не был, срок страхования в кредитном договоре не установлен, тарифы и комиссии за подключению к Программе страхования в нем не прописаны. Выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением истицей услуги по страхованию ее жизни и здоровья, что нарушает ее права потребителя и возлагает дополнительную обязанность по уплате процентов с данной суммы.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между С. и КБ "Ренессанс" Капитал (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого истица получила кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды (л.д. 7). Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования описано в разделе 4 договора. По условиям договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" - заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Условия страхования установлены договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
На основании заявления истицы ответчиком застрахованы в ОАО СК "Альянс" ее жизнь и здоровье. При этом установлено, что при подаче заявления у истицы была возможность отказаться от услуги страхования, поставив галочку в соответствующем поле напротив той или иной программы страхования. В данном заявлении прямо указано, что заявитель ознакомлен с правилами страхования, действующими у страховщика (л.д. 172).
С истицы ДД.ММ.ГГ ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила пересчитать сумму кредита по кредитному договору, в связи с отказом от предоставленной страховки.
ДД.ММ.ГГ письмом за подписью начальника отдела поддержки клиентских операций КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истице сообщено, что перерасчет комиссии за страхование невозможен. Из письма следует, что банк не согласен с требованиями истицы об отказе от страхования, указывает на добровольность оказания ей данной услуги в соответствии с поданным ей заявлением на подключение дополнительных услуг - заявление о страховании.
ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Альянс" (страховщик, лицензия ФССН С N 029077) и ООО "КБ Ренессанс Капитал" заключен Договор страхования *** в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, согласно которому клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 (один) год при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единоразово за весь срок Кредита.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным для получения кредита. Также согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования и условиям программы, С., как присоединяющаяся сторона, была лишена возможности влиять на условия договора о перечислении денежных средств в счет уплаты компенсации. Полагает, что такое подключение к программе страхования жизни и здоровья является навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
Вместе с тем, подключение истицы к программе страхования имело место на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, о чем указано в п. 6.2.2 Общих условий. Услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, спорная услуга оказана истцу на основании добровольного собственноручного заявления
Поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, С. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования (подпись на котором истица не оспаривала в суде), а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.
Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа С. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
С. до заключения Договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГ. Указанное обязательство так же скреплено подписью заемщика.
Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, С. было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Ссылка жалобы на обязательность приобретения истцом услуги по страхованию его жизни и здоровья при выдачи кредита, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку является бездоказательной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, С. могла выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручная подпись С. в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета истицы (л.д. 53) кредит С. полностью погашен, то есть истица исполнила кредитный договор в строгом соответствии с его условиями, в том числе погасив <данные изъяты> рублей, предоставленных ей в кредит в целях уплаты комиссии за присоединение к программе страхования.
Таким образом, истица своими действиями по погашению кредита признала согласие с условиями кредитного договора.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что заявление о страховании носило вынужденный характер и было совершено по инициативе Банка, судебной коллегией признаются необоснованными.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4369/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4369/13
Судья Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года
по делу по иску С. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее также - банк) о применении последствий ничтожной сделки - п. 4 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, просила взыскать с ООО "КБ Ренессанс Капитал" в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. При подписании договора ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. При этом она понесла убытки на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., выразившиеся в уплате комиссии за подключение к программе страхования ее жизни и здоровья как заемщика. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. Изначально до истицы не была доведена информация о том, что ей необходимо будет уплатить комиссию в размере <данные изъяты> рублей, более того, данная комиссия включена в сумму основного долга, то есть денежные средства для уплаты комиссии предоставлены истице в кредит. Истица обратилась в банк с просьбой о перерасчете суммы кредита в связи с отказом от предоставленной страховки, однако ДД.ММ.ГГ ею получен ответ, согласно которому услуга по подключению к программе страхования является добровольной и не влияет на решение банка о предоставлении кредита, услуга по подключению к программе страхования оказана полностью, банк с согласия истицы заключил договор личного страхования и гарантирует, что С. застрахована на весь период действия договора. Истица ссылается на то, что текст кредитного договора подготовлен заранее без ее участия, то есть банк навязал ей услугу по подключению к программе страхования, которая прямо не связана с получением кредита, что недопустимо. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании ею обиды.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет и восстановить на ее счете списанную по п. 4 договора в безакцептном порядке сумму комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, заключенного в рамках кредитного договора за период фактического пользования затребованной суммой кредита <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести в полном объеме возврат и восстановить на ее счете списанную по п. 4 договора в безакцептном порядке уплаченную по договору сумму комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, заключенного в рамках договора по карте; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что была введена в заблуждение ответчиком относительно условий страхования, с которыми не была ознакомлена, Условия и Тарифы по программе страхования, к которым отсылает договор, ей выданы не были. Отсутствие в кредитном договоре сведений об условиях и тарифах по предоставленным услугам страхования жизни и здоровья клиента, в частности по досрочному прекращению отношений по ее страхованию, свидетельствует о нарушении ее права на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Истица указывает, что при наличии у нее достоверной информации об условиях страхования, такой договор не был бы ею заключен. Поскольку полной информации об услуге на момент заключения договора ей не предоставлено, она вправе отказаться от исполнения договора на основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С заявлением в ООО "КБ Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора истица не обращалась. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2013 года исковое заявление о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения.
В связи с тем, что первоначальные требования С. основаны на ничтожности условия кредитного договора, в уточненном исковом заявлении истица также ссылается на то, что ей была предоставлена ненадлежащая информация об условиях кредитования. Суд первой инстанции рассмотрел требования С. о возложении обязанности восстановить на счете списанную комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что условие о взимании указанной комиссии противоречит законодательству о защите прав потребителей (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), данная услуга навязана истице и обусловила выдачу кредита, нарушено право истицы на получение достоверной информации о кредитном продукте. При этом суд исходил из того, что требования о признании условия договора ничтожным не является самостоятельным, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ противоречащее закону условие договора ничтожно в силу закона, требуя восстановить на счете списанную комиссию, истица по сути просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В части оснований иска, связанных непосредственно с расторжением договора (о кабальности сделки, обременительности условия о взимании комиссии за подключении к договору страхования, досрочном погашении кредита и необходимости в связи с этим перерасчета, существенном нарушении банком условий договора - незаключении договора страхования) С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском после получения отказа от расторжении договора в досудебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года исковые требования С. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о возложении обязанности восстановить на счете списанную в безакцептном порядке комиссию за присоединение к программе страхования жизни и здоровья клиента, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязана осуществить возврат уплаченной С. государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Истица ссылается на то, что заявление о страховании носило вынужденный характер, было совершено по инициативе Банка, так как условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без ее участия.
Банк нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которым соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, она не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. является для истицы явно обременительной. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также включена в основную сумму займа, на которую производится начисление процентов по кредиту, и, имея она возможность влиять на формирование условий страхования, С. не заключила бы такой договор. Также в нарушение указанного Постановления Правительства Российской Федерации, упомянутое соглашение заключено на страховой период, равный сроку кредитного договора - <данные изъяты> месяцев. Кроме того, истица указывает, что страховой полис ей выдан не был, срок страхования в кредитном договоре не установлен, тарифы и комиссии за подключению к Программе страхования в нем не прописаны. Выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением истицей услуги по страхованию ее жизни и здоровья, что нарушает ее права потребителя и возлагает дополнительную обязанность по уплате процентов с данной суммы.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между С. и КБ "Ренессанс" Капитал (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого истица получила кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды (л.д. 7). Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования описано в разделе 4 договора. По условиям договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" - заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Условия страхования установлены договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
На основании заявления истицы ответчиком застрахованы в ОАО СК "Альянс" ее жизнь и здоровье. При этом установлено, что при подаче заявления у истицы была возможность отказаться от услуги страхования, поставив галочку в соответствующем поле напротив той или иной программы страхования. В данном заявлении прямо указано, что заявитель ознакомлен с правилами страхования, действующими у страховщика (л.д. 172).
С истицы ДД.ММ.ГГ ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила пересчитать сумму кредита по кредитному договору, в связи с отказом от предоставленной страховки.
ДД.ММ.ГГ письмом за подписью начальника отдела поддержки клиентских операций КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истице сообщено, что перерасчет комиссии за страхование невозможен. Из письма следует, что банк не согласен с требованиями истицы об отказе от страхования, указывает на добровольность оказания ей данной услуги в соответствии с поданным ей заявлением на подключение дополнительных услуг - заявление о страховании.
ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Альянс" (страховщик, лицензия ФССН С N 029077) и ООО "КБ Ренессанс Капитал" заключен Договор страхования *** в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, согласно которому клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 (один) год при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единоразово за весь срок Кредита.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным для получения кредита. Также согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования и условиям программы, С., как присоединяющаяся сторона, была лишена возможности влиять на условия договора о перечислении денежных средств в счет уплаты компенсации. Полагает, что такое подключение к программе страхования жизни и здоровья является навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
Вместе с тем, подключение истицы к программе страхования имело место на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, о чем указано в п. 6.2.2 Общих условий. Услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, спорная услуга оказана истцу на основании добровольного собственноручного заявления
Поскольку такое условие договора было согласовано сторонами, С. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования (подпись на котором истица не оспаривала в суде), а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.
Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа С. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
С. до заключения Договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГ. Указанное обязательство так же скреплено подписью заемщика.
Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, С. было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Ссылка жалобы на обязательность приобретения истцом услуги по страхованию его жизни и здоровья при выдачи кредита, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку является бездоказательной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, С. могла выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручная подпись С. в заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета истицы (л.д. 53) кредит С. полностью погашен, то есть истица исполнила кредитный договор в строгом соответствии с его условиями, в том числе погасив <данные изъяты> рублей, предоставленных ей в кредит в целях уплаты комиссии за присоединение к программе страхования.
Таким образом, истица своими действиями по погашению кредита признала согласие с условиями кредитного договора.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что заявление о страховании носило вынужденный характер и было совершено по инициативе Банка, судебной коллегией признаются необоснованными.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)