Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Соболевой Евгении Николаевны (доверенность N 30-03/08 от 02.11.2010 и паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 01.11.2010 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" - открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
производство по делу N А19-8283/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063808143816 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, офис 4/2 (далее - ООО "Сибстройинвест", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" (далее - ООО "Торгпром"), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 17 апреля 2012 года.
Определением от 12 мая 2012 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибстройинвест" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение до 17.10.2012, требование ООО "Торгпром" в размере 1.551.575 рублей 51 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна (далее - временный управляющий).
Информация о введении наблюдения в отношении ООО "Сибстройинвест" опубликована 25.05.2012 в газете "Коммерсантъ".
05.06.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедуры наблюдения в отношении должника, требования в размере 485.909.366 рублей 72 копеек, из которых 434.411.581 рубль 09 копеек составляют основной долг, 6.984 рубля 41 копейка неустойка за нарушение срока уплаты процентов, начисленная за период с 21.09.2011 по 23.09.2011, 51.286.801 рубль 22 копейки неустойка за нарушение срока возврата кредита, начисленная за период с 21.09.2011 по 16.04.2012, 204.000 рублей - государственная пошлина, в том числе 32.166.040 рублей 20 копеек основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Предъявленное требование мотивировано кредитором тем, что 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" был заключен кредитный договор N 277, действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010 (далее - кредитный договор от 11.12.2008), во исполнение которого первое предоставило второму 707.000.000 рублей; тем, что в обеспечение возврата кредита между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" заключен договор ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008, действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010 (далее - договор ипотеки от 11.12.2008), с залоговой стоимостью имущества, переданного в залог в 32.166.040 рублей 20 копеек; тем, что на момент принятия заявления о признании должника банкротом сумма задолженности ООО "Сибстройинвест" перед ОАО "Сбербанк России" составляла 434.411.581 рубль 09 копеек, при этом за нарушение срока возврата кредита и процентов подлежит уплате неустойка.
Временный управляющий не возразила в отзыве требованию, предъявленному ОАО "Сбербанк России" к должнику.
Должник возразил требованию кредитора в части залогового обязательства, сообщил о том, что договор ипотеки от 11.12.2008 заключен с нарушением статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным; о том, что земельный участок в силу подпункта четвертого пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
Определением от 25 сентября 2012 года требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным в размере 485.909.366 рублей 72 копеек, в том числе 434.411.581 рубль 09 копеек основной долг, 51.293.785 рублей 63 копейки неустойка, 204.000 рублей государственная пошлина, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест", из них требование в размере 32.166.040 рублей 20 копеек основного долга признано подлежащим удовлетворению в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору ипотеки N 227/и-1 от 11.12.2008, а именно, земельного участка площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 29 ноября 2012 года, определение от 25 сентября 2012 года отменено в части суммы включенного в реестр требований кредиторов требования ОАО "Сбербанк России", подлежащего удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принят новый судебный акт о включении требования в размере 434.413.581 рубля 09 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" как обеспеченного залогом имущества должника, а в остальной части определение от 25 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление от 29 ноября 2012 года, оставить в силе определение от 25 сентября 2012 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 29 ноября 2012 года принято с нарушением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве и подпункта четвертого пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требования, которое предъявил кредитор; на то, что ОАО "Сбербанк России" не давало согласия на прекращение залога на объекты в случае, предусмотренном частью 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 17 января 2013 года о назначении на 26.02.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8382/2012 размещено 18.01.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО "Сбербанк России" 22.01.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033909, 66402558033985), временный управляющий 22.01.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033893, 66402558033978) и ООО "Сибстройинвест" (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033886, 66402558033961).
В суд кассационной инстанции явились представители ОАО "Сбербанк России" Соболева Е.Н. и ООО "Сибстройинвест" Бабин Р.Е.
Другие лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Соболева Е.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Сибстройинвест" Бабин Р.Е. указал на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в порядке апелляционного производства законности и обоснованности определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России".
Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.
Требование ОАО "Сбербанк России" было предъявлено к ООО "Сибстройинвест" в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В подтверждение обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" представило:
- - копию кредитного договора N 277, заключенного 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест", действующего в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010, по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство открыть второму, именуемому заемщиком, невозобновляемую кредитную линию с лимитом в 707.000.000 рублей для финансирования затрат по проекту строительства жилых блок-секций N 1, 2, 3, 4, 5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Семена Лагоды на срок по 10.12.2012. Второе обязалось, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить на него проценты в размере 20 процентов годовых (впоследствии ставка снижена до 15,5, а затем до 10,25 процентов годовых), а в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные договором - уплатить неустойку в размере 40 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);
- - копию договора ипотеки N 277/и-1, заключенного 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору N 277 от 11.12.2008, действующего в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010, по условиям которого второе, именуемое в договоре залогодателем, предоставило в залог земельный участок площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, залоговой стоимостью 32.166.040 рублей 20 копеек;
- - копию нотариально заверенного согласия ООО "Сибстройинвест" на внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, переданный в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008;
- - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-16535/2011, которым с ООО "Сибстройинвест" и с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА ГРУПП" в пользу ООО "Сбербанк России" взысканы 434.411.581 рубль 09 копеек основного долга и 200.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;
- - копии определений Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года и от 20 сентября 2011 года по делу N А19-16535/2011 о принятии обеспечительных мер;
- - расчет основного долга и неустойки по кредитному договору N 277 от 11.12.2008 по состоянию на 16.04.2012.
Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на дату принятия заявления о признании ООО "Сибстройинвест" несостоятельным (банкротом) должник не исполнил денежного обязательства перед ОАО "Сбербанк России", вытекающее из кредитного договора N 277 от 11.12.2008, в сумме 434.411.581 рубля 09 копеек, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-16535/2011; из того, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам на основании пункта 3.2 кредитного договора N 277 от 11.12.2008 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка, расчет которой проверен судом и не опровергнут должником; из того, что фактическое наличие заложенного имущества подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2012.
При проверке обоснованности требования кредитора суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 4, пунктом 3 статьи 63, статьей 71, пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибстройинвест" признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для признания требования ОАО "Сбербанк России" обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов.
Отменяя определение от 25 сентября 2012 года в части суммы требования, подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и устанавливая требование ОАО "Сбербанк России", обеспеченное залогом имущества должника, в размере 434.411.581 рубля 09 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при признании судом первой инстанции в качестве обеспеченного залогом только части требования ОАО "Сбербанк России", признанного обоснованным, не было учтено обеспечение договором ипотеки от 11.12.2008 обязательства ООО "Сибстройинвест" по кредитному договору N 277 от 11.12.2008 в целом, а не только в части суммы долга в 32.166.040 рублей.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, указывая на законность определения от 25 сентября 2012 года, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания требования ОАО "Сбербанк России", включенного в реестр требований кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника в полном объеме, а не в объеме оценки предмета залога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 29 ноября 2012 года, о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования ОАО "Сбербанк России" в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требования, обеспеченного в полном объеме залогом имущества должника, послужившие основанием для частичной отмены определения от 25 сентября 2012 года, сделаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем привели к принятию неправильного постановления, которое по этой причине не может быть признано законным, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат включению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.
Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.
Пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.
Размер требования ОАО "Сбербанк России", основанного на кредитном договоре N 277 от 11.12.2008, составляет 485.909.366 рублей 72 копейки.
Вместе с тем, размер требования, установленный при проверке его обоснованности, не совпадает с той его частью, которая обеспечена залогом имущества должника, определенного сторонами в 32.166.040 рублей 20 копеек.
При проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России", в котором кредитор просит включить его требование в размере 32.166.040 рублей 20 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимся в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не выше оценочной стоимости этого имущества.
Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, независимо от оценки предмета залога, за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части, что имеет место в данном случае.
В силу этого в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ОАО "Сбербанк России" как обеспеченное залогом на сумму оценки предмета залога.
Оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования ОАО "Сбербанк России" в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требования, обеспеченного залогом имущества должника, у суда апелляционной инстанции не имелось, соответственно, не имелось законных оснований для отмены определения от 25 сентября 2012 года.
Вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, о том, что договор ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008 обеспечивает в целом обязательство должника по кредитному договору N 277 от 11.12.2008, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается условиями договора ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008.
Включив в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требование в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требование, обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции вышел за пределы требования, предъявленного конкурсным кредитором, фактически лишив его полностью права голоса на собраниях кредиторов ООО "Сибстройинвест" в случае перехода к конкурсному производству или внешнему управлению (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для отмены определения от 25 сентября 2012 года, вынесенного без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, соответственно, для принятия нового судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а определение от 25 сентября 2012 года - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-8283/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N А19-8283/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Соболевой Евгении Николаевны (доверенность N 30-03/08 от 02.11.2010 и паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 01.11.2010 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" - открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
производство по делу N А19-8283/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", имеющего основной государственный регистрационный номер 1063808143816 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А, офис 4/2 (далее - ООО "Сибстройинвест", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" (далее - ООО "Торгпром"), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 17 апреля 2012 года.
Определением от 12 мая 2012 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибстройинвест" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение до 17.10.2012, требование ООО "Торгпром" в размере 1.551.575 рублей 51 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна (далее - временный управляющий).
Информация о введении наблюдения в отношении ООО "Сибстройинвест" опубликована 25.05.2012 в газете "Коммерсантъ".
05.06.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедуры наблюдения в отношении должника, требования в размере 485.909.366 рублей 72 копеек, из которых 434.411.581 рубль 09 копеек составляют основной долг, 6.984 рубля 41 копейка неустойка за нарушение срока уплаты процентов, начисленная за период с 21.09.2011 по 23.09.2011, 51.286.801 рубль 22 копейки неустойка за нарушение срока возврата кредита, начисленная за период с 21.09.2011 по 16.04.2012, 204.000 рублей - государственная пошлина, в том числе 32.166.040 рублей 20 копеек основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Предъявленное требование мотивировано кредитором тем, что 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" был заключен кредитный договор N 277, действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010 (далее - кредитный договор от 11.12.2008), во исполнение которого первое предоставило второму 707.000.000 рублей; тем, что в обеспечение возврата кредита между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" заключен договор ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008, действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010 (далее - договор ипотеки от 11.12.2008), с залоговой стоимостью имущества, переданного в залог в 32.166.040 рублей 20 копеек; тем, что на момент принятия заявления о признании должника банкротом сумма задолженности ООО "Сибстройинвест" перед ОАО "Сбербанк России" составляла 434.411.581 рубль 09 копеек, при этом за нарушение срока возврата кредита и процентов подлежит уплате неустойка.
Временный управляющий не возразила в отзыве требованию, предъявленному ОАО "Сбербанк России" к должнику.
Должник возразил требованию кредитора в части залогового обязательства, сообщил о том, что договор ипотеки от 11.12.2008 заключен с нарушением статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным; о том, что земельный участок в силу подпункта четвертого пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
Определением от 25 сентября 2012 года требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным в размере 485.909.366 рублей 72 копеек, в том числе 434.411.581 рубль 09 копеек основной долг, 51.293.785 рублей 63 копейки неустойка, 204.000 рублей государственная пошлина, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест", из них требование в размере 32.166.040 рублей 20 копеек основного долга признано подлежащим удовлетворению в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору ипотеки N 227/и-1 от 11.12.2008, а именно, земельного участка площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 29 ноября 2012 года, определение от 25 сентября 2012 года отменено в части суммы включенного в реестр требований кредиторов требования ОАО "Сбербанк России", подлежащего удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принят новый судебный акт о включении требования в размере 434.413.581 рубля 09 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" как обеспеченного залогом имущества должника, а в остальной части определение от 25 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление от 29 ноября 2012 года, оставить в силе определение от 25 сентября 2012 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 29 ноября 2012 года принято с нарушением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве и подпункта четвертого пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требования, которое предъявил кредитор; на то, что ОАО "Сбербанк России" не давало согласия на прекращение залога на объекты в случае, предусмотренном частью 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 17 января 2013 года о назначении на 26.02.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8382/2012 размещено 18.01.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО "Сбербанк России" 22.01.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033909, 66402558033985), временный управляющий 22.01.2013 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033893, 66402558033978) и ООО "Сибстройинвест" (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66402558033886, 66402558033961).
В суд кассационной инстанции явились представители ОАО "Сбербанк России" Соболева Е.Н. и ООО "Сибстройинвест" Бабин Р.Е.
Другие лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Соболева Е.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Сибстройинвест" Бабин Р.Е. указал на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в порядке апелляционного производства законности и обоснованности определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России".
Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.
Требование ОАО "Сбербанк России" было предъявлено к ООО "Сибстройинвест" в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В подтверждение обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" представило:
- - копию кредитного договора N 277, заключенного 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест", действующего в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010, по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство открыть второму, именуемому заемщиком, невозобновляемую кредитную линию с лимитом в 707.000.000 рублей для финансирования затрат по проекту строительства жилых блок-секций N 1, 2, 3, 4, 5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Семена Лагоды на срок по 10.12.2012. Второе обязалось, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить на него проценты в размере 20 процентов годовых (впоследствии ставка снижена до 15,5, а затем до 10,25 процентов годовых), а в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные договором - уплатить неустойку в размере 40 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);
- - копию договора ипотеки N 277/и-1, заключенного 11.12.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибстройинвест" в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору N 277 от 11.12.2008, действующего в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.12.2008, N 2 от 30.12.2009 и N 3 от 22.11.2010, по условиям которого второе, именуемое в договоре залогодателем, предоставило в залог земельный участок площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, залоговой стоимостью 32.166.040 рублей 20 копеек;
- - копию нотариально заверенного согласия ООО "Сибстройинвест" на внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок площадью 5.394 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000023:389, переданный в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008;
- - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-16535/2011, которым с ООО "Сибстройинвест" и с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА ГРУПП" в пользу ООО "Сбербанк России" взысканы 434.411.581 рубль 09 копеек основного долга и 200.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;
- - копии определений Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года и от 20 сентября 2011 года по делу N А19-16535/2011 о принятии обеспечительных мер;
- - расчет основного долга и неустойки по кредитному договору N 277 от 11.12.2008 по состоянию на 16.04.2012.
Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на дату принятия заявления о признании ООО "Сибстройинвест" несостоятельным (банкротом) должник не исполнил денежного обязательства перед ОАО "Сбербанк России", вытекающее из кредитного договора N 277 от 11.12.2008, в сумме 434.411.581 рубля 09 копеек, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу N А19-16535/2011; из того, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам на основании пункта 3.2 кредитного договора N 277 от 11.12.2008 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка, расчет которой проверен судом и не опровергнут должником; из того, что фактическое наличие заложенного имущества подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2012.
При проверке обоснованности требования кредитора суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 4, пунктом 3 статьи 63, статьей 71, пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибстройинвест" признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для признания требования ОАО "Сбербанк России" обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов.
Отменяя определение от 25 сентября 2012 года в части суммы требования, подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и устанавливая требование ОАО "Сбербанк России", обеспеченное залогом имущества должника, в размере 434.411.581 рубля 09 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при признании судом первой инстанции в качестве обеспеченного залогом только части требования ОАО "Сбербанк России", признанного обоснованным, не было учтено обеспечение договором ипотеки от 11.12.2008 обязательства ООО "Сибстройинвест" по кредитному договору N 277 от 11.12.2008 в целом, а не только в части суммы долга в 32.166.040 рублей.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, указывая на законность определения от 25 сентября 2012 года, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания требования ОАО "Сбербанк России", включенного в реестр требований кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника в полном объеме, а не в объеме оценки предмета залога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 29 ноября 2012 года, о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования ОАО "Сбербанк России" в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требования, обеспеченного в полном объеме залогом имущества должника, послужившие основанием для частичной отмены определения от 25 сентября 2012 года, сделаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем привели к принятию неправильного постановления, которое по этой причине не может быть признано законным, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат включению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.
Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.
Пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.
Размер требования ОАО "Сбербанк России", основанного на кредитном договоре N 277 от 11.12.2008, составляет 485.909.366 рублей 72 копейки.
Вместе с тем, размер требования, установленный при проверке его обоснованности, не совпадает с той его частью, которая обеспечена залогом имущества должника, определенного сторонами в 32.166.040 рублей 20 копеек.
При проверке обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России", в котором кредитор просит включить его требование в размере 32.166.040 рублей 20 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимся в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не выше оценочной стоимости этого имущества.
Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, независимо от оценки предмета залога, за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части, что имеет место в данном случае.
В силу этого в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ОАО "Сбербанк России" как обеспеченное залогом на сумму оценки предмета залога.
Оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования ОАО "Сбербанк России" в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требования, обеспеченного залогом имущества должника, у суда апелляционной инстанции не имелось, соответственно, не имелось законных оснований для отмены определения от 25 сентября 2012 года.
Вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, о том, что договор ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008 обеспечивает в целом обязательство должника по кредитному договору N 277 от 11.12.2008, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается условиями договора ипотеки N 277/и-1 от 11.12.2008.
Включив в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требование в размере 434.413.581 рубля 09 копеек как требование, обеспеченное в полном объеме залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции вышел за пределы требования, предъявленного конкурсным кредитором, фактически лишив его полностью права голоса на собраниях кредиторов ООО "Сибстройинвест" в случае перехода к конкурсному производству или внешнему управлению (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для отмены определения от 25 сентября 2012 года, вынесенного без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, соответственно, для принятия нового судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а определение от 25 сентября 2012 года - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)