Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать,
Х. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере ** руб., списанных со счета истца без ее распоряжений, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение путем присоединения истца к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами Банк ЗАО "ВТБ 24". В период с 01.10.2011 года по 06.11.2011 года банком произведено списание со счета истца денежных средств на общую сумму ** руб. через www.RBKMONEY,INTELLECTMONEY. Истцом в отделение банка подана претензия о возврате незаконно списанных денежных средств, после чего несколько операций было отменено, по 52 операциям отказано. Истец просила взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в ее пользу сумму незаконно списанных со счета денежных средств в размере *** руб.
При рассмотрении спора Х. были уточнены требования в части компенсации морального вреда в размере ** руб. и возмещения расходов на представителя в размере ** руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета является банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.10.2011 года по 03.11.2011 года неустановленное лицо, находясь в бизнес центре "Соколиная гора", расположенном по адресу: г. Москва, **, незаконно сняло с банковской карты ВТБ 24 N 4272290007069552, принадлежащей Х. денежные средства на общую сумму ** руб., в связи с чем 26.07.2012 года возбуждено уголовное дело N 242646 СО Отделом МВД России по району Соколиная гора г. Москвы, а истец признана потерпевшей.
Вышеуказанный факт также подтвержден выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) за период с 14.10.2011 года по 04.11.2011 года и зачислением с банковских карт.
03.11.2011 года Х. обратилась в банк с заявлением о спорной транзакции, в которой указала на то, что в период с 12.10.2011 года по 30.10.2011 года были проведены спорные операции по ее карте, в результате которых со счета были списаны денежные средства на общую сумму ** руб.
По утверждению истца, она не участвовала и не санкционировала указанные операции.
Как усматривается из представленных ответчиком письменных доказательств указанные оспариваемые 49 операции были совершены через интернет www.RBKMONEY.RBK MONEY с вводом CVV2/CVC2 кода, который является аналогом собственноручной подписи (п. 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), что в соответствии с п. 4.12 указанных правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ВТБ 24, которые повлекли бы причинение истице ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку Х. при получении карты была ознакомлена с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что все риски, связанные с техническими недостатками защищенной карты должен нести банк, судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на иное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было должным образом проверена подлинность распоряжения истца о списании средств, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6733
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-6733
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств в размере ** руб., списанных со счета истца без ее распоряжений, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение путем присоединения истца к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами Банк ЗАО "ВТБ 24". В период с 01.10.2011 года по 06.11.2011 года банком произведено списание со счета истца денежных средств на общую сумму ** руб. через www.RBKMONEY,INTELLECTMONEY. Истцом в отделение банка подана претензия о возврате незаконно списанных денежных средств, после чего несколько операций было отменено, по 52 операциям отказано. Истец просила взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в ее пользу сумму незаконно списанных со счета денежных средств в размере *** руб.
При рассмотрении спора Х. были уточнены требования в части компенсации морального вреда в размере ** руб. и возмещения расходов на представителя в размере ** руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав истца Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета является банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.10.2011 года по 03.11.2011 года неустановленное лицо, находясь в бизнес центре "Соколиная гора", расположенном по адресу: г. Москва, **, незаконно сняло с банковской карты ВТБ 24 N 4272290007069552, принадлежащей Х. денежные средства на общую сумму ** руб., в связи с чем 26.07.2012 года возбуждено уголовное дело N 242646 СО Отделом МВД России по району Соколиная гора г. Москвы, а истец признана потерпевшей.
Вышеуказанный факт также подтвержден выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) за период с 14.10.2011 года по 04.11.2011 года и зачислением с банковских карт.
03.11.2011 года Х. обратилась в банк с заявлением о спорной транзакции, в которой указала на то, что в период с 12.10.2011 года по 30.10.2011 года были проведены спорные операции по ее карте, в результате которых со счета были списаны денежные средства на общую сумму ** руб.
По утверждению истца, она не участвовала и не санкционировала указанные операции.
Как усматривается из представленных ответчиком письменных доказательств указанные оспариваемые 49 операции были совершены через интернет www.RBKMONEY.RBK MONEY с вводом CVV2/CVC2 кода, который является аналогом собственноручной подписи (п. 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), что в соответствии с п. 4.12 указанных правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на представителя, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ВТБ 24, которые повлекли бы причинение истице ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку Х. при получении карты была ознакомлена с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что все риски, связанные с техническими недостатками защищенной карты должен нести банк, судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на иное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было должным образом проверена подлинность распоряжения истца о списании средств, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)