Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А. Цибиной Т.О.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ОАО "Линевский племзавод" предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ОАО "Линевский племзавод" заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ОАО "Линевский племзавод" предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам истец перечислил ОАО "Линевский племзавод" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Р. заключены договоры поручительства *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО "Линевский племзавод" за исполнение обязательств последнего по договорам об открытии кредитной линии. Кроме того, в соответствии с п. 7.1. кредитных договоров, п. 1.5 договоров поручительства в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку ОАО "Линевский племзавод" не исполнило обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю Р. о взыскании задолженности:
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>;
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
Так как в нарушение требований ст. ст. 309 - 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял принятые обязательства в согласованном между сторонами порядке, истец просил определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по предусмотренной кредитными договорами процентной ставки (<данные изъяты> годовых соответственно), начисляемой на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Также ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с Р. расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, определены ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
С Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, определены ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Также с Р. в пользу ФБУ "<данные изъяты>" взысканы расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что договоры поручительства заключены ответчиком в ущерб личным интересам при наличии злоупотребления со стороны истца в виде требования о заключении договоров с руководителем организации. В настоящее время ответчик не является работником организации, в связи с чем он лишен возможности осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. В силу положений действующего законодательства и в соответствии с Приложением 18 к Инструкции N 1-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели, утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол *** от ДД.ММ.ГГ в редакции приказа ***-ОД от ДД.ММ.ГГ) кредитор должен был произвести замену поручителя. Не принято во внимание, что договоры поручительства заключены в интересах истца в результате злоупотребления с его стороны правом с целью оказать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность ОАО "Линевский Племзавод". Судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что возложение на поручителя ответственности за неисполнение обязательств заемщика по уплате более высоких процентов за пользование кредитом за период когда учетная ставка банковского процента снижалась ущемляет права поручителя. При вынесении решения судом не учтено, что в обеспечение кредитных договоров были заключены также договоры залога. Вместе с тем, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращался. Кроме того, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, поскольку в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Возможность взыскания процентов на будущий период до момента фактического погашения кредита законом не предусмотрена. Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края в отношении основного заемщика в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день полного погашения кредита отказано. При рассмотрении дела по существу истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскания задолженности с ОАО "Линевский племзавод". Кроме того, истец не может обращаться с требованиями о взыскании суммы только к поручителю, поскольку в случае предъявления самостоятельного иска к основному должнику сумма долга будет взыскана дважды. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании суммы к поручителю, поскольку такое право им реализовано в ходе предъявления иска в порядке арбитражного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" заключен договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производиться частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении *** к договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Разделом 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.
Также ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" был заключен договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производиться частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок кредита - до ДД.ММ.ГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении *** к договору (т. 1 л.д. 20), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Разделом 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.
Обязательства Банком по кредитным договорам исполнены и на счет ОАО "Линевский племзавод" перечислены частями денежные средства в согласованном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 51 - 52, л.д. 53 - 57).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и Р. заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Р. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО "Линевский племзавод" за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам в качестве поручителя, а также отвечать перед истцом в объеме определенном соглашениями на момент предъявления требований, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ОАО "Линевский племзавод" условий договоров.
Несмотря на принятые заемщиком и поручителем на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашениями.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что у истца отсутствует право на предъявление требований к поручителю, поскольку такое право им реализовано в ходе предъявления иска в порядке арбитражного судопроизводства, а также ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность взыскания задолженности с ОАО "Линевский племзавод", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Указание ответчика на то, что договоры поручительства заключены в ущерб личным интересам при наличии злоупотребления со стороны истца не состоятельно, поскольку из содержания договоров об открытии кредитной линии и поручительства не следует, что обязательным условием предоставления кредита являлось поручительство ответчика именно как руководителя организации.
Ссылка ответчика в обоснование доводов на Инструкцию "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели" судебной коллегией не принимается во внимание, так как инструкция является локальным актом, действие которой не распространяется на правоотношение с третьими лицами.
Факт прекращения трудовых отношений между заемщиком и поручителем, равно как и указание ответчика на заключение договоров с целью оказать влияние на хозяйственную деятельность предприятия, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
Кроме того, отсутствие у ответчика возможности осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в связи с прекращением трудовых отношений, не свидетельствует о прекращении обязательств перед истцом по договорам поручительства, поскольку законом такое основание прекращения поручительства не предусмотрено, а возможность лица выступать в качестве поручителя не поставлена в зависимость от наличия у него полномочий контролировать финансовую деятельность заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов на будущее время отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 4.1 кредитных договоров и 1.4.2 договоров поручительства проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом.
Ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края в отношении основного заемщика в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день полного погашения кредита отказано является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что имеется решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований по кредитным договорам, на которых основано предъявленное к Р. требование.
Так как кредитными договорами и договорам поручительства установлена фиксированная плата за пользование кредитом, которая может быть изменена только в определенном договорами порядке по усмотрению банка, то произошедшее впоследствии уменьшение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательств не ущемляет права поручителя, который был ознакомлен с условиями договоров в полном объеме. Уменьшение ставки рефинансирования не отнесено законом к числу обстоятельств, влекущих автоматическое уменьшение процентных ставок, предусмотренных в кредитных обязательствах.
Исходя из того, что законом предусмотрено только право лица залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылка ответчика на наличие договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга, не влияет на законность принятого по делу судебного постановления. При этом право выбора за счет какого способа обеспечения потребовать исполнение обязательства, предоставлено кредитору.
Обсуждая довод ответчика о непринятии судом его встречного иска об оспаривании договора поручительства, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 138 ГПК РФ встречный иск принимается судом при наличии определенных условий. При этом в результате принятия настоящего решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании договоров поручительства недействительными.
В силу действующего законодательства объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании которых с заемщика ОАО "Линевский племзавод" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по указанным кредитным договорам.
Поскольку законом предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности, доводы жалобы в данной части не принимаются во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную оценку, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к признанию решения суда незаконным или необоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Между тем, учитывая обстоятельства данного дела, объем ответственности поручителя и ее солидарный характер, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 323 ГК РФ, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем указания на взыскание с ответчика суммы задолженности с учетом солидарного характера его ответственности перед кредитором с ОАО "Линевский племзавод", т.е. с зачетом выплаченных заемщиком ОАО "Линевский племзавод" денежных сумм во исполнение решений Арбитражного суда Алтайского края по этим же долговым обязательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дополнить указанием на то, что взыскание с Р. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала:
- - задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга;
- - задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга производить солидарно с открытым акционерным обществом "Линевский племзавод".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7579/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7579/2013
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А. Цибиной Т.О.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ОАО "Линевский племзавод" предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ОАО "Линевский племзавод" заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, ОАО "Линевский племзавод" предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам истец перечислил ОАО "Линевский племзавод" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Р. заключены договоры поручительства *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО "Линевский племзавод" за исполнение обязательств последнего по договорам об открытии кредитной линии. Кроме того, в соответствии с п. 7.1. кредитных договоров, п. 1.5 договоров поручительства в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку ОАО "Линевский племзавод" не исполнило обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю Р. о взыскании задолженности:
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>;
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
Так как в нарушение требований ст. ст. 309 - 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял принятые обязательства в согласованном между сторонами порядке, истец просил определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по предусмотренной кредитными договорами процентной ставки (<данные изъяты> годовых соответственно), начисляемой на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Также ОАО "Россельхозбанк" просил взыскать с Р. расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, определены ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
С Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, определены ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Также с Р. в пользу ФБУ "<данные изъяты>" взысканы расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что договоры поручительства заключены ответчиком в ущерб личным интересам при наличии злоупотребления со стороны истца в виде требования о заключении договоров с руководителем организации. В настоящее время ответчик не является работником организации, в связи с чем он лишен возможности осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. В силу положений действующего законодательства и в соответствии с Приложением 18 к Инструкции N 1-И "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели, утвержденной решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол *** от ДД.ММ.ГГ в редакции приказа ***-ОД от ДД.ММ.ГГ) кредитор должен был произвести замену поручителя. Не принято во внимание, что договоры поручительства заключены в интересах истца в результате злоупотребления с его стороны правом с целью оказать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность ОАО "Линевский Племзавод". Судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что возложение на поручителя ответственности за неисполнение обязательств заемщика по уплате более высоких процентов за пользование кредитом за период когда учетная ставка банковского процента снижалась ущемляет права поручителя. При вынесении решения судом не учтено, что в обеспечение кредитных договоров были заключены также договоры залога. Вместе с тем, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращался. Кроме того, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, поскольку в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Возможность взыскания процентов на будущий период до момента фактического погашения кредита законом не предусмотрена. Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края в отношении основного заемщика в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день полного погашения кредита отказано. При рассмотрении дела по существу истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскания задолженности с ОАО "Линевский племзавод". Кроме того, истец не может обращаться с требованиями о взыскании суммы только к поручителю, поскольку в случае предъявления самостоятельного иска к основному должнику сумма долга будет взыскана дважды. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании суммы к поручителю, поскольку такое право им реализовано в ходе предъявления иска в порядке арбитражного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" заключен договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производиться частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении *** к договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Разделом 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.
Также ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и ОАО "Линевский племзавод" был заключен договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производиться частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок кредита - до ДД.ММ.ГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении *** к договору (т. 1 л.д. 20), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Разделом 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.
Обязательства Банком по кредитным договорам исполнены и на счет ОАО "Линевский племзавод" перечислены частями денежные средства в согласованном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 51 - 52, л.д. 53 - 57).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и Р. заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Р. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО "Линевский племзавод" за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам в качестве поручителя, а также отвечать перед истцом в объеме определенном соглашениями на момент предъявления требований, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ОАО "Линевский племзавод" условий договоров.
Несмотря на принятые заемщиком и поручителем на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашениями.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесением решения о его взыскании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что у истца отсутствует право на предъявление требований к поручителю, поскольку такое право им реализовано в ходе предъявления иска в порядке арбитражного судопроизводства, а также ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность взыскания задолженности с ОАО "Линевский племзавод", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Указание ответчика на то, что договоры поручительства заключены в ущерб личным интересам при наличии злоупотребления со стороны истца не состоятельно, поскольку из содержания договоров об открытии кредитной линии и поручительства не следует, что обязательным условием предоставления кредита являлось поручительство ответчика именно как руководителя организации.
Ссылка ответчика в обоснование доводов на Инструкцию "О порядке предоставления и учета в ОАО "Россельхозбанк" кредитов на текущие цели" судебной коллегией не принимается во внимание, так как инструкция является локальным актом, действие которой не распространяется на правоотношение с третьими лицами.
Факт прекращения трудовых отношений между заемщиком и поручителем, равно как и указание ответчика на заключение договоров с целью оказать влияние на хозяйственную деятельность предприятия, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
Кроме того, отсутствие у ответчика возможности осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в связи с прекращением трудовых отношений, не свидетельствует о прекращении обязательств перед истцом по договорам поручительства, поскольку законом такое основание прекращения поручительства не предусмотрено, а возможность лица выступать в качестве поручителя не поставлена в зависимость от наличия у него полномочий контролировать финансовую деятельность заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов на будущее время отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 4.1 кредитных договоров и 1.4.2 договоров поручительства проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом.
Ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края в отношении основного заемщика в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день полного погашения кредита отказано является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что имеется решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований по кредитным договорам, на которых основано предъявленное к Р. требование.
Так как кредитными договорами и договорам поручительства установлена фиксированная плата за пользование кредитом, которая может быть изменена только в определенном договорами порядке по усмотрению банка, то произошедшее впоследствии уменьшение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательств не ущемляет права поручителя, который был ознакомлен с условиями договоров в полном объеме. Уменьшение ставки рефинансирования не отнесено законом к числу обстоятельств, влекущих автоматическое уменьшение процентных ставок, предусмотренных в кредитных обязательствах.
Исходя из того, что законом предусмотрено только право лица залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылка ответчика на наличие договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по возврату долга, не влияет на законность принятого по делу судебного постановления. При этом право выбора за счет какого способа обеспечения потребовать исполнение обязательства, предоставлено кредитору.
Обсуждая довод ответчика о непринятии судом его встречного иска об оспаривании договора поручительства, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 138 ГПК РФ встречный иск принимается судом при наличии определенных условий. При этом в результате принятия настоящего решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании договоров поручительства недействительными.
В силу действующего законодательства объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании которых с заемщика ОАО "Линевский племзавод" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по указанным кредитным договорам.
Поскольку законом предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности, доводы жалобы в данной части не принимаются во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную оценку, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к признанию решения суда незаконным или необоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Между тем, учитывая обстоятельства данного дела, объем ответственности поручителя и ее солидарный характер, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 323 ГК РФ, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем указания на взыскание с ответчика суммы задолженности с учетом солидарного характера его ответственности перед кредитором с ОАО "Линевский племзавод", т.е. с зачетом выплаченных заемщиком ОАО "Линевский племзавод" денежных сумм во исполнение решений Арбитражного суда Алтайского края по этим же долговым обязательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дополнить указанием на то, что взыскание с Р. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала:
- - задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга;
- - задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга производить солидарно с открытым акционерным обществом "Линевский племзавод".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)