Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Богдановой Л.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-156496/12-73-431
о признании сделки недействительной (банковская операция от 15.11.2011 г. по списанию в счет погашения суммы основного долга ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 г. N 150811-01к о предоставлении кредита денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845 открытого в КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в размере 17 000 000 руб., применении последствий недействительности указанной сделки.
при участии в судебном заседании:
от Богдановой Л.А. - Хайлов Д.А. по дов. N б\\н от 29.01.2013 г.,
от ООО "СлавТорг" - Хайлов Д.А. по дов. N б\\н от 01.04.2013 г.,
от конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" - Гульдина А.С. по дов. N б\\н от 11.01.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24.05.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ООО "СлавТорг", Богдановой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. признана недействительной сделкой банковская операция от 15.11.2011 г. по списанию в счет погашения суммы основного долга ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 N 150811-01к о предоставлении кредита денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845, открытого в КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в размере 17 000 000 рублей; применены последствия недействительности указанной сделки: восстановлена задолженность ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 N 150811-01к о предоставлении кредита в размере 17 000 000 рублей; восстановлена задолженность КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перед Богдановой Л.А. по лицевому счету N 42301810800700012845 в размере 17 000 000 рублей; признаны восстановленными права и обязанности КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и Богдановой Л.А. по договору поручительства N 150811-п от 16.08.2011, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и Богдановой Л.А.; взысканы с Богдановой Л.А. и ООО "СлавТорг" в пользу КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с определением суда, Богданова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Заявитель в жалобе указывает, что банковская операция, совершенная 15.11.2011 г. - списание денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. в счет погашения задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору, не является самостоятельной операций (сделкой), а совершена во исполнение обязательств, принятых Богдановой Л.А. по договору поручительства N 150811-01п от 16.08.2011 г. При этом поручитель Богданова Л.А. не вправе была выдвигать против требований Банка каких-либо возражений.
В начале ноября 2011 г. Богдановой Л.А. было вручено требование о погашении кредита (имеется в деле), в связи с чем она досрочно расторгла договор банковского вклада N 040211/30-СФЛ от 04.02.2011 г. и перечисленные на ее лицевой счет средства в размере 17 000 000 рублей направила на погашение задолженности ООО "СлавТорг" в соответствии с требованиями банка и договора поручительства. Других средств и возможностей для исполнения обязательств по договору поручительства, кроме денежных средств на счетах в банке Богданова Л.А. не имела. При этом ей ничего не было известно о банкротстве Банка, при досрочном расторжении депозитного договора и списании средств затруднений не было, никто из работников банка об указанных обстоятельствах ее не предупреждал, сообщений в СМИ о проблемах банка на дату совершения спорной операции не было.
На дату погашения Богдановой Л.А. задолженности, ООО "СлавТорг" свои обязательства по погашению кредита не выполнило, срок погашения кредита ООО "СлавТорг" пролонгирован не был. При таких обстоятельствах все действия Богдановой Л.А. являются добросовестными и направленными на исполнение обязательств по договору поручительства, заявление конкурсного управляющего о том, что фактически стороны преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество ООО "СлавТорг" являются голословным и ничем не подтверждены.
Ни одного из условий, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в данном случае не имеется, применение последствий недействительности сделки приведет к ухудшению положения кредиторов должника.
Судом первой инстанции также нарушен принцип разумности и обоснованности, поскольку при применений последствий недействительности сделки обязательства по кредитному договору будут восстановлены по состоянию на 15.11.2011 г., банк будет вправе начислить ООО "СлавТорг" проценты и пени за весь период с 15.11.2011 г. по настоящее время. Поскольку одновременно будут восстановлены права требования банка по договору поручительства, Богданова Л.А.будет обязана уплатить банку указанную сумму с учетом пени. С учетом добросовестности Богдановой Л.А., как поручителя, такие последствия не могут быть признаны обоснованными и справедливыми, в рассматриваемой ситуации суд должен был отказать в заявленном требовании по основаниям статьи 10 ГК РФ.
Конкурсный управляющий КБ "Нацпромбанк" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что совокупность обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной была доказана и исследована судом первой инстанции, в материалах дела достаточно доказательств тому, что по состоянию на дату совершения спорной операции (15.11.2011 г.) банк испытывал финансовые трудности и с 07.11.2011 г. не исполнял платежные поручения клиентов. Таким образом, действия, направленные на погашение задолженности и связанные с совершением исключительно внутрибанковских операций без реального перечисления денежных средств, однозначно причиняют вред в период неплатежеспособности кредитной организации.
Помимо этого, в рамках дела N А40-103734/12-73-370 Федеральный арбитражный суд Московского округа, где оспаривалась операция, совершенная должником 10.11.2011 г., согласился с доводами конкурсного управляющего, что выборочность исполнения требований клиентов, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о его обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершения сделки по погашению кредита внутрибанковскими проводками был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как в состав конкурсной массы не вошли денежные средства либо от взыскания задолженности с солидарных должников, либо от реализации прав требований по кредитному договору.
Кроме того, в результате совершения банковской операции (внутрибанковской проводки) Богданова Л.А. получила преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете N 42301810800700012845, получив право требование к ООО "СлавТорг".
Богданова Л.А. при досрочном расторжении договора банковского вклада, при списании денежных средств со своего счете не могла не знать, что таким образом получает единовременный и полный возврат средств, находящихся в Банке, в то время как СМИ начали писать о неплатежеспособности организации.
Применение последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до ее совершения, как и право кредитора предъявить требование к поручителю прямо предусмотрено законом, что исключает нарушение принципа разумности и обоснованности, кроме того, в рамках настоящего дела вопрос взыскания задолженности ни с ООО "СлавТорг" ни с Богдановой Л.А. не рассматривается.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя Богдановой Л.А. и ООО "СлавТорг", представителя конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2011 г. N ОД-852 у КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом N ОД-853 от 28.11.2011 года назначена временная администрация по управлению Банком.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-1239/12-73-5"Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом), 17.01.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-1239/12-73-5"Б" о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ООО "СлавТорг" являлось клиентом (кредитором) банка по договору банковского счета N 090811-4-01Ю от 09.08.2011, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702 810 8 00000 103754.
16 августа 2011 г. между банком и ООО "СлавТорг" был заключен договор N 150811-01к о предоставлении кредита на срок по 17.10.2011 г. включительно с правом пролонгации на срок до 2 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил обязательства в полном объеме, общая сумма предоставленных ООО "СлавТорг" денежных средств составила 17 000 000 рублей, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ООО "СлавТорг".
Кроме того, банк в обеспечение исполнения ООО "СлавТорг" обязательств по кредитному договору заключил договор поручительства N 150811-01п от 16.08.2011 г. с Богдановой Л.А., которая являлась кредитором банка по договору банковского счета, в соответствии с которым ей был открыт счет N 42301810800700012845.
В период, непосредственно предшествующий отзыву у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении банка временной администрации, банком была совершена следующая банковская операция (внутрибанковская проводка): 15.11.2011 г. произведено списание денежных средств в размере 17 000 000 рублей с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845 в счет погашения задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве также указано, что правила главы III.1 данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых опросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании Приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 г. с 28 ноября 2011 года.
Банковская операция совершена 15 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно ст. 855 ГК РФ (очередность списания денежных средств со счета) при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
На момент совершения оспариваемых банковских операций у банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены, имелись обязательства перед клиентами банка, платежные поручения которых от 09.11.2011 г. не были исполнены на дату отзыва лицензии. Согласно Предписанию Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632, в адрес Банка России поступили многочисленные жалобы клиентов КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) на неисполнение банком договорных обязательств (договоров банковского счета/вклада) в части возврата денежных средств, в том числе обращения ООО "Строительная Компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис Комплект" и ООО "Ирида" содержат информацию о неисполнении платежных поручений начиная с 07.11.2011 г. По состоянию на 01.11.2011 г., как следует из отчетности банка, банк имел обязательства перед клиентами по договорам расчетного счета на общую сумму 738 952 000 рублей.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При совершении 15.11.2011 г. банковской операции по погашению задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору, прекратились обязательства ООО "СлавТорг" по кредитному договору перед банком. Соответственно, в связи с совершением оспариваемой банковской операции (внутрибанковской проводки) от 15.11.2011 г. банк фактически утратил права требования к заемщику (ООО "СлавТорг") по кредитному договору, что повлекло уменьшение конкурсной массы банка, а также привела к тому, что кредиторы банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований пропорционально размеру этих требований за счет денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу в случае реализации банком прав требований к заемщику по кредитному договору.
Согласно ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Соответственно, денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств ООО "СлавТорг" по кредитному договору должны пополнить конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов Банка, с учетом очередности и пропорциональности.
С учетом изложенного, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись внутрибанковской безденежной проводкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что целью сделки являлось причинение имущественного вреда имущественным правам кредиторов.
Поскольку удовлетворение банком требований Богдановой Л.А. по перечислению денежных средств с ее банковского счета в погашение задолженности ООО "СлавТорг" по кредитному договору привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы от погашения задолженности ООО "СлавТорг" или реализации прав требования к ООО "СлавТорг" в порядке, установленном Законом о банкротстве, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерен.
При этом судом правильно применены положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 61.6 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Выборочность исполнения требований клиентов, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о ее обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части того, что оспариваемые банковские операции не являлись самостоятельными, а производились во исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Доводы жалобы о том, что Богдановой Л.А. не было известно о банкротстве банка, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, в материалах дела имеется достаточно доказательств наличие периода неплатежеспособности банка на момент проведения оспариваемых операций.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа разумности и обоснованности не могут быть приняты во внимание, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до ее совершения, как и право кредитора предъявить требование к поручителю прямо предусмотрено законом, кроме того, в рамках настоящего дела вопрос взыскания задолженности ни с ООО "СлавТорг" ни с Богдановой Л.А. не рассматривался.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 по делу N А40-156496/12-73-431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Л.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 09АП-7836/2013 ПО ДЕЛУ N А40-156496/12-73-431
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7836/2013
Дело N А40-156496/12-73-431
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Богдановой Л.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-156496/12-73-431
о признании сделки недействительной (банковская операция от 15.11.2011 г. по списанию в счет погашения суммы основного долга ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 г. N 150811-01к о предоставлении кредита денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845 открытого в КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в размере 17 000 000 руб., применении последствий недействительности указанной сделки.
при участии в судебном заседании:
от Богдановой Л.А. - Хайлов Д.А. по дов. N б\\н от 29.01.2013 г.,
от ООО "СлавТорг" - Хайлов Д.А. по дов. N б\\н от 01.04.2013 г.,
от конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" - Гульдина А.С. по дов. N б\\н от 11.01.2013 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24.05.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ООО "СлавТорг", Богдановой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. признана недействительной сделкой банковская операция от 15.11.2011 г. по списанию в счет погашения суммы основного долга ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 N 150811-01к о предоставлении кредита денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845, открытого в КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в размере 17 000 000 рублей; применены последствия недействительности указанной сделки: восстановлена задолженность ООО "СлавТорг" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 16.08.2011 N 150811-01к о предоставлении кредита в размере 17 000 000 рублей; восстановлена задолженность КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перед Богдановой Л.А. по лицевому счету N 42301810800700012845 в размере 17 000 000 рублей; признаны восстановленными права и обязанности КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и Богдановой Л.А. по договору поручительства N 150811-п от 16.08.2011, заключенному между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и Богдановой Л.А.; взысканы с Богдановой Л.А. и ООО "СлавТорг" в пользу КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с определением суда, Богданова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Заявитель в жалобе указывает, что банковская операция, совершенная 15.11.2011 г. - списание денежных средств с лицевого счета Богдановой Л.А. в счет погашения задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору, не является самостоятельной операций (сделкой), а совершена во исполнение обязательств, принятых Богдановой Л.А. по договору поручительства N 150811-01п от 16.08.2011 г. При этом поручитель Богданова Л.А. не вправе была выдвигать против требований Банка каких-либо возражений.
В начале ноября 2011 г. Богдановой Л.А. было вручено требование о погашении кредита (имеется в деле), в связи с чем она досрочно расторгла договор банковского вклада N 040211/30-СФЛ от 04.02.2011 г. и перечисленные на ее лицевой счет средства в размере 17 000 000 рублей направила на погашение задолженности ООО "СлавТорг" в соответствии с требованиями банка и договора поручительства. Других средств и возможностей для исполнения обязательств по договору поручительства, кроме денежных средств на счетах в банке Богданова Л.А. не имела. При этом ей ничего не было известно о банкротстве Банка, при досрочном расторжении депозитного договора и списании средств затруднений не было, никто из работников банка об указанных обстоятельствах ее не предупреждал, сообщений в СМИ о проблемах банка на дату совершения спорной операции не было.
На дату погашения Богдановой Л.А. задолженности, ООО "СлавТорг" свои обязательства по погашению кредита не выполнило, срок погашения кредита ООО "СлавТорг" пролонгирован не был. При таких обстоятельствах все действия Богдановой Л.А. являются добросовестными и направленными на исполнение обязательств по договору поручительства, заявление конкурсного управляющего о том, что фактически стороны преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество ООО "СлавТорг" являются голословным и ничем не подтверждены.
Ни одного из условий, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в данном случае не имеется, применение последствий недействительности сделки приведет к ухудшению положения кредиторов должника.
Судом первой инстанции также нарушен принцип разумности и обоснованности, поскольку при применений последствий недействительности сделки обязательства по кредитному договору будут восстановлены по состоянию на 15.11.2011 г., банк будет вправе начислить ООО "СлавТорг" проценты и пени за весь период с 15.11.2011 г. по настоящее время. Поскольку одновременно будут восстановлены права требования банка по договору поручительства, Богданова Л.А.будет обязана уплатить банку указанную сумму с учетом пени. С учетом добросовестности Богдановой Л.А., как поручителя, такие последствия не могут быть признаны обоснованными и справедливыми, в рассматриваемой ситуации суд должен был отказать в заявленном требовании по основаниям статьи 10 ГК РФ.
Конкурсный управляющий КБ "Нацпромбанк" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что совокупность обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной была доказана и исследована судом первой инстанции, в материалах дела достаточно доказательств тому, что по состоянию на дату совершения спорной операции (15.11.2011 г.) банк испытывал финансовые трудности и с 07.11.2011 г. не исполнял платежные поручения клиентов. Таким образом, действия, направленные на погашение задолженности и связанные с совершением исключительно внутрибанковских операций без реального перечисления денежных средств, однозначно причиняют вред в период неплатежеспособности кредитной организации.
Помимо этого, в рамках дела N А40-103734/12-73-370 Федеральный арбитражный суд Московского округа, где оспаривалась операция, совершенная должником 10.11.2011 г., согласился с доводами конкурсного управляющего, что выборочность исполнения требований клиентов, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о его обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершения сделки по погашению кредита внутрибанковскими проводками был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как в состав конкурсной массы не вошли денежные средства либо от взыскания задолженности с солидарных должников, либо от реализации прав требований по кредитному договору.
Кроме того, в результате совершения банковской операции (внутрибанковской проводки) Богданова Л.А. получила преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете N 42301810800700012845, получив право требование к ООО "СлавТорг".
Богданова Л.А. при досрочном расторжении договора банковского вклада, при списании денежных средств со своего счете не могла не знать, что таким образом получает единовременный и полный возврат средств, находящихся в Банке, в то время как СМИ начали писать о неплатежеспособности организации.
Применение последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до ее совершения, как и право кредитора предъявить требование к поручителю прямо предусмотрено законом, что исключает нарушение принципа разумности и обоснованности, кроме того, в рамках настоящего дела вопрос взыскания задолженности ни с ООО "СлавТорг" ни с Богдановой Л.А. не рассматривается.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя Богдановой Л.А. и ООО "СлавТорг", представителя конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2011 г. N ОД-852 у КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом N ОД-853 от 28.11.2011 года назначена временная администрация по управлению Банком.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-1239/12-73-5"Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом), 17.01.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-1239/12-73-5"Б" о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ООО "СлавТорг" являлось клиентом (кредитором) банка по договору банковского счета N 090811-4-01Ю от 09.08.2011, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702 810 8 00000 103754.
16 августа 2011 г. между банком и ООО "СлавТорг" был заключен договор N 150811-01к о предоставлении кредита на срок по 17.10.2011 г. включительно с правом пролонгации на срок до 2 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил обязательства в полном объеме, общая сумма предоставленных ООО "СлавТорг" денежных средств составила 17 000 000 рублей, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ООО "СлавТорг".
Кроме того, банк в обеспечение исполнения ООО "СлавТорг" обязательств по кредитному договору заключил договор поручительства N 150811-01п от 16.08.2011 г. с Богдановой Л.А., которая являлась кредитором банка по договору банковского счета, в соответствии с которым ей был открыт счет N 42301810800700012845.
В период, непосредственно предшествующий отзыву у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении банка временной администрации, банком была совершена следующая банковская операция (внутрибанковская проводка): 15.11.2011 г. произведено списание денежных средств в размере 17 000 000 рублей с лицевого счета Богдановой Л.А. N 42301810800700012845 в счет погашения задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве также указано, что правила главы III.1 данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых опросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании Приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 г. с 28 ноября 2011 года.
Банковская операция совершена 15 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно ст. 855 ГК РФ (очередность списания денежных средств со счета) при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
На момент совершения оспариваемых банковских операций у банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены, имелись обязательства перед клиентами банка, платежные поручения которых от 09.11.2011 г. не были исполнены на дату отзыва лицензии. Согласно Предписанию Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632, в адрес Банка России поступили многочисленные жалобы клиентов КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) на неисполнение банком договорных обязательств (договоров банковского счета/вклада) в части возврата денежных средств, в том числе обращения ООО "Строительная Компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис Комплект" и ООО "Ирида" содержат информацию о неисполнении платежных поручений начиная с 07.11.2011 г. По состоянию на 01.11.2011 г., как следует из отчетности банка, банк имел обязательства перед клиентами по договорам расчетного счета на общую сумму 738 952 000 рублей.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При совершении 15.11.2011 г. банковской операции по погашению задолженности ООО "СлавТорг" перед банком по кредитному договору, прекратились обязательства ООО "СлавТорг" по кредитному договору перед банком. Соответственно, в связи с совершением оспариваемой банковской операции (внутрибанковской проводки) от 15.11.2011 г. банк фактически утратил права требования к заемщику (ООО "СлавТорг") по кредитному договору, что повлекло уменьшение конкурсной массы банка, а также привела к тому, что кредиторы банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований пропорционально размеру этих требований за счет денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу в случае реализации банком прав требований к заемщику по кредитному договору.
Согласно ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Соответственно, денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств ООО "СлавТорг" по кредитному договору должны пополнить конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов Банка, с учетом очередности и пропорциональности.
С учетом изложенного, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись внутрибанковской безденежной проводкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что целью сделки являлось причинение имущественного вреда имущественным правам кредиторов.
Поскольку удовлетворение банком требований Богдановой Л.А. по перечислению денежных средств с ее банковского счета в погашение задолженности ООО "СлавТорг" по кредитному договору привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы от погашения задолженности ООО "СлавТорг" или реализации прав требования к ООО "СлавТорг" в порядке, установленном Законом о банкротстве, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерен.
При этом судом правильно применены положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 61.6 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Выборочность исполнения требований клиентов, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о ее обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части того, что оспариваемые банковские операции не являлись самостоятельными, а производились во исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Доводы жалобы о том, что Богдановой Л.А. не было известно о банкротстве банка, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, в материалах дела имеется достаточно доказательств наличие периода неплатежеспособности банка на момент проведения оспариваемых операций.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа разумности и обоснованности не могут быть приняты во внимание, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до ее совершения, как и право кредитора предъявить требование к поручителю прямо предусмотрено законом, кроме того, в рамках настоящего дела вопрос взыскания задолженности ни с ООО "СлавТорг" ни с Богдановой Л.А. не рассматривался.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 по делу N А40-156496/12-73-431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Л.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)