Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии от истца - Борисовой А.В. (доверенность от 24.07.2013), ответчика - Шапошникова А.Б. (доверенность от 13.09.2012 N 647), в отсутствие третьего лица - Банка "ВТБ" (ОАО), надлежаще извещенного о времени месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансойл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу N А62-151/2013 (судья Акимова М.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд и с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (далее - Банк) о взыскании 5 000 000 рублей, неосновательно списанных с расчетного счета общества.
Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, 21.12.2009 сторонами был заключен договор банковского счета N 1589, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Платежным поручением от 11.01.2010 N 001 общество с ограниченной ответственностью "Сити Нефтепродукт" (далее - ООО "Сити Нефтепродукт") перечислило на расчетный счет ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ", открытый в банке "Смоленский Банк", 5 000 000 рублей с назначением платежа: счет от 29.12.2009 N 41 (т. 1, л.д. 108).
13.01.2010 ООО "Сити Нефтепродукт" обратилось в Банк "ВТБ", через который передано пл. поручение, с письмом N 25 об отзыве ошибочно перечисленных по платежному поручению от 11.01.2010 N 001 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 70). В тот же день Банк "ВТБ" и ООО "Сити Нефтепродукт" письмами N 469/610300 и от 13.01.2010 N 27 совместно обратились к ответчику с просьбой произвести возврат указанных денежных средств, как ошибочно перечисленных (т. 1, л.д. 68-69).
13.03.2010 ответчик списал спорную сумму с расчетного счета истца и зачислил на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения" с указанием в качестве основания данной операции "перечисление денежных средств до выяснения согласно письму N 469/610300 и от 13.01.2010" (т. 1, л.д. 43, 67).
Платежным поручением от 15.01.2010 N 001 ответчик возвратил указанные денежные суммы банку "ВТБ" для зачисления на расчетный счет плательщика - ООО "Сити Нефтепродукт" (т. 1, л.д. 71).
Претензией от 18.01.2010 N 6 истец потребовал от банка возвратить на свой счет списанные без з распоряжения клиента денежные средства, однако впоследствии письмом от 28.01.2010 свою претензию отозвал.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 по делу N А52-2443/2010 ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 48-51). Конкурсный управляющий Малахов В.Ю., назначенный определением суда от 31.03.2011, повторно направил ответчику претензию от 07.08.2011 N 19/К (т. 1, л.д. 13-1) о возврате денежных средств в сумме 5 000 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в удовлетворении претензии управляющий обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительной совершенной ООО КБ "Смоленский Банк" сделки по списанию с расчетного счета должника 5 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции от 13.12.2011 по делу N А52-2443/2010, оспариваемую сделку признал недействительной и применил последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2012 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции в части применения последствия недействительности, отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части (т. 1, л.д. 37-42). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 N ВАС-14656/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.
Как следует из названных судебных актов, суды, подтвердив отсутствие обстоятельств, при наличии которых Банк был вправе списать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента (Общества), указали, что этот факт сам по себе не является доказательством наличия у Общества неблагоприятных последствий, наступивших вследствие неправомерных действий Банка. Общество же не представило доказательства обращения к ООО "Сити Нефтепродукт" (плательщику) с требованием об уплате соответствующих денежных средств.
В рамках настоящего дела истец сформулировал требования о взыскании 5 000 000 рублей одновременно как убытков и как неосновательного обогащения. По предложению суда (определение от 18.01.2013) уточнение требований со ссылкой на правовые нормы не произвел.
В соответствии 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенные гражданские права являются объектом судебной защиты и лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В рассматриваемом случае стороны состояли в договорных отношениях (договор банковского счета). Следовательно, убытки для истца не являются деликтными, а основаны на нарушении обязательства стороной по договору.
Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Факт непредставления обществом "Регионтрансойл" документов в подтверждение понесенных убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А52-2443/2010.
Истец не представил такие доказательства и в Арбитражный суд Смоленской области. Сославшись, что истец производил поставку нефтепродуктов по договору поставки между ООО "Сити Нефтепродукт" и ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" от 23.12.2009 N 41/12-П, в счет оплаты которых платежным поручением ООО "Сити Нефтепродукт" произвело перечисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей, документально этот факт не подтвердил.
В настоящее время ООО "Сити Нефтепродукт" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 18.07.2012 внесена запись о прекращении его деятельности ООО "Сити Нефтепродукт" (т. 1, л.д. 76-80).
Истец имел возможность предъявить требование об уплате задолженности по договору от 23.12.2009 N 41/12-П (при условии ее фактического наличия) к ООО "Сити Нефтепродукт" до его ликвидации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу N А52-2443/2010, а также при рассмотрении исковых требований по настоящему делу установлено, что денежные средства ответчиком перечислены на расчетный счет ООО "Сити Нефтепродукт", открытый в ОАО Банк ВТБ, о чем заявитель был своевременно осведомлен.
Совокупность указанных обстоятельств не подтверждает доводы истца о неосновательности приобретения или сбережения ответчиком за счет ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ".
Остальные доводы истца свидетельствуют о его несогласии с обстоятельствами и выводами, явившимися основанием для отказа в удовлетворении части его требований в рамках дела о банкротстве, что является недопустимым.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции госпошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы не уплатил, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу N А62-151/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансойл" (г. Великие Луки Псковской области) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-151/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А62-151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии от истца - Борисовой А.В. (доверенность от 24.07.2013), ответчика - Шапошникова А.Б. (доверенность от 13.09.2012 N 647), в отсутствие третьего лица - Банка "ВТБ" (ОАО), надлежаще извещенного о времени месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансойл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу N А62-151/2013 (судья Акимова М.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд и с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (далее - Банк) о взыскании 5 000 000 рублей, неосновательно списанных с расчетного счета общества.
Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, 21.12.2009 сторонами был заключен договор банковского счета N 1589, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Платежным поручением от 11.01.2010 N 001 общество с ограниченной ответственностью "Сити Нефтепродукт" (далее - ООО "Сити Нефтепродукт") перечислило на расчетный счет ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ", открытый в банке "Смоленский Банк", 5 000 000 рублей с назначением платежа: счет от 29.12.2009 N 41 (т. 1, л.д. 108).
13.01.2010 ООО "Сити Нефтепродукт" обратилось в Банк "ВТБ", через который передано пл. поручение, с письмом N 25 об отзыве ошибочно перечисленных по платежному поручению от 11.01.2010 N 001 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 70). В тот же день Банк "ВТБ" и ООО "Сити Нефтепродукт" письмами N 469/610300 и от 13.01.2010 N 27 совместно обратились к ответчику с просьбой произвести возврат указанных денежных средств, как ошибочно перечисленных (т. 1, л.д. 68-69).
13.03.2010 ответчик списал спорную сумму с расчетного счета истца и зачислил на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения" с указанием в качестве основания данной операции "перечисление денежных средств до выяснения согласно письму N 469/610300 и от 13.01.2010" (т. 1, л.д. 43, 67).
Платежным поручением от 15.01.2010 N 001 ответчик возвратил указанные денежные суммы банку "ВТБ" для зачисления на расчетный счет плательщика - ООО "Сити Нефтепродукт" (т. 1, л.д. 71).
Претензией от 18.01.2010 N 6 истец потребовал от банка возвратить на свой счет списанные без з распоряжения клиента денежные средства, однако впоследствии письмом от 28.01.2010 свою претензию отозвал.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 по делу N А52-2443/2010 ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 48-51). Конкурсный управляющий Малахов В.Ю., назначенный определением суда от 31.03.2011, повторно направил ответчику претензию от 07.08.2011 N 19/К (т. 1, л.д. 13-1) о возврате денежных средств в сумме 5 000 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в удовлетворении претензии управляющий обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительной совершенной ООО КБ "Смоленский Банк" сделки по списанию с расчетного счета должника 5 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции от 13.12.2011 по делу N А52-2443/2010, оспариваемую сделку признал недействительной и применил последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2012 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции в части применения последствия недействительности, отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части (т. 1, л.д. 37-42). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 N ВАС-14656/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.
Как следует из названных судебных актов, суды, подтвердив отсутствие обстоятельств, при наличии которых Банк был вправе списать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента (Общества), указали, что этот факт сам по себе не является доказательством наличия у Общества неблагоприятных последствий, наступивших вследствие неправомерных действий Банка. Общество же не представило доказательства обращения к ООО "Сити Нефтепродукт" (плательщику) с требованием об уплате соответствующих денежных средств.
В рамках настоящего дела истец сформулировал требования о взыскании 5 000 000 рублей одновременно как убытков и как неосновательного обогащения. По предложению суда (определение от 18.01.2013) уточнение требований со ссылкой на правовые нормы не произвел.
В соответствии 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенные гражданские права являются объектом судебной защиты и лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В рассматриваемом случае стороны состояли в договорных отношениях (договор банковского счета). Следовательно, убытки для истца не являются деликтными, а основаны на нарушении обязательства стороной по договору.
Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Факт непредставления обществом "Регионтрансойл" документов в подтверждение понесенных убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А52-2443/2010.
Истец не представил такие доказательства и в Арбитражный суд Смоленской области. Сославшись, что истец производил поставку нефтепродуктов по договору поставки между ООО "Сити Нефтепродукт" и ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ" от 23.12.2009 N 41/12-П, в счет оплаты которых платежным поручением ООО "Сити Нефтепродукт" произвело перечисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей, документально этот факт не подтвердил.
В настоящее время ООО "Сити Нефтепродукт" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 18.07.2012 внесена запись о прекращении его деятельности ООО "Сити Нефтепродукт" (т. 1, л.д. 76-80).
Истец имел возможность предъявить требование об уплате задолженности по договору от 23.12.2009 N 41/12-П (при условии ее фактического наличия) к ООО "Сити Нефтепродукт" до его ликвидации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу N А52-2443/2010, а также при рассмотрении исковых требований по настоящему делу установлено, что денежные средства ответчиком перечислены на расчетный счет ООО "Сити Нефтепродукт", открытый в ОАО Банк ВТБ, о чем заявитель был своевременно осведомлен.
Совокупность указанных обстоятельств не подтверждает доводы истца о неосновательности приобретения или сбережения ответчиком за счет ООО "РЕГИОНТРАНСОЙЛ".
Остальные доводы истца свидетельствуют о его несогласии с обстоятельствами и выводами, явившимися основанием для отказа в удовлетворении части его требований в рамках дела о банкротстве, что является недопустимым.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции госпошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы не уплатил, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу N А62-151/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансойл" (г. Великие Луки Псковской области) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)