Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
При секретаре - К.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.М.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" удовлетворить частично. Взыскать с К.М.Н. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитном договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А., судебная коллегия.
установила:
ЗАО КБ "ФИА-БАНК" обратилось в суд с иском к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор NN о предоставлении ответчице кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., а К.М.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 22% годовых.
В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом также установлено, что с даты вынесения решения суда ответчик до настоящего времени пользуется кредитными денежными средствами, решение суда не исполняет.
Основываясь на вышеизложенном, ЗАО "ФИА - Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку процентов, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции К.М.Н. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А. полагала решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Заслушав представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NN между ЗАО КБ "ФИА - Банк" и ответчиком К.М.Н. о предоставлении последней кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 22% годовых (л.д. 6-9).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).
Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору. При этом, ответчица в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производила, в связи с чем, у К.М.Н. образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с К.М.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 14-16).
С даты вынесения решения суда, ответчик до настоящего времени пользуется кредитными денежными средствами, решение суд не исполняет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту до дня полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 60% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что в настоящее время у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 3-5). Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным. При этом судебная коллегия считает, что суд верно указал на то, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вследствие чего суд, с учетом п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что штраф за просрочку основного долга заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и определил его в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что истец на протяжении 1,5 лет бездействовала, не принимал меры к исполнению решения суда, не обращался к судебному приставу- исполнителю по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку как следует из ответов ОСП Автозаводского района исполнительное производство по взысканию денежных средств возбуждено 01.07.2011 г., задолженность ответчиком частично была погашена (л.д. 26-27). По обращению взыскания на заложенное имущество от 04.07.2011 г., заложенное имущество не реализовано, в связи с чем 06.06.2012 г. представителю банка было вручено предложение о принятии заложенного имущества в счет погашения суммы долга (л.д. 41-42, 43).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, истец выплатил <данные изъяты> руб. с момента вынесения решения суда, в связи с чем на данный момент остаток задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка не может быть применена, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10660/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10660/2012
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
При секретаре - К.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.М.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" удовлетворить частично. Взыскать с К.М.Н. в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитном договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А., судебная коллегия.
установила:
ЗАО КБ "ФИА-БАНК" обратилось в суд с иском к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор NN о предоставлении ответчице кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., а К.М.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 22% годовых.
В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом также установлено, что с даты вынесения решения суда ответчик до настоящего времени пользуется кредитными денежными средствами, решение суда не исполняет.
Основываясь на вышеизложенном, ЗАО "ФИА - Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку процентов, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции К.М.Н. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А. полагала решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Заслушав представителя ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NN между ЗАО КБ "ФИА - Банк" и ответчиком К.М.Н. о предоставлении последней кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 22% годовых (л.д. 6-9).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).
Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору. При этом, ответчица в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производила, в связи с чем, у К.М.Н. образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с К.М.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 14-16).
С даты вынесения решения суда, ответчик до настоящего времени пользуется кредитными денежными средствами, решение суд не исполняет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту до дня полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 60% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что в настоящее время у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафы за просрочку процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 3-5). Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным. При этом судебная коллегия считает, что суд верно указал на то, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вследствие чего суд, с учетом п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что штраф за просрочку основного долга заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и определил его в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что истец на протяжении 1,5 лет бездействовала, не принимал меры к исполнению решения суда, не обращался к судебному приставу- исполнителю по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку как следует из ответов ОСП Автозаводского района исполнительное производство по взысканию денежных средств возбуждено 01.07.2011 г., задолженность ответчиком частично была погашена (л.д. 26-27). По обращению взыскания на заложенное имущество от 04.07.2011 г., заложенное имущество не реализовано, в связи с чем 06.06.2012 г. представителю банка было вручено предложение о принятии заложенного имущества в счет погашения суммы долга (л.д. 41-42, 43).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, истец выплатил <данные изъяты> руб. с момента вынесения решения суда, в связи с чем на данный момент остаток задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка не может быть применена, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)