Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года.
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что --- ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере - рублей, сроком на - месяцев. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность по заявлению на кредит N -- в размере -- рублей, госпошлину в размере -- рубля.
К. подал встречный иск к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, он не получал подтверждения о получении кредита. Ни денежных средств, ни кредитной карты банка он не получал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ЗАО "Райффайзенбанк" - С. в суд первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска в связи с его необоснованностью и незаконностью.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К. и его представитель - Р. в суд первой инстанции явились. Возражали против удовлетворения иска ЗАО "Райффайзенбанк" в связи с тем, что денежных средств К. по кредитному договору не получал, и ими не пользовался. Встречный иск поддержали. Так же просили отказать в удовлетворении иска ЗАО "Райффайзенбанк", в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом --- рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом -- рублей, госпошлину в размере -- рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к К. в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, комиссии за обслуживание счета в последний месяц - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения К., возражения представителя ЗАО "Райффайзенбанк - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что -- г. ответчик К. обратился к истцу с заявлением на кредит N --.
Согласно данному заявлению, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере -- рублей.
В соответствии с условиями заявления, проценты за пользование кредитом составляли --% годовых, сумма займа подлежала возврату через - месяцев.
Сумма ежемесячных платежей определена графиком платежей, на котором имеется подпись К.
-- г. К. обратился в банк также с заявлением на открытие текущего счета, что подтверждается копией указанного заявления, на котором имеется подпись К.
Договор об открытии банковского счета и предоставлении банковских услуг подписан между сторонами -- г., что подтверждается копией указанного договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, из которого следует, что банк перечислил на счет N -- сумму в размере -- рублей.
Выдача банком денежных средств надлежащим образом подтверждается так же условием самого заявления на кредит, из которого следует, что кредит предоставления путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.
Как усматривается из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила -- рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом --- рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере -- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета -- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом --- рублей, комиссия за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением от -- г., однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В суде первой инстанции ответчик и его представитель пояснили суду, что денежных средств от банка не получали, кредитная карта им не предоставлялась.
Из ответов ЗАО "Райффайзенбанк" следует, что кредит предоставлялся К. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет. Данное условие закреплено в п. 8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан от -- г. Указанные "Условия" являются неотъемлемой частью договора. К. ознакомлен с "Общими условиями", что подтверждается его подписью на заявлении от -- г.
Из ответов ЗАО "Райффайзенбанк" так же следует, что К. кредитными денежными средствами не воспользовался, однако о своем отказе от получения кредита банк не уведомлял.
Общая сумма дохода К. согласно справке составляет за -- г --- рублей.
Довод К. и его представителя о том, что они не получали денежных средств от банка, суд обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с заявлением на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан, денежные средства были предоставлены К. путем зачисления на указанный им в заявлении на кредит счет.
Суд также не принял во внимание довод К. и его представителя о пропуске ЗАО "Райффайзенбанк" срока исковой давности, поскольку сложившиеся между сторонами отношения носят длящийся характер, которое выражается в поэтапном исполнении К. обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждается графиком платежей, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что в ЗАО "Райффайзенбанк" от К. поступили документы в виде заявления на кредит, анкеты на выдачу кредита, заявление на открытие текущего счета, которые содержат фамилию, имя, отчество и подпись К., что в соответствии с действующим законодательством РФ является офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца на получение кредита.
Действия ЗАО "Райффайзенбанк", выразившееся в перечислении на счет К. денежных средств, являются акцептом на поступившую от К. оферту. Следовательно, факт заключения между сторонами --- г. кредитного договора в офертно-акцептной форме является установленным.
Таким образом, имелись законные основания к отказу в удовлетворении встречных исковых требований К. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным.
Ввиду того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал ежемесячные платежи, то с ответчика подлежала взысканию в пользу истца задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом --- рублей.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере --- рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - -- рублей, комиссии за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Пункт 2.1 Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере --- рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета --- рублей, комиссии за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28736/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28736/12
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года.
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что --- ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере - рублей, сроком на - месяцев. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность по заявлению на кредит N -- в размере -- рублей, госпошлину в размере -- рубля.
К. подал встречный иск к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, он не получал подтверждения о получении кредита. Ни денежных средств, ни кредитной карты банка он не получал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ЗАО "Райффайзенбанк" - С. в суд первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска в связи с его необоснованностью и незаконностью.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К. и его представитель - Р. в суд первой инстанции явились. Возражали против удовлетворения иска ЗАО "Райффайзенбанк" в связи с тем, что денежных средств К. по кредитному договору не получал, и ими не пользовался. Встречный иск поддержали. Так же просили отказать в удовлетворении иска ЗАО "Райффайзенбанк", в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом --- рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом -- рублей, госпошлину в размере -- рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к К. в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, комиссии за обслуживание счета в последний месяц - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения К., возражения представителя ЗАО "Райффайзенбанк - С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что -- г. ответчик К. обратился к истцу с заявлением на кредит N --.
Согласно данному заявлению, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере -- рублей.
В соответствии с условиями заявления, проценты за пользование кредитом составляли --% годовых, сумма займа подлежала возврату через - месяцев.
Сумма ежемесячных платежей определена графиком платежей, на котором имеется подпись К.
-- г. К. обратился в банк также с заявлением на открытие текущего счета, что подтверждается копией указанного заявления, на котором имеется подпись К.
Договор об открытии банковского счета и предоставлении банковских услуг подписан между сторонами -- г., что подтверждается копией указанного договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, из которого следует, что банк перечислил на счет N -- сумму в размере -- рублей.
Выдача банком денежных средств надлежащим образом подтверждается так же условием самого заявления на кредит, из которого следует, что кредит предоставления путем зачисления денежных средств на открытый в банке счет.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.
Как усматривается из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила -- рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом --- рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере -- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета -- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом --- рублей, комиссия за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением от -- г., однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В суде первой инстанции ответчик и его представитель пояснили суду, что денежных средств от банка не получали, кредитная карта им не предоставлялась.
Из ответов ЗАО "Райффайзенбанк" следует, что кредит предоставлялся К. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет. Данное условие закреплено в п. 8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан от -- г. Указанные "Условия" являются неотъемлемой частью договора. К. ознакомлен с "Общими условиями", что подтверждается его подписью на заявлении от -- г.
Из ответов ЗАО "Райффайзенбанк" так же следует, что К. кредитными денежными средствами не воспользовался, однако о своем отказе от получения кредита банк не уведомлял.
Общая сумма дохода К. согласно справке составляет за -- г --- рублей.
Довод К. и его представителя о том, что они не получали денежных средств от банка, суд обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с заявлением на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан, денежные средства были предоставлены К. путем зачисления на указанный им в заявлении на кредит счет.
Суд также не принял во внимание довод К. и его представителя о пропуске ЗАО "Райффайзенбанк" срока исковой давности, поскольку сложившиеся между сторонами отношения носят длящийся характер, которое выражается в поэтапном исполнении К. обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждается графиком платежей, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что в ЗАО "Райффайзенбанк" от К. поступили документы в виде заявления на кредит, анкеты на выдачу кредита, заявление на открытие текущего счета, которые содержат фамилию, имя, отчество и подпись К., что в соответствии с действующим законодательством РФ является офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца на получение кредита.
Действия ЗАО "Райффайзенбанк", выразившееся в перечислении на счет К. денежных средств, являются акцептом на поступившую от К. оферту. Следовательно, факт заключения между сторонами --- г. кредитного договора в офертно-акцептной форме является установленным.
Таким образом, имелись законные основания к отказу в удовлетворении встречных исковых требований К. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора незаключенным.
Ввиду того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал ежемесячные платежи, то с ответчика подлежала взысканию в пользу истца задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту --- рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту --- рублей, остаток основного долга по кредиту --- рублей, плановые проценты за пользование кредитом --- рублей.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере --- рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - -- рублей, комиссии за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Пункт 2.1 Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере --- рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета --- рублей, комиссии за обслуживание счета в последний месяц --- рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)