Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Непомнящая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года частную жалобу представителя истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности К.
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года об удовлетворении заявления ответчика В.С. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки, прекращения права пользования и выселения В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М.,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении исковые требования удовлетворены. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру состоящую из четырех комнат, площадью 71.8. кв. м, в том числе жилой площадью 48.3 кв. м. находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... 86, кв. 8, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки и указанной суммы солидарной задолженности с В.С., В.А.И. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"; прекращено право пользования В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., квартирой, находящейся по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь. ул. ..., дом 86, кв. 8; выселены В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., из квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь. ул..., дом 86, кв. 8 без предоставления другого помещения. На основании ст. 434 ГПК РФ исполнение данного решения суда в части выселения ответчиков из квартиры отсрочено.
В.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года, мотивируя свои требования тем, что она и ее семья другого жилья не имеют, в настоящее время она и ее семья предпринимает все возможные усилия по погашению задолженности, однако в связи с тем, что в мае 2011 года ее мужу была сделана операция на позвоночнике, в ноябре 2012 года ее сын Б.А.В. попал в ДТП, в связи с чем, не имел возможности работать и финансово помогать до 20.07.2013 года, у нее не было возможности продать дачный участок, доставшийся ей по наследству, чтобы погасить задолженность. Более того, для решения вышеуказанной проблемы она обратилась за помощью в администрацию города, к Уполномоченному по правам человека, в органы опеки и попечительства администрации г. Ставрополя. Кроме того, написала в банк письмо с просьбой о реструктуризации долга и перекредитовании. В настоящее время она производит платежи по кредиту, однако ее имущественное положение не позволяет выплатить указанную сумму полностью, просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2011 года до 01.03.2014 года в части выселения и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года заявление В.С. удовлетворено, исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру состоящую из четырех комнат, площадью 71.8. кв. м, в том числе жилой площадью 48.3 кв. м. находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... 86, кв. 8, прекращения права пользования и выселения В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., из указанной квартиры, отсрочено до 01 марта 2014 года.
Не согласившись с постановленным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года представитель истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы истца, указав, со ссылкой на ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на то обстоятельство, что все допустимые законом сроки предоставления отсрочки исполнения решения суда уже истекли, суд принял обжалуемое определение без учета интересов взыскателя, что влечет необоснованное затягивание реального исполнения решения суда и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ответчиком В.С. представлены возражения на частную жалобу представителя истца, в которых она считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд. рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2011 исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении, удовлетворены в полном объеме.
15.08.2011 года В.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя 11.03.2011 года сроком на 1 год.
21.09.2011 года определением Промышленного районного суда г. Ставрополя заявление В.С. удовлетворено, суд отсрочил исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года, до 01 марта 2012 года.
17.07.2013 года В.С. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя 11.03.2011 года в части выселения и обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 01.03.2014 года.
Судом установлено, что в квартире N <...> зарегистрированы и постоянно проживают В.С., Б.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М.
Из материалов дела следует, что на иждивении у В.С. находятся двое несовершеннолетних детей Б.А.В. <...> года рождения и В.А.А. <...> года рождения.
Суду представлены документы, подтверждающие неоднократные болезни членов ее семьи, утрату работы супругом. Так, проживающий совместно с В.С. сын Б.А.В. попал в ДТП, находился на стационарном лечении в МБУЭ ГКБ СМИ г. Ставрополя с диагнозом сочетанная травма: сотрясение головного мозга, тупая травма груди, перелом II ребра слева, закрытый вывих левого ребра, закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом основания правой стопы, множественные ушибы и ссадины, в связи с чем. длительное время находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, ее мужу В.А.И. проведена операция на позвоночнике, что также видно из представленных документов.
Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что В.С. и ее семья в данный момент находится в тяжелом материальном положении, однако имеет твердые намерения проживать в указанной квартире, предпринимает необходимые усилия для того, чтобы производить оплату по кредиту. Данное жилье является для В.С. и членов ее семьи единственным жилым помещением для проживания, другого жилья они не имеют.
Так, из представленных суду квитанций следует, что В.С. продолжает производить ежемесячные платежи по почтению образовавшейся задолженности перед ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по кредитному договору.
Суд также принимает во внимание пояснения В.С. о том, что она имеет намерение погасить задолженность по кредиту перед ООО "СИ "Новый дом", поскольку принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2009 года недвижимое имущество - земельный участок, в настоящее время выставлен на продажу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что В.С. предпринимает меры к добровольному исполнению решения суда.
Суд, оценив все представленные В.С. доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения представителя ООО "СИ "Новый дом" относительно такой отсрочки, приходит к выводу о том, что доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, однако В.С. принимаются меры к исполнению решения, считает представленные должником В.С. доказательства и данные ею пояснения достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5162/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5162/2013
Судья: Непомнящая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года частную жалобу представителя истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности К.
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года об удовлетворении заявления ответчика В.С. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки, прекращения права пользования и выселения В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М.,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении исковые требования удовлетворены. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру состоящую из четырех комнат, площадью 71.8. кв. м, в том числе жилой площадью 48.3 кв. м. находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... 86, кв. 8, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки и указанной суммы солидарной задолженности с В.С., В.А.И. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"; прекращено право пользования В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., квартирой, находящейся по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь. ул. ..., дом 86, кв. 8; выселены В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., из квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь. ул..., дом 86, кв. 8 без предоставления другого помещения. На основании ст. 434 ГПК РФ исполнение данного решения суда в части выселения ответчиков из квартиры отсрочено.
В.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года, мотивируя свои требования тем, что она и ее семья другого жилья не имеют, в настоящее время она и ее семья предпринимает все возможные усилия по погашению задолженности, однако в связи с тем, что в мае 2011 года ее мужу была сделана операция на позвоночнике, в ноябре 2012 года ее сын Б.А.В. попал в ДТП, в связи с чем, не имел возможности работать и финансово помогать до 20.07.2013 года, у нее не было возможности продать дачный участок, доставшийся ей по наследству, чтобы погасить задолженность. Более того, для решения вышеуказанной проблемы она обратилась за помощью в администрацию города, к Уполномоченному по правам человека, в органы опеки и попечительства администрации г. Ставрополя. Кроме того, написала в банк письмо с просьбой о реструктуризации долга и перекредитовании. В настоящее время она производит платежи по кредиту, однако ее имущественное положение не позволяет выплатить указанную сумму полностью, просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2011 года до 01.03.2014 года в части выселения и обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года заявление В.С. удовлетворено, исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру состоящую из четырех комнат, площадью 71.8. кв. м, в том числе жилой площадью 48.3 кв. м. находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... 86, кв. 8, прекращения права пользования и выселения В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М., из указанной квартиры, отсрочено до 01 марта 2014 года.
Не согласившись с постановленным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года представитель истца ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по доверенности К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы истца, указав, со ссылкой на ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на то обстоятельство, что все допустимые законом сроки предоставления отсрочки исполнения решения суда уже истекли, суд принял обжалуемое определение без учета интересов взыскателя, что влечет необоснованное затягивание реального исполнения решения суда и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ответчиком В.С. представлены возражения на частную жалобу представителя истца, в которых она считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд. рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2011 исковые требования ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к В.С., В.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении, удовлетворены в полном объеме.
15.08.2011 года В.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя 11.03.2011 года сроком на 1 год.
21.09.2011 года определением Промышленного районного суда г. Ставрополя заявление В.С. удовлетворено, суд отсрочил исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2011 года, до 01 марта 2012 года.
17.07.2013 года В.С. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя 11.03.2011 года в части выселения и обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 01.03.2014 года.
Судом установлено, что в квартире N <...> зарегистрированы и постоянно проживают В.С., Б.А.И., Б.А.В., В.А.А., Б.А.В., Б.М.
Из материалов дела следует, что на иждивении у В.С. находятся двое несовершеннолетних детей Б.А.В. <...> года рождения и В.А.А. <...> года рождения.
Суду представлены документы, подтверждающие неоднократные болезни членов ее семьи, утрату работы супругом. Так, проживающий совместно с В.С. сын Б.А.В. попал в ДТП, находился на стационарном лечении в МБУЭ ГКБ СМИ г. Ставрополя с диагнозом сочетанная травма: сотрясение головного мозга, тупая травма груди, перелом II ребра слева, закрытый вывих левого ребра, закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом основания правой стопы, множественные ушибы и ссадины, в связи с чем. длительное время находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, ее мужу В.А.И. проведена операция на позвоночнике, что также видно из представленных документов.
Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что В.С. и ее семья в данный момент находится в тяжелом материальном положении, однако имеет твердые намерения проживать в указанной квартире, предпринимает необходимые усилия для того, чтобы производить оплату по кредиту. Данное жилье является для В.С. и членов ее семьи единственным жилым помещением для проживания, другого жилья они не имеют.
Так, из представленных суду квитанций следует, что В.С. продолжает производить ежемесячные платежи по почтению образовавшейся задолженности перед ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" по кредитному договору.
Суд также принимает во внимание пояснения В.С. о том, что она имеет намерение погасить задолженность по кредиту перед ООО "СИ "Новый дом", поскольку принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2009 года недвижимое имущество - земельный участок, в настоящее время выставлен на продажу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что В.С. предпринимает меры к добровольному исполнению решения суда.
Суд, оценив все представленные В.С. доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения представителя ООО "СИ "Новый дом" относительно такой отсрочки, приходит к выводу о том, что доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, однако В.С. принимаются меры к исполнению решения, считает представленные должником В.С. доказательства и данные ею пояснения достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)