Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Котлярова Екатерина Владимировна - представитель по нотариальной доверенности серии 27 АА N 0257625 от 03.07.2012 N 139, реестровый номер 1-1066;
- от Общества с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 28.01.2013, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А73-14962/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятого судьей Малашкиным Д.Л.
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС"
о взыскании 17 500 руб.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС" (ОГРН 1052740634330, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Чкалова, 31; далее - ООО "НИКОНИКС", общество, ответчик) о взыскании 17 500 руб., составляющей задолженность за период с 01.11.2009 по 30.11.2011 за ведение счета, открытого по договору банковского счета N 1250 от 09.03.2006.
Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Суд не учел условия договора о необходимости оплаты банку ежемесячной комиссии 700 руб. за ведение счета, вне зависимости от осуществления операций.
Представитель заявителя в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "НИКОНИКС", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В направленном суду отзыве просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является истец и ООО "НИКОНИКС", заключался договор банковского счета N 1250.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию общества (клиент), открыть расчетный счет N 40702810000230000953 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами и др.
Общество приняло обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом (пункт 3.2.3).
Согласно пункту 4.1.3 договора, банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги и вправе изменить их в любое время в одностороннем порядке без согласования с клиентом, о чем извещает его объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по своему выбору. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со своего счета на условиях, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением с банком в порядке, установленном настоящим договором.
23.11.2007 ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизована путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 17.12.2007 N 86.
Согласно пункту 1.2 тарифного плана тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет 700 руб. в месяц.
Пунктом 12 общих положений тарифного плана предусмотрено, что комиссия, в том числе предусмотренная пунктом 1.2, взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Действующий с 01.10.2009 тарифный план был размещен в здании банка и в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу: http://www.raiffeisen.ru.
Письмом N 042-315/4974 от 12.10.2011 банк сообщил обществу о необходимости погашения имеющейся задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 16 100 руб.
Кроме того, банк направил обществу уведомление N 042-315/4974 от 12.10.2011 об отказе от договора и его расторжении по истечении двух месяцев со дня направления уведомления.
На основании уведомления расчетный счет ООО "НИКОНИКС" закрыт 14.12.2011, что подтверждается справкой о закрытии счета от 24.09.2012.
Ссылаясь на возникшую задолженность по оплате комиссии за ведение счета с 01.11.2009 по 30.11.2011 из расчета 700 руб. в месяц в общей сумме 17 500 руб., банк обратился с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в Тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, (за исключением кредитный организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1.2 Тарифного плана за ведение счетов клиентов ЗАО "Райффайзенбанк", открытых в рублях ежемесячная плата составляет 700 руб.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифного плана банка следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов, а наличие открытого расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой.
Как видно из представленной выписки по операциям, на счете общества в период с 01.11.2009 по 14.12.2011 (дату закрытия счета) остаток равен нолю. Следовательно, в указанный период банк не производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно банком услуги не оказывались
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг обществу по ведению счета, в связи с чем, у общества не возникло встречной обязанности по оплате.
Доводы банка о необходимости ежемесячной оплаты вне зависимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм права и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 06АП-1258/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14962/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 06АП-1258/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Котлярова Екатерина Владимировна - представитель по нотариальной доверенности серии 27 АА N 0257625 от 03.07.2012 N 139, реестровый номер 1-1066;
- от Общества с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 28.01.2013, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А73-14962/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятого судьей Малашкиным Д.Л.
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС"
о взыскании 17 500 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКОНИКС" (ОГРН 1052740634330, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Чкалова, 31; далее - ООО "НИКОНИКС", общество, ответчик) о взыскании 17 500 руб., составляющей задолженность за период с 01.11.2009 по 30.11.2011 за ведение счета, открытого по договору банковского счета N 1250 от 09.03.2006.
Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Суд не учел условия договора о необходимости оплаты банку ежемесячной комиссии 700 руб. за ведение счета, вне зависимости от осуществления операций.
Представитель заявителя в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
ООО "НИКОНИКС", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В направленном суду отзыве просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является истец и ООО "НИКОНИКС", заключался договор банковского счета N 1250.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию общества (клиент), открыть расчетный счет N 40702810000230000953 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами и др.
Общество приняло обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом (пункт 3.2.3).
Согласно пункту 4.1.3 договора, банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги и вправе изменить их в любое время в одностороннем порядке без согласования с клиентом, о чем извещает его объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по своему выбору. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со своего счета на условиях, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением с банком в порядке, установленном настоящим договором.
23.11.2007 ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизована путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 17.12.2007 N 86.
Согласно пункту 1.2 тарифного плана тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет 700 руб. в месяц.
Пунктом 12 общих положений тарифного плана предусмотрено, что комиссия, в том числе предусмотренная пунктом 1.2, взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Действующий с 01.10.2009 тарифный план был размещен в здании банка и в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу: http://www.raiffeisen.ru.
Письмом N 042-315/4974 от 12.10.2011 банк сообщил обществу о необходимости погашения имеющейся задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 16 100 руб.
Кроме того, банк направил обществу уведомление N 042-315/4974 от 12.10.2011 об отказе от договора и его расторжении по истечении двух месяцев со дня направления уведомления.
На основании уведомления расчетный счет ООО "НИКОНИКС" закрыт 14.12.2011, что подтверждается справкой о закрытии счета от 24.09.2012.
Ссылаясь на возникшую задолженность по оплате комиссии за ведение счета с 01.11.2009 по 30.11.2011 из расчета 700 руб. в месяц в общей сумме 17 500 руб., банк обратился с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в Тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, (за исключением кредитный организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1.2 Тарифного плана за ведение счетов клиентов ЗАО "Райффайзенбанк", открытых в рублях ежемесячная плата составляет 700 руб.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифного плана банка следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов, а наличие открытого расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой.
Как видно из представленной выписки по операциям, на счете общества в период с 01.11.2009 по 14.12.2011 (дату закрытия счета) остаток равен нолю. Следовательно, в указанный период банк не производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно банком услуги не оказывались
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг обществу по ведению счета, в связи с чем, у общества не возникло встречной обязанности по оплате.
Доводы банка о необходимости ежемесячной оплаты вне зависимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм права и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)