Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года по делу N 2-2471/2012 по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" Б., действующего на основании доверенности от 26.12.2012 сроком по 31.12.2012, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Энергетические проекты" Ч., действующей на основании доверенности от 23.05.2012 сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2012 по иску ОАО "Банк УралСиб" к ООО "Северо-Западная транспортная компания" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО "Северо-Западная транспортная компания", расположенные в Новгородской области.
Указанным решением начальная продажная цена земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м установлена в размере 45 621 000 рублей; земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - в размере 61 650 000 рублей.
Ответчик постановленное судом решение не оспаривает, в апелляционной жалобе истец ОАО "Банк УралСиб" выражает несогласие с решением в части установления начальной продажной цены земельных участков, указывая на то, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков необоснованно не был принят судом во внимание, в основу решения в оспариваемой части было положено заключение судебной экспертизы.
По мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, заключение экспертизы, проведенной по иному гражданскому делу, является доказательством, не соответствующим закону, а потому указанное заключение неправомерно использовано судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25.01.2012 по делу N 2-339/2012 с ООО "ПетроЭнергоСервис", ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "Энергетические проекты" и М. солидарно в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 2200-011/00727 от 06.09.2010 в общей сумме 23 072 278 рублей 50 копеек.
Заявленные банком требования об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "Северо-Западная транспортная компания", заложенные по договору об ипотеке, выделены в отдельное производство, и разрешены обжалуемым в настоящем случае решением суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая то обстоятельство, что соглашение о размере начальной продажной цены сторонами в ходе производства по делу достигнуто не было, суд первой инстанции сослался в решении на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по делу N 2-240/2012 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к ООО "Энергетические проекты", ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "ПетроЭнергоСервис", Г.О., Г.А., С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составляет 45 621 000 рублей; земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 61 650 000 рублей.
Отклоняя представленный истцом отчет о стоимости заложенных земельных участков, суд первой инстанции указал на то, что стоимость заложенного имущества в указанном отчете значительно занижена по сравнению с указанной в договоре залога стоимостью имущества.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы районного суда, истец ссылается на заключение, составленное службой оценки рисков и залогов ОАО "Банк Уралсиб", согласно которому рыночная стоимость участка площадью 1 110 000 кв. м составляет 9 900 000 рублей, а участка площадью 1 500 000 кв. м - 13 500 000 рублей. При этом, истец указывает, что с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-240/2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга, решением суда по которому на те же земельные участки по обязательствам ООО "Энергетические проекты" перед ОАО "Банк Уралсиб" было обращено взыскание, ОАО "Банк Уралсиб" не имело возможности своевременно ознакомиться и представить свои возражения. Указанное заключение судебной экспертизы истец считает ненадлежащим доказательством, которое неправомерно положено судом в основу обжалуемого решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы ОАО "Банк Уралсиб" и полагает возможным не согласиться с оценкой, данной истцом представленным в материалы дела доказательствам.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревалось гражданское дело N 2-240/2012, из материалов которого усматривается, что в рамках действия кредитного договора N 2200-011/00726, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Энергетические проекты", исполнение обязательств ООО "Энергетические проекты", помимо поручительства ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "ПетроЭнергоСервис", Г.О., Г.А., С., обеспечено залогом земельных участков кадастровый номер 53:06:000000:0037, залоговой стоимостью 39 500 000 рублей, и кадастровый номер 53:06:000000:0058, залоговой стоимостью 53 300 000 рублей, вопрос об обращении взыскания на которые в соответствии с договором об ипотеке N 2200-011/00727-И ставится ОАО "Банк Уралсиб" в рамках рассмотрения настоящего спора.
На основании определения суда с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества по делу N 2-240/2012 была проведена судебная экспертиза, установившая, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 53:06:000000:0037 составляет 45 621 000 рублей, земельного участка кадастровый номер 53:06:000000:0058 - 61 650 000 рублей.
Отклоняя представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции указал, что рыночная стоимость земельных участков в нем значительно занижена по сравнению с залоговой стоимостью, установленной на основании договора об ипотеке.
Поскольку и в рамках дела N 2-240/2012, и в рамках настоящего дела речь идет об одних и те же земельных участках, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену земельных участков, правомерно и целесообразно руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной по делу N 2-240/2012.
С учетом изложенного, определяя начальную продажную цену имущества, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы по делу N 2-240/2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составляет в размере 45 621 000 рублей, а земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 61 650 000 рублей.
Вместе с тем, устанавливая на основании данных экспертного заключения начальную продажную цену имущества, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции не в полной мере учел положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающие, что в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом указанной нормы, начальная продажная цена земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составит 36 496 800 рублей, а земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 49 320 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года в части установления начальной продажной цены имущества, на которое подлежит обращению взыскание, изменить.
Обратить взыскание на заложенное по договору о последующей ипотеке N 200-011/00727-И от 10 сентября 2010 года недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания", путем реализации с публичных торгов:
- - земельный участок, расположенный по адресу Новгородская область, Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 53:06:000000:0037, установив начальную продажную цену в размере 36 496 800 рублей;
- - земельный участок по адресу Новгородская область, Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 53:06:000000:0058, установив начальную продажную цену в размере 49 320 000 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-3019
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-3019
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года по делу N 2-2471/2012 по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" Б., действующего на основании доверенности от 26.12.2012 сроком по 31.12.2012, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Энергетические проекты" Ч., действующей на основании доверенности от 23.05.2012 сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2012 по иску ОАО "Банк УралСиб" к ООО "Северо-Западная транспортная компания" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО "Северо-Западная транспортная компания", расположенные в Новгородской области.
Указанным решением начальная продажная цена земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м установлена в размере 45 621 000 рублей; земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - в размере 61 650 000 рублей.
Ответчик постановленное судом решение не оспаривает, в апелляционной жалобе истец ОАО "Банк УралСиб" выражает несогласие с решением в части установления начальной продажной цены земельных участков, указывая на то, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков необоснованно не был принят судом во внимание, в основу решения в оспариваемой части было положено заключение судебной экспертизы.
По мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, заключение экспертизы, проведенной по иному гражданскому делу, является доказательством, не соответствующим закону, а потому указанное заключение неправомерно использовано судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25.01.2012 по делу N 2-339/2012 с ООО "ПетроЭнергоСервис", ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "Энергетические проекты" и М. солидарно в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 2200-011/00727 от 06.09.2010 в общей сумме 23 072 278 рублей 50 копеек.
Заявленные банком требования об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "Северо-Западная транспортная компания", заложенные по договору об ипотеке, выделены в отдельное производство, и разрешены обжалуемым в настоящем случае решением суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая то обстоятельство, что соглашение о размере начальной продажной цены сторонами в ходе производства по делу достигнуто не было, суд первой инстанции сослался в решении на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по делу N 2-240/2012 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к ООО "Энергетические проекты", ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "ПетроЭнергоСервис", Г.О., Г.А., С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составляет 45 621 000 рублей; земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 61 650 000 рублей.
Отклоняя представленный истцом отчет о стоимости заложенных земельных участков, суд первой инстанции указал на то, что стоимость заложенного имущества в указанном отчете значительно занижена по сравнению с указанной в договоре залога стоимостью имущества.
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы районного суда, истец ссылается на заключение, составленное службой оценки рисков и залогов ОАО "Банк Уралсиб", согласно которому рыночная стоимость участка площадью 1 110 000 кв. м составляет 9 900 000 рублей, а участка площадью 1 500 000 кв. м - 13 500 000 рублей. При этом, истец указывает, что с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-240/2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга, решением суда по которому на те же земельные участки по обязательствам ООО "Энергетические проекты" перед ОАО "Банк Уралсиб" было обращено взыскание, ОАО "Банк Уралсиб" не имело возможности своевременно ознакомиться и представить свои возражения. Указанное заключение судебной экспертизы истец считает ненадлежащим доказательством, которое неправомерно положено судом в основу обжалуемого решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы ОАО "Банк Уралсиб" и полагает возможным не согласиться с оценкой, данной истцом представленным в материалы дела доказательствам.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревалось гражданское дело N 2-240/2012, из материалов которого усматривается, что в рамках действия кредитного договора N 2200-011/00726, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Энергетические проекты", исполнение обязательств ООО "Энергетические проекты", помимо поручительства ООО "Северо-Западная транспортная компания", ООО "ПетроЭнергоСервис", Г.О., Г.А., С., обеспечено залогом земельных участков кадастровый номер 53:06:000000:0037, залоговой стоимостью 39 500 000 рублей, и кадастровый номер 53:06:000000:0058, залоговой стоимостью 53 300 000 рублей, вопрос об обращении взыскания на которые в соответствии с договором об ипотеке N 2200-011/00727-И ставится ОАО "Банк Уралсиб" в рамках рассмотрения настоящего спора.
На основании определения суда с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества по делу N 2-240/2012 была проведена судебная экспертиза, установившая, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 53:06:000000:0037 составляет 45 621 000 рублей, земельного участка кадастровый номер 53:06:000000:0058 - 61 650 000 рублей.
Отклоняя представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции указал, что рыночная стоимость земельных участков в нем значительно занижена по сравнению с залоговой стоимостью, установленной на основании договора об ипотеке.
Поскольку и в рамках дела N 2-240/2012, и в рамках настоящего дела речь идет об одних и те же земельных участках, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену земельных участков, правомерно и целесообразно руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной по делу N 2-240/2012.
С учетом изложенного, определяя начальную продажную цену имущества, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы по делу N 2-240/2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составляет в размере 45 621 000 рублей, а земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 61 650 000 рублей.
Вместе с тем, устанавливая на основании данных экспертного заключения начальную продажную цену имущества, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции не в полной мере учел положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающие, что в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом указанной нормы, начальная продажная цена земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м составит 36 496 800 рублей, а земельного участка по адресу Новгородская обл., Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м - 49 320 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года в части установления начальной продажной цены имущества, на которое подлежит обращению взыскание, изменить.
Обратить взыскание на заложенное по договору о последующей ипотеке N 200-011/00727-И от 10 сентября 2010 года недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания", путем реализации с публичных торгов:
- - земельный участок, расположенный по адресу Новгородская область, Крестецкий район, д. Борисово-Молчино площадью 1 110 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 53:06:000000:0037, установив начальную продажную цену в размере 36 496 800 рублей;
- - земельный участок по адресу Новгородская область, Крестецкий район, д. Буйлово, площадью 1 500 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 53:06:000000:0058, установив начальную продажную цену в размере 49 320 000 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)