Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жемоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре А.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу по иску "СИБСОЦБАНК" ООО к П.А.В., Ч.Н.А. о взыскании задолженности по кредитной линии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
встречному иску П.А.В. к "СИБСОЦБАНК" ООО о признании договора поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
"СИБСОЦБАНК" ООО обратилось в суд с иском к П.А.В., Ч.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной линии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
- В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и ООО "Лен", (правопреемником которого является ООО "Классика") был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита установлена ставка - <данные изъяты> годовых, неустойки <данные изъяты> годовых и штраф <данные изъяты> руб. Сроки уплаты процентов установлены с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - в течение первых 5 рабочих дней, следующих за месяцем начисления % на дату окончательного возврата кредита;
- ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГ. Сроки уплаты процентов установлены с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на дату окончательного возврата кредита. Процентная ставка установлена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с П.А.В. заключен договор поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, и с Ч.Н.А. - N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в редакции дополнительных соглашений. На основании ходатайств заемщика предоставлялись отсрочки по погашению процентов и платы за ведение ссудного счета. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Во время нахождения дела в производстве суда П.А.В. предъявлен встречный иск о признании договора поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ прекращенным.
В обоснование иска указано, что согласно п. 3.1 договора срок действия договора поручительства установлен 1 год. Просил прекратить договор поручительства N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П.А.В. и "СИБСОЦБАНК" ООО, взыскать в пользу П.А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определений об исправлении описки этого же суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) удовлетворены встречные исковые требования П.А.В. к "СИБСОЦБАНК" ООО.
Договор поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В., признан прекращенным.
Взыскано с "СИБСОЦБАНК" ООО в пользу П.А.В. в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Исковые требования "СИБСОЦБАНК" ООО о взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче иска, с П.А.В. и Ч.Н.А. удовлетворены в части.
Взыскана в пользу "СИБСОЦБАНК" ООО с Ч.Н.А. ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, отказано в удовлетворении требований к П.А.В.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в соответствии с расчетом, представленным третьей стороной. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сторонами по делу заявлено о ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссий за предоставление кредита, однако суд не дал данному обстоятельству оценку. Соответствующее условие не проверено на предмет его действительности, внесенная сумма комиссии не была учтена при расчете суммы задолженности, в связи с чем с поручителя взыскана большая сумма задолженности, чем причитается кредитору. Вместе с тем, требования истца являются производными от прав и обязанностей основного должника, в связи с чем дело подлежало приостановлению до рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края дела N А03-14770/2012, до определения размера фактической задолженности по кредиту. Таким образом, отказывая в приостановлении производства по делу, суд нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Часть 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и ООО "Лен" (правопреемником которого является ООО "Классика") заключен кредитный договор *** (л.д. 31-34), по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. (п. 1.1) на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 2.1) под <данные изъяты> годовых (п. 3.1), в случае нарушения сроков возврата кредита - за просроченный кредит установлена ставка <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы кредита, неустойка <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф <данные изъяты>. (п. 6.1).
Согласно п. 2.2. договора - сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов и на дату окончательного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГ заемщиком получена сумма кредита <данные изъяты>., что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 66-67, 68).
Процентная ставка в период действия договора изменялась, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46, 49), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55, 56), составляла на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГ, сроки уплаты процентов установлены: с ДД.ММ.ГГ -ДД.ММ.ГГ - в течение первых 5 рабочих дней, следующих за месяцем начисления % на дату окончательного возврата кредита, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - на дату окончательного возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В. заключен договор поручительства N <данные изъяты> (л.д. 35-36), ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и Ч.Н.А. заключен договор поручительства N <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений (л.д. 37-38).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору *** в полном объеме, таким образом, поручителю известны все условия Кредитного договора.
Судом установлено, что договоры поручительства соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, кроме того, условия договора поручительства, заключенного с Ч.Н.А., сторонами не оспаривались.
В части признания договора поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В., прекращенным, решение сторонами не обжалуется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, дополнительных соглашений, а именно с применением процентных ставок за пользование кредитом - на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17,5% годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ применена процентная ставка - <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита, штрафа - <данные изъяты>.
В договоре поручительства, заключенного с Ч.Н.А., содержатся все необходимые условия, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями.
Расчет представителя третьего лица ООО "Классика" судом отклонен верно, поскольку доказательств частичного погашения кредита с процентами, влияющего на величину задолженности и, соответственно, уменьшение суммы, подлежащей взысканию, должником не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцом указано на неоднократное направление в адрес ответчиков требований о необходимости погашения сложившейся суммы задолженности (л.д. 59-60, 61-65).
Поскольку задолженность по кредиту не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с поручителей. С требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в таком же размере "СИБСОЦБАНК" ООО обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (л.д. 151).
Суд, устанавливая обстоятельства по делу, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу, что заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков оплаты основного долга и процентов, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 68-73).
Таким образом, в качестве правового обоснования при рассмотрении настоящего спора судом правомерно применены положения ст. ст. 810, 819, 361, 363, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчика Ч.Н.А. суммы просроченной задолженности, задолженности по процентам, просроченных процентов за просроченный кредит, неустойки, штрафа.
Довод жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края иска "СИБСОЦБАНК" ООО к ООО "Классика" о взыскании задолженности по кредиту, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, у истца возникло право требовать исполнения как от заемщика, так и от поручителей, принявших на себя солидарную ответственность.
Часть 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с чем рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края иска "СИБСОЦБАНК" ООО о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ООО "Классика" не может являться препятствием для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности с поручителей.
При этом судебная коллегия учитывает, что сумма долга по кредитному договору, взысканная с поручителя Ч.Н.А., соответствует размеру исковых требований, предъявляемых к ООО "Классика".
Ссылки в жалобе о том, что судом не дана оценка заявленному требованию о ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита судебной коллегией во внимание не принимается, как несоответствующая материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ судом отклонено ходатайство представителя третьего лица - ООО "Классика" о приостановлении производства по делу, как заявленное преждевременно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведений о принятии или отказе в принятии встречного иска ООО "Классика" Арбитражным судом Алтайского края, не имелось (л.д. 154).
Кроме того, из представленных в суд доказательств не следует, что расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, произведен с учетом комиссии за открытие ссудного счета.
Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен принцип диспозитивного начала гражданского судопроизводства. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам.
Как следует из материалов дела, заемщик, с учетом дополнительных соглашений, а впоследствии и поручитель Ч.Н.А. при подписании кредитного договора и договора поручительства выразили свое согласие с условиями кредитного договора, предусматривающими применение процентных ставок за пользование кредитом - на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита - за просроченный кредит ставки 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита, неустойки <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штрафа <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о необходимости вынесения нового решения, исходя из расчета задолженности по кредиту, представленного третьей стороной, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку расчет произведен без учета процентной ставки, предусмотренной дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> годовых, на период с ДД.ММ.ГГ - по ДД.ММ.ГГ (л.д. 55). Кроме того, договор поручительства, заключенный с Ч.Н.А., предусматривал условия о размерах процентных ставок, установленных дополнительными соглашениями, а также проценты за просроченный кредит из расчета <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, исходя из суммы кредита - <данные изъяты> руб., не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем не может свидетельствовать об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4144/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4144/2013
Судья: Жемоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре А.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу по иску "СИБСОЦБАНК" ООО к П.А.В., Ч.Н.А. о взыскании задолженности по кредитной линии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
встречному иску П.А.В. к "СИБСОЦБАНК" ООО о признании договора поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
"СИБСОЦБАНК" ООО обратилось в суд с иском к П.А.В., Ч.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной линии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
- В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и ООО "Лен", (правопреемником которого является ООО "Классика") был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита установлена ставка - <данные изъяты> годовых, неустойки <данные изъяты> годовых и штраф <данные изъяты> руб. Сроки уплаты процентов установлены с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - в течение первых 5 рабочих дней, следующих за месяцем начисления % на дату окончательного возврата кредита;
- ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГ. Сроки уплаты процентов установлены с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ на дату окончательного возврата кредита. Процентная ставка установлена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с П.А.В. заключен договор поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, и с Ч.Н.А. - N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в редакции дополнительных соглашений. На основании ходатайств заемщика предоставлялись отсрочки по погашению процентов и платы за ведение ссудного счета. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Во время нахождения дела в производстве суда П.А.В. предъявлен встречный иск о признании договора поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ прекращенным.
В обоснование иска указано, что согласно п. 3.1 договора срок действия договора поручительства установлен 1 год. Просил прекратить договор поручительства N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между П.А.В. и "СИБСОЦБАНК" ООО, взыскать в пользу П.А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определений об исправлении описки этого же суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) удовлетворены встречные исковые требования П.А.В. к "СИБСОЦБАНК" ООО.
Договор поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В., признан прекращенным.
Взыскано с "СИБСОЦБАНК" ООО в пользу П.А.В. в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Исковые требования "СИБСОЦБАНК" ООО о взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче иска, с П.А.В. и Ч.Н.А. удовлетворены в части.
Взыскана в пользу "СИБСОЦБАНК" ООО с Ч.Н.А. ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, отказано в удовлетворении требований к П.А.В.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в соответствии с расчетом, представленным третьей стороной. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сторонами по делу заявлено о ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссий за предоставление кредита, однако суд не дал данному обстоятельству оценку. Соответствующее условие не проверено на предмет его действительности, внесенная сумма комиссии не была учтена при расчете суммы задолженности, в связи с чем с поручителя взыскана большая сумма задолженности, чем причитается кредитору. Вместе с тем, требования истца являются производными от прав и обязанностей основного должника, в связи с чем дело подлежало приостановлению до рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края дела N А03-14770/2012, до определения размера фактической задолженности по кредиту. Таким образом, отказывая в приостановлении производства по делу, суд нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Часть 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и ООО "Лен" (правопреемником которого является ООО "Классика") заключен кредитный договор *** (л.д. 31-34), по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. (п. 1.1) на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 2.1) под <данные изъяты> годовых (п. 3.1), в случае нарушения сроков возврата кредита - за просроченный кредит установлена ставка <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы кредита, неустойка <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф <данные изъяты>. (п. 6.1).
Согласно п. 2.2. договора - сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в течение первых 5-ти рабочих дней, следующих за месяцем начисления процентов и на дату окончательного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГ заемщиком получена сумма кредита <данные изъяты>., что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 66-67, 68).
Процентная ставка в период действия договора изменялась, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46, 49), от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55, 56), составляла на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГ, сроки уплаты процентов установлены: с ДД.ММ.ГГ -ДД.ММ.ГГ - в течение первых 5 рабочих дней, следующих за месяцем начисления % на дату окончательного возврата кредита, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - на дату окончательного возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В. заключен договор поручительства N <данные изъяты> (л.д. 35-36), ДД.ММ.ГГ между "СИБСОЦБАНК" ООО и Ч.Н.А. заключен договор поручительства N <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений (л.д. 37-38).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору *** в полном объеме, таким образом, поручителю известны все условия Кредитного договора.
Судом установлено, что договоры поручительства соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, кроме того, условия договора поручительства, заключенного с Ч.Н.А., сторонами не оспаривались.
В части признания договора поручительства N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между "СИБСОЦБАНК" ООО и П.А.В., прекращенным, решение сторонами не обжалуется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, дополнительных соглашений, а именно с применением процентных ставок за пользование кредитом - на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17,5% годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ применена процентная ставка - <данные изъяты> в качестве штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита, штрафа - <данные изъяты>.
В договоре поручительства, заключенного с Ч.Н.А., содержатся все необходимые условия, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями.
Расчет представителя третьего лица ООО "Классика" судом отклонен верно, поскольку доказательств частичного погашения кредита с процентами, влияющего на величину задолженности и, соответственно, уменьшение суммы, подлежащей взысканию, должником не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцом указано на неоднократное направление в адрес ответчиков требований о необходимости погашения сложившейся суммы задолженности (л.д. 59-60, 61-65).
Поскольку задолженность по кредиту не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с поручителей. С требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в таком же размере "СИБСОЦБАНК" ООО обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (л.д. 151).
Суд, устанавливая обстоятельства по делу, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу, что заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков оплаты основного долга и процентов, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 68-73).
Таким образом, в качестве правового обоснования при рассмотрении настоящего спора судом правомерно применены положения ст. ст. 810, 819, 361, 363, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчика Ч.Н.А. суммы просроченной задолженности, задолженности по процентам, просроченных процентов за просроченный кредит, неустойки, штрафа.
Довод жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края иска "СИБСОЦБАНК" ООО к ООО "Классика" о взыскании задолженности по кредиту, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, у истца возникло право требовать исполнения как от заемщика, так и от поручителей, принявших на себя солидарную ответственность.
Часть 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с чем рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края иска "СИБСОЦБАНК" ООО о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ООО "Классика" не может являться препятствием для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности с поручителей.
При этом судебная коллегия учитывает, что сумма долга по кредитному договору, взысканная с поручителя Ч.Н.А., соответствует размеру исковых требований, предъявляемых к ООО "Классика".
Ссылки в жалобе о том, что судом не дана оценка заявленному требованию о ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита судебной коллегией во внимание не принимается, как несоответствующая материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ судом отклонено ходатайство представителя третьего лица - ООО "Классика" о приостановлении производства по делу, как заявленное преждевременно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведений о принятии или отказе в принятии встречного иска ООО "Классика" Арбитражным судом Алтайского края, не имелось (л.д. 154).
Кроме того, из представленных в суд доказательств не следует, что расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, произведен с учетом комиссии за открытие ссудного счета.
Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен принцип диспозитивного начала гражданского судопроизводства. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам.
Как следует из материалов дела, заемщик, с учетом дополнительных соглашений, а впоследствии и поручитель Ч.Н.А. при подписании кредитного договора и договора поручительства выразили свое согласие с условиями кредитного договора, предусматривающими применение процентных ставок за пользование кредитом - на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита - за просроченный кредит ставки 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита, неустойки <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штрафа <данные изъяты> руб.
Довод жалобы о необходимости вынесения нового решения, исходя из расчета задолженности по кредиту, представленного третьей стороной, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку расчет произведен без учета процентной ставки, предусмотренной дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> годовых, на период с ДД.ММ.ГГ - по ДД.ММ.ГГ (л.д. 55). Кроме того, договор поручительства, заключенный с Ч.Н.А., предусматривал условия о размерах процентных ставок, установленных дополнительными соглашениями, а также проценты за просроченный кредит из расчета <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, исходя из суммы кредита - <данные изъяты> руб., не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем не может свидетельствовать об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)