Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.М. Легкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей: Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35411,12 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 18.04.2011 между сторонами был заключен кредитный договор сроком до 20.04.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 28255,54 долларов США на покупку автомобиля БМВ-745. Процентная ставка по договору составила 25% годовых. Был установлен график погашения. Ответчица согласилась на получение кредита на условиях истца, однако, в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита приобретенный ответчицей автомобиль БМВ-745 был передан в залог.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчицы взыскана задолженность по договору, в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просят указанное решение в отказанной его части отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор в обжалованной части и отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд без ссылок на нормы материального права пришел к выводу о том, что взыскание на заложенный автомобиль БМВ-745 не может быть обращено, так как в настоящее время собственником данного автомобиля является не ответчица, а другое лицо.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль у суда не имелось, поскольку переход права собственности на заложенное имущество, право залога не прекращает, тем самым новый собственник будет нести все обязанности залогодателя.
С учетом изложенного решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в указанной части, в силу п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В остальной части данное решение суда сторонами не обжаловано.
Поскольку суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, тем самым нарушил нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым по имеющимся в деле материалам, принять в обжалованной части новое судебное решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль БМВ-745, установив начальную продажную цену данного автомобиля, указанную в разделе N 3 на листе N 2 заявления на кредитное обслуживание в сумме 42300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, принять в указанной части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль "БМВ 745", 2002 года выпуска, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля, в размере 42300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23803/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-23803/2012
Судья: Т.М. Легкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей: Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35411,12 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 18.04.2011 между сторонами был заключен кредитный договор сроком до 20.04.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 28255,54 долларов США на покупку автомобиля БМВ-745. Процентная ставка по договору составила 25% годовых. Был установлен график погашения. Ответчица согласилась на получение кредита на условиях истца, однако, в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита приобретенный ответчицей автомобиль БМВ-745 был передан в залог.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчицы взыскана задолженность по договору, в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" просят указанное решение в отказанной его части отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор в обжалованной части и отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд без ссылок на нормы материального права пришел к выводу о том, что взыскание на заложенный автомобиль БМВ-745 не может быть обращено, так как в настоящее время собственником данного автомобиля является не ответчица, а другое лицо.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль у суда не имелось, поскольку переход права собственности на заложенное имущество, право залога не прекращает, тем самым новый собственник будет нести все обязанности залогодателя.
С учетом изложенного решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в указанной части, в силу п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В остальной части данное решение суда сторонами не обжаловано.
Поскольку суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, тем самым нарушил нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым по имеющимся в деле материалам, принять в обжалованной части новое судебное решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль БМВ-745, установив начальную продажную цену данного автомобиля, указанную в разделе N 3 на листе N 2 заявления на кредитное обслуживание в сумме 42300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, принять в указанной части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль "БМВ 745", 2002 года выпуска, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля, в размере 42300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)