Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффазенбанк" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование указало, что 20 октября 2008 года между ЗАО "Райффазенбанк" и Л. заключен договор о предоставлении кредита в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента NN <...>. Однако до настоящего времени должник не осуществил погашение задолженности по платежам в полном размере.
Просило взыскать с Л. сумму задолженности по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек, государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копейки, расторгнуть кредитный договор NN <...> от 20 октября 2008 года.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года, исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично, с Л. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего сумма в размере <.......> рубль <.......> копейки, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ЗАО "Райффазенбанк" - К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При разрешении спора судом установлено, что между ЗАО "Райффаайзенбанк" и Л. 20 октября 2008 года был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей на срок <.......> месяцев из расчета <.......> годовых.
Указанную в договоре сумму Л. получил полностью путем перечисления на счет N <...>.
По состоянию на 10 декабря 2012 года задолженность Л. по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года составляет <.......> рублей, из которых, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <.......> рублей, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета - <.......> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив, что обязательства по кредитному договору Л. исполнялись ненадлежащим образом, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения в части установленной банком очередности исполнения обязательств Клиента перед Банком в случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения обязательств по внесенному им 21.06.2012 г. платежу в размере <.......> рублей, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о несоразмерности сумм штрафных санкций за просроченную выплату основного долга в размере <.......> руб., просроченную выплату процентов по кредиту в размере <.......> руб., просроченную выплату комиссии за обслуживание счета в размере <.......> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4372/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4372/2013
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффазенбанк" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование указало, что 20 октября 2008 года между ЗАО "Райффазенбанк" и Л. заключен договор о предоставлении кредита в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента NN <...>. Однако до настоящего времени должник не осуществил погашение задолженности по платежам в полном размере.
Просило взыскать с Л. сумму задолженности по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек, государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копейки, расторгнуть кредитный договор NN <...> от 20 октября 2008 года.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года, исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично, с Л. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего сумма в размере <.......> рубль <.......> копейки, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ЗАО "Райффазенбанк" - К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При разрешении спора судом установлено, что между ЗАО "Райффаайзенбанк" и Л. 20 октября 2008 года был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей на срок <.......> месяцев из расчета <.......> годовых.
Указанную в договоре сумму Л. получил полностью путем перечисления на счет N <...>.
По состоянию на 10 декабря 2012 года задолженность Л. по кредитному договору NN <...> от 20 октября 2008 года составляет <.......> рублей, из которых, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <.......> рублей, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <.......> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета - <.......> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив, что обязательства по кредитному договору Л. исполнялись ненадлежащим образом, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения в части установленной банком очередности исполнения обязательств Клиента перед Банком в случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения обязательств по внесенному им 21.06.2012 г. платежу в размере <.......> рублей, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о несоразмерности сумм штрафных санкций за просроченную выплату основного долга в размере <.......> руб., просроченную выплату процентов по кредиту в размере <.......> руб., просроченную выплату комиссии за обслуживание счета в размере <.......> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)