Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Желтикова И.Н., по доверенности от 15.01.2010 года
от ответчика - Воронежская Е.М., по доверенности N Ц/02-09 от 04.05.2009 г., Шилин Д.В., по доверенности N Ц/01-09 от 04.05.2009 г.
от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу N А57-12411/09, судья М.Е. Медникова,
по иску ООО "Торнадо" к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", третье лицо: ООО "БизнесОрбита"
о расторжении договоров лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г., взыскании авансовых платежей в сумме 2562 000 руб.
по иску ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов к ООО "Торнадо"
о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп., о расторжении договора лизинга N О-405 от 10.06.2008 г.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Торнадо", г. Энгельс с исковым заявлением к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов, третье лицо: ООО "БизнесОрбита", г. Москва, о расторжении договора лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г., взыскании авансовых платежей в сумме 2562 000 руб. и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов с иском к ООО "Торнадо", г. Энгельс, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп.; о расторжении договора лизинга N О-405 от 10.06.2008 г.
Определением от 29.09.2009 года суд первой инстанции данные исковые требования объединил в одно производство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года исковые требования ООО "Торнадо" удовлетворены. Расторгнут договор лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г. Взыскано с ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в пользу ООО "Торнадо" авансовые платежи по договорам лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г. в сумме 2562000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30310 руб. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Торнадо" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также удовлетворив требования ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр".
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, а именно ООО "Торнадо", которое не исполнило обязанности по оплате лизинговых платежей, а также необоснованно не подписав акты приема-передачи имущества, переданного в лизинг.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило согласно письма от 25.01.2010 г. рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (Лизингодатель) заключило с ООО "Торнадо" (Лизингополучатель) договоры финансовой аренды (лизинга) N О-403, N О-404, N О-405 от 10 июня 2008 г.
Согласно п. 1.1. данных договоров Лизингодатель обязался приобрести у ООО "Бизнес Орбита" в собственность пресса для переработки металлолома Y81-250 BSL для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю.
Срок договоров лизинга был установлен 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества по качеству и количеству в соответствии с условиями настоящих договоров (п. 2.3). Внесение лизинговых платежей должно производиться ежемесячно равными долями с момента передачи имущества.
В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Торнадо" перечислило ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" авансовые платежи платежными поручениями N 489 от 04.07.2008 г.в сумме 205000 руб., N 495 от 08.07.2008 г.а сумме 780000 руб. - по договору N О-403 от 10.06.2008 г.; платежными поручениями N 498 от 09.07.2008 г.в сумме 495000 руб., N 499 от 09.07.2008 г.в сумме 30000 руб., N 505 от 18.07.2008 г.в сумме 198000 руб. - по договору N О-404 от 10.06.2008 г.; платежными поручениями N 506 от 16.07.2008 г.в сумме 250000 руб., N 517 от 16.07.2008 г.в сумме 250000 руб., N 524 от 18.07.2008 г.в сумме 354000 руб. - договору N О-405 от 10.06.2008 г.
10.07.2008 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр"(Покупатель) с ООО "БизнесОрбита" (Продавец) заключила договора купли-продажи имущества передаваемого в лизинг N 404, 403, 405.
Согласно условий данных договоров Продавец взял на себя обязательства передать в собственность Покупателю для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю прессы для переработки металлолома Y81-250 BSL в количестве 3-х штук по цене 2800000 рублей за каждый.
В соответствии с п. 3.1 данных договоров приемка имущества по качеству, количеству и комплектности должна была производится на складе Лизингополучателя с участием компетентных представителей сторон.
09.10.2008 г. по накладным N 65, 66, 67 Продавец передал указанное имущество Получателю, а Получатель передал указанное имущество Лизингополучателю по накладным N 97,98,99.
По указанным выше договорам финансовой аренды, в соответствии с разделом 4 Имущество должно быть передано Лизингополучателю в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления имущества на склад Продавца, в соответствии с условиями настоящего договора.
Передача имущества в лизинг должна осуществляться на складе Лизингополучателя в г. Энгельсе, при участии Продавца, Лизингодателя и Лизингополучателя или их уполномоченных представителей. Имущество передается непосредственно Лизингополучателю.
Передача имущества Лизингополучателю в лизинг, осуществляется в полной комплектности в соответствии с техническим паспортом завода-изготовителя.
Имущество должно передаваться в лизинг со всеми его принадлежностями и со всеми документами, кроме документов, подтверждающих право собственности Лизингодателя на имущество.
Датой передачи имущества в лизинг является дата подписания Акта.
Несоответствие имущества условиям настоящего договора оформляется двухсторонним актом, а в случае разногласий сторон должно быть подтверждено актом экспертизы ТПП РФ или другой независимой организации, имеющей лицензию на осуществление экспертной деятельности.
Расходы, предусмотренные процедурой оформления акта по несоответствию имущества условиям настоящего договора, возлагаются на виновную сторону.
После подписания Акта Лизингополучатель пользуется гарантией на имущество, предусмотренной Заводом-изготовителем, Гарантийные обязательства на имущество несет Продавец.
Как видно из материалов дела Акты приема-передачи имущества в лизинг не составлялись и технические паспорта не передавались.
Договор финансовой аренды не предусматривает сроков передачи покупаемого пресса в аренду. Согласно действующего законодательства, если договор не предусматривает сроков передачи имущества в аренду, то покупка и передача имущества в аренду должна быть осуществлена в разумные сроки. Согласно ст. 314 ГК РФ "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.
Как правильно указал суд первой инстанции свои обязательства по договору ООО "Торнадо" выполнило надлежащим образом и своевременно перечислило авансовые платежи. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в разумные сроки не выполнило свои обязательства по договору и не передало указанные пресса в лизинг ООО "Торнадо".
Признавая обоснованными исковые требования ООО "Торнадо" суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства.
Согласно содержанию писем, полученных лизингодателем 31.12.2008 года, ООО "Торнадо" направило последнему соглашения о расторжении указанных договоров лизинга, обосновывая свои требования отсутствием факта передачи предметов лизинга лизингополучателю.
Таким образом, ООО "Торнадо" был соблюден досудебный порядок расторжения договоров.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О лизинге" Лизингодатель обязан передать имущество со всеми документами необходимыми для его нормального использования.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество а состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Как следует из содержания раздела 4 договоров лизинга при передаче имущества должен быть передан и технический паспорт.
Материалы дела не содержат доказательств передачи лизингодателем технических паспортов на предмет лизинга лизингополучателю, таким образом, требование лизингополучателя о расторжении договоров лизинга является основанным на нормах законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача технических паспортов была осуществлена путем передачи данных документов юрисконсульту ООО "Торнадо" при передаче актов приема-передачи к указанным договорам лизинга, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как передача актов приема-передачи предметов лизинга не доказывает передачи технических паспортов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно первичной документации, имеющейся в материалах дел (товарно-транспортные накладные, накладные) следует, что предмет лизинга был передан от продавца лизингодателю, а впоследствии предмет лизинга был передан от лизингодателя лизингополучателю, соответственно приняв предмет лизинга от продавца, лизингодатель принял на себя обязательства по надлежащей передаче предмета лизинга и по передаче относящимися к нему документам - технических паспортов лизингополучателю.
Поскольку ООО "Торнадо" перечислило ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" авансовые платежи в сумме 2562000 руб., но фактически было лишено возможности использовать предмет лизинга по назначению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании перечисленных денежных средств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 5.4.3 договоров лизинга, согласно которым Лизингодатель обязан возвратить авансовый платеж Лизингополучателю в течение 10 банковских дней в случае отказа Лизингополучателя от получения имущества из-за несоответствия последнего условиям договора, в связи с отсутствием двустороннего акта, либо акта экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как факт передачи технических паспортов либо отсутствия такового может быть подтвержден без составления двустороннего акта, либо проведения экспертизы.
Отказывая ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в удовлетворении требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп. в связи с не внесением платы более двух раз подряд и более, суд правомерно учел следующее.
Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.
Как следует из материалов дела, ООО "Торнадо" не имел возможности использовать переданное ему в лизинг имущество, так как вопреки требованиям п. 2 ст. 17 Федерального закона "О лизинге" и ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингодатель не передал лизингополучателю имущество со всеми документами необходимыми для его нормального использования.
03.04.2009 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" обратилось с уведомлением к ООО "Торнадо" об одностороннем расторжении договоров N О-403, 404 от 10 июня 2008 г.
03.04.2009 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" по актам изъяло у ООО "Торнадо" два пресса по договорам N О-403, 404 от 10 июня 2008 г.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основание, по которым было произведено изъятие имущества у ООО "Торнадо" и прекращение договоров финансовой аренды (лизинга) N О-403, N О-404 от 10 июня 2008 г. не законно, поскольку как указано выше у Лизингополучателя не возникла обязанность по оплате предмета лизинга, в связи с чем, реализация лизингодателем права одностороннего отказа от его исполнения является не правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение вышеуказанного п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела не содержат доказательств направления претензии N 601 от 10.07.2009 г. лизингополучателю, содержащей предложения о расторжении договора лизинга.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу N А57-12411/09 в части отказа в иске ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года отменить.
Иск ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в части требования о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-12411/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А57-12411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.
судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Желтикова И.Н., по доверенности от 15.01.2010 года
от ответчика - Воронежская Е.М., по доверенности N Ц/02-09 от 04.05.2009 г., Шилин Д.В., по доверенности N Ц/01-09 от 04.05.2009 г.
от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу N А57-12411/09, судья М.Е. Медникова,
по иску ООО "Торнадо" к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", третье лицо: ООО "БизнесОрбита"
о расторжении договоров лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г., взыскании авансовых платежей в сумме 2562 000 руб.
по иску ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов к ООО "Торнадо"
о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп., о расторжении договора лизинга N О-405 от 10.06.2008 г.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Торнадо", г. Энгельс с исковым заявлением к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов, третье лицо: ООО "БизнесОрбита", г. Москва, о расторжении договора лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г., взыскании авансовых платежей в сумме 2562 000 руб. и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов с иском к ООО "Торнадо", г. Энгельс, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп.; о расторжении договора лизинга N О-405 от 10.06.2008 г.
Определением от 29.09.2009 года суд первой инстанции данные исковые требования объединил в одно производство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года исковые требования ООО "Торнадо" удовлетворены. Расторгнут договор лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г. Взыскано с ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в пользу ООО "Торнадо" авансовые платежи по договорам лизинга N О-403, N О-404, N О-405 от 10.06.2008 г. в сумме 2562000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30310 руб. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Торнадо" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также удовлетворив требования ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр".
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, а именно ООО "Торнадо", которое не исполнило обязанности по оплате лизинговых платежей, а также необоснованно не подписав акты приема-передачи имущества, переданного в лизинг.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило согласно письма от 25.01.2010 г. рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (Лизингодатель) заключило с ООО "Торнадо" (Лизингополучатель) договоры финансовой аренды (лизинга) N О-403, N О-404, N О-405 от 10 июня 2008 г.
Согласно п. 1.1. данных договоров Лизингодатель обязался приобрести у ООО "Бизнес Орбита" в собственность пресса для переработки металлолома Y81-250 BSL для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю.
Срок договоров лизинга был установлен 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества по качеству и количеству в соответствии с условиями настоящих договоров (п. 2.3). Внесение лизинговых платежей должно производиться ежемесячно равными долями с момента передачи имущества.
В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Торнадо" перечислило ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" авансовые платежи платежными поручениями N 489 от 04.07.2008 г.в сумме 205000 руб., N 495 от 08.07.2008 г.а сумме 780000 руб. - по договору N О-403 от 10.06.2008 г.; платежными поручениями N 498 от 09.07.2008 г.в сумме 495000 руб., N 499 от 09.07.2008 г.в сумме 30000 руб., N 505 от 18.07.2008 г.в сумме 198000 руб. - по договору N О-404 от 10.06.2008 г.; платежными поручениями N 506 от 16.07.2008 г.в сумме 250000 руб., N 517 от 16.07.2008 г.в сумме 250000 руб., N 524 от 18.07.2008 г.в сумме 354000 руб. - договору N О-405 от 10.06.2008 г.
10.07.2008 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр"(Покупатель) с ООО "БизнесОрбита" (Продавец) заключила договора купли-продажи имущества передаваемого в лизинг N 404, 403, 405.
Согласно условий данных договоров Продавец взял на себя обязательства передать в собственность Покупателю для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю прессы для переработки металлолома Y81-250 BSL в количестве 3-х штук по цене 2800000 рублей за каждый.
В соответствии с п. 3.1 данных договоров приемка имущества по качеству, количеству и комплектности должна была производится на складе Лизингополучателя с участием компетентных представителей сторон.
09.10.2008 г. по накладным N 65, 66, 67 Продавец передал указанное имущество Получателю, а Получатель передал указанное имущество Лизингополучателю по накладным N 97,98,99.
По указанным выше договорам финансовой аренды, в соответствии с разделом 4 Имущество должно быть передано Лизингополучателю в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления имущества на склад Продавца, в соответствии с условиями настоящего договора.
Передача имущества в лизинг должна осуществляться на складе Лизингополучателя в г. Энгельсе, при участии Продавца, Лизингодателя и Лизингополучателя или их уполномоченных представителей. Имущество передается непосредственно Лизингополучателю.
Передача имущества Лизингополучателю в лизинг, осуществляется в полной комплектности в соответствии с техническим паспортом завода-изготовителя.
Имущество должно передаваться в лизинг со всеми его принадлежностями и со всеми документами, кроме документов, подтверждающих право собственности Лизингодателя на имущество.
Датой передачи имущества в лизинг является дата подписания Акта.
Несоответствие имущества условиям настоящего договора оформляется двухсторонним актом, а в случае разногласий сторон должно быть подтверждено актом экспертизы ТПП РФ или другой независимой организации, имеющей лицензию на осуществление экспертной деятельности.
Расходы, предусмотренные процедурой оформления акта по несоответствию имущества условиям настоящего договора, возлагаются на виновную сторону.
После подписания Акта Лизингополучатель пользуется гарантией на имущество, предусмотренной Заводом-изготовителем, Гарантийные обязательства на имущество несет Продавец.
Как видно из материалов дела Акты приема-передачи имущества в лизинг не составлялись и технические паспорта не передавались.
Договор финансовой аренды не предусматривает сроков передачи покупаемого пресса в аренду. Согласно действующего законодательства, если договор не предусматривает сроков передачи имущества в аренду, то покупка и передача имущества в аренду должна быть осуществлена в разумные сроки. Согласно ст. 314 ГК РФ "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.
Как правильно указал суд первой инстанции свои обязательства по договору ООО "Торнадо" выполнило надлежащим образом и своевременно перечислило авансовые платежи. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в разумные сроки не выполнило свои обязательства по договору и не передало указанные пресса в лизинг ООО "Торнадо".
Признавая обоснованными исковые требования ООО "Торнадо" суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства.
Согласно содержанию писем, полученных лизингодателем 31.12.2008 года, ООО "Торнадо" направило последнему соглашения о расторжении указанных договоров лизинга, обосновывая свои требования отсутствием факта передачи предметов лизинга лизингополучателю.
Таким образом, ООО "Торнадо" был соблюден досудебный порядок расторжения договоров.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О лизинге" Лизингодатель обязан передать имущество со всеми документами необходимыми для его нормального использования.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество а состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Как следует из содержания раздела 4 договоров лизинга при передаче имущества должен быть передан и технический паспорт.
Материалы дела не содержат доказательств передачи лизингодателем технических паспортов на предмет лизинга лизингополучателю, таким образом, требование лизингополучателя о расторжении договоров лизинга является основанным на нормах законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача технических паспортов была осуществлена путем передачи данных документов юрисконсульту ООО "Торнадо" при передаче актов приема-передачи к указанным договорам лизинга, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как передача актов приема-передачи предметов лизинга не доказывает передачи технических паспортов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно первичной документации, имеющейся в материалах дел (товарно-транспортные накладные, накладные) следует, что предмет лизинга был передан от продавца лизингодателю, а впоследствии предмет лизинга был передан от лизингодателя лизингополучателю, соответственно приняв предмет лизинга от продавца, лизингодатель принял на себя обязательства по надлежащей передаче предмета лизинга и по передаче относящимися к нему документам - технических паспортов лизингополучателю.
Поскольку ООО "Торнадо" перечислило ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" авансовые платежи в сумме 2562000 руб., но фактически было лишено возможности использовать предмет лизинга по назначению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании перечисленных денежных средств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 5.4.3 договоров лизинга, согласно которым Лизингодатель обязан возвратить авансовый платеж Лизингополучателю в течение 10 банковских дней в случае отказа Лизингополучателя от получения имущества из-за несоответствия последнего условиям договора, в связи с отсутствием двустороннего акта, либо акта экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как факт передачи технических паспортов либо отсутствия такового может быть подтвержден без составления двустороннего акта, либо проведения экспертизы.
Отказывая ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в удовлетворении требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1615759 руб. 80 коп. в связи с не внесением платы более двух раз подряд и более, суд правомерно учел следующее.
Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.
Как следует из материалов дела, ООО "Торнадо" не имел возможности использовать переданное ему в лизинг имущество, так как вопреки требованиям п. 2 ст. 17 Федерального закона "О лизинге" и ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингодатель не передал лизингополучателю имущество со всеми документами необходимыми для его нормального использования.
03.04.2009 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" обратилось с уведомлением к ООО "Торнадо" об одностороннем расторжении договоров N О-403, 404 от 10 июня 2008 г.
03.04.2009 г. ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" по актам изъяло у ООО "Торнадо" два пресса по договорам N О-403, 404 от 10 июня 2008 г.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основание, по которым было произведено изъятие имущества у ООО "Торнадо" и прекращение договоров финансовой аренды (лизинга) N О-403, N О-404 от 10 июня 2008 г. не законно, поскольку как указано выше у Лизингополучателя не возникла обязанность по оплате предмета лизинга, в связи с чем, реализация лизингодателем права одностороннего отказа от его исполнения является не правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение вышеуказанного п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела не содержат доказательств направления претензии N 601 от 10.07.2009 г. лизингополучателю, содержащей предложения о расторжении договора лизинга.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу N А57-12411/09 в части отказа в иске ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года отменить.
Иск ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в части требования о расторжении договора лизинга N А-405 от 10.06.08 года оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)