Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по делу N 2-2843/13 по иску ОАО <...> к А.И.А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, взыскании кредитной задолженности, по встречному иску А.И.А. к ОАО <...> о признании условия о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности, взыскании суммы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - О.М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N <...> от <дата>, взыскании кредитной задолженности в сумме <...> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
А.И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО <...> о признании недействительным п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <...> (Тарифов банка), п. II формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте" и п. II формы "Расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренной условиями договора" в части возложения обязанности по уплате комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере <...> руб., применении последствий недействительности данных условий путем взыскания с ОАО <...> <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года с А.И.А. в пользу ОАО <...> взысканы задолженность по договору предоставлении возобновляемой кредитной линии от <дата> N <...> в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Встречный иск А.И.А. удовлетворен частично, признано недействительным условие договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от <дата> об уплате комиссии за обслуживание карты в размере <...> руб., в ее пользу с ОАО <...> взысканы компенсация морального вреда в размере <...> руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований А.И.А., считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда А.И.А. не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка ответчицы не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО <...> и А.И.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N <...>, согласно которому банк по заявлению ответчика от <дата> выдал кредитную карту <...> с доступным лимитом кредита <...> руб., на срок до <...> месяцев по ставке 19% годовых.
Взыскание с ответчицы задолженности обусловлено неисполнением ею обязательств по договору. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая заявленные А.И.А. требования, суд первой инстанции обоснованно признал условие договора от <дата> о взимании комиссии за годовое обслуживание карты ущемляющим ее права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность указанного условия.
Ссылки истца на то, что ответчица, заключив договор, согласилась с условиями кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанным на законе и не лишает ответчика защиты своего права потребителя, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора.
По условиям договора комиссия за первый год обслуживания кредитной карты не взимается, в связи с чем истцом не были заявлены ко взысканию платежи по годовому обслуживанию кредитной карты в размере <...> руб. с ответчицы.
При таком положении признание недействительным условия договора от <дата> об уплате комиссии за обслуживание карты в размере <...> руб., не может быть признано достаточным основанием для возложения на Банк обязанности по компенсации А.И.А. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что ввиду нереализации оспоренного А.И.А. условия договора оснований для привлечения Банка к ответственности в виде компенсации морального вреда по вышеуказанным обстоятельствам не имеется, вследствие чего решение суда в части взыскания в пользу А.И.А. компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в части взыскания с ОАО <...> в пользу А.И.А. компенсации морального вреда в размере <...> руб. отменить. В данных требованиях А.И.А. отказать.
Определить ко взысканию с ОАО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-13602/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-13602/2013
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по делу N 2-2843/13 по иску ОАО <...> к А.И.А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, взыскании кредитной задолженности, по встречному иску А.И.А. к ОАО <...> о признании условия о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности, взыскании суммы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - О.М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N <...> от <дата>, взыскании кредитной задолженности в сумме <...> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
А.И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО <...> о признании недействительным п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <...> (Тарифов банка), п. II формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте" и п. II формы "Расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренной условиями договора" в части возложения обязанности по уплате комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере <...> руб., применении последствий недействительности данных условий путем взыскания с ОАО <...> <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года с А.И.А. в пользу ОАО <...> взысканы задолженность по договору предоставлении возобновляемой кредитной линии от <дата> N <...> в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Встречный иск А.И.А. удовлетворен частично, признано недействительным условие договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от <дата> об уплате комиссии за обслуживание карты в размере <...> руб., в ее пользу с ОАО <...> взысканы компенсация морального вреда в размере <...> руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований А.И.А., считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда А.И.А. не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка ответчицы не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО <...> и А.И.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N <...>, согласно которому банк по заявлению ответчика от <дата> выдал кредитную карту <...> с доступным лимитом кредита <...> руб., на срок до <...> месяцев по ставке 19% годовых.
Взыскание с ответчицы задолженности обусловлено неисполнением ею обязательств по договору. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая заявленные А.И.А. требования, суд первой инстанции обоснованно признал условие договора от <дата> о взимании комиссии за годовое обслуживание карты ущемляющим ее права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность указанного условия.
Ссылки истца на то, что ответчица, заключив договор, согласилась с условиями кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанным на законе и не лишает ответчика защиты своего права потребителя, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора.
По условиям договора комиссия за первый год обслуживания кредитной карты не взимается, в связи с чем истцом не были заявлены ко взысканию платежи по годовому обслуживанию кредитной карты в размере <...> руб. с ответчицы.
При таком положении признание недействительным условия договора от <дата> об уплате комиссии за обслуживание карты в размере <...> руб., не может быть признано достаточным основанием для возложения на Банк обязанности по компенсации А.И.А. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что ввиду нереализации оспоренного А.И.А. условия договора оснований для привлечения Банка к ответственности в виде компенсации морального вреда по вышеуказанным обстоятельствам не имеется, вследствие чего решение суда в части взыскания в пользу А.И.А. компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в части взыскания с ОАО <...> в пользу А.И.А. компенсации морального вреда в размере <...> руб. отменить. В данных требованиях А.И.А. отказать.
Определить ко взысканию с ОАО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)