Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.Г. на решение Рассказовского районного суда от 26 февраля 2013 года,
по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 к С.Г. Т.Д., за которую действует попечитель Э., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился в суд с иском к С.Г. и Т.Д., за которую действует ее попечитель Э., о расторжении кредитного договора N 7308 от 19.05.2011 г., заключенного между Рассказовским отделением N 3884 и Т.В. о предоставлении последнему кредита в сумме 80000 руб. под 17 процентов годовых на срок до 19.05.2014 г. и взыскании задолженности по договору в виде основного долга в размере 72984,53 руб., а также госпошлины в сумме 2389,53 руб.
В обоснование иска указано, что согласно п. п. 4.1. и 4.2 названного договора, заемщик обязался возвращать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в сумме 2852,22 руб. в срок не позднее 19 числа каждого месяца. С целью обеспечения надлежащего исполнения Т.В. обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства N 7308/1 от 19.05.2011 г. со С.Г.
04.08.2011 г Т.В. умер. Согласно ответу нотариуса г Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области С.Е. от 04.10.2012 г., наследницей по закону является его дочь Т.Д., 26.07.1995 г рождения, в интересах которой действует попечитель Э. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 01.09.2012 г. в сумме 20,91 руб.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
Решением Рассказовского районного суда от 26 февраля 2013 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 7308 от 19.05.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения N 3884 и Т.В..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по данному кредитному договору N 7308 от 19.05.2011 г., солидарно с Т.Д. в лице ее попечителя Э. и С.Г. в сумме 72984 рубля 53 коп. и в равной мере судебные расходы в размере 2389 рублей 53 коп.
В жалобе С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что исходя из судебной практики следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" п. 62, п. 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника в том случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками".
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П взыскание не может быть обращено на имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что 19.05.2011 г между Банком и Т.В. заключен кредитный договор N 7308, в соответствии с которым Банк предоставил Т.В. кредит в сумме 80000 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
В силу п. п. 4.1. и 4.2 данного договора Т.В. был обязан погашать долг и уплачивать проценты аннуитетными платежами в сумме 2852,22 руб. ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца.
04.08.2011 г. Т.В. умер. После его смерти наследство приняла его дочь Т.Д., 26.07.1995 г рождения.
В соответствии со ст. ст. 1112 ГК РФ и 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе и долг по кредитному договору, входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент смерти Т.В. принадлежал жилой дом по ***, кадастровая стоимость которого по сведениям филиала ФГБУ "ФКГ1 Росреестра" по Тамбовской области составляет на 21.02.2013 г. 1124719,95 руб., а инвентаризационная стоимость на 17.02.2001 г. по сообщению филиала по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области составляла 222838 руб.
Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 01.09.2012 г в размере 20,91 руб., неустойка за неисполнение договора в связи со смертью Т.В. не начислялась.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, которыми регулируются и отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое же условие включено и в пункт 5.2.3. спорного договора.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита наследницей заемщика - ответчицей Т.Д., которая является несовершеннолетней, поэтому задолженность подлежит взысканию с Т.Д. в лице действующего за нее попечителя Э.
Одновременно с кредитным договором Банк заключил договор поручительства N 7308/1 от 19.05.2011 г с ответчицей С.Г., которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение Т.В. всех его обязательств по кредитному договору, а согласно пунктом 2.8 указанного договора С.Г. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение договора не только за Т.В., но и за любого другого должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства, заключенным между Банком и С.Г. предусмотрена солидарная ответственность последней.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 года
Судья Качалова Р.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.Г. на решение Рассказовского районного суда от 26 февраля 2013 года,
по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения Тамбовского отделения N 8594 к С.Г. Т.Д., за которую действует попечитель Э., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился в суд с иском к С.Г. и Т.Д., за которую действует ее попечитель Э., о расторжении кредитного договора N 7308 от 19.05.2011 г., заключенного между Рассказовским отделением N 3884 и Т.В. о предоставлении последнему кредита в сумме 80000 руб. под 17 процентов годовых на срок до 19.05.2014 г. и взыскании задолженности по договору в виде основного долга в размере 72984,53 руб., а также госпошлины в сумме 2389,53 руб.
В обоснование иска указано, что согласно п. п. 4.1. и 4.2 названного договора, заемщик обязался возвращать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в сумме 2852,22 руб. в срок не позднее 19 числа каждого месяца. С целью обеспечения надлежащего исполнения Т.В. обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства N 7308/1 от 19.05.2011 г. со С.Г.
04.08.2011 г Т.В. умер. Согласно ответу нотариуса г Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области С.Е. от 04.10.2012 г., наследницей по закону является его дочь Т.Д., 26.07.1995 г рождения, в интересах которой действует попечитель Э. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 01.09.2012 г. в сумме 20,91 руб.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
Решением Рассказовского районного суда от 26 февраля 2013 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 7308 от 19.05.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Рассказовского отделения N 3884 и Т.В..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по данному кредитному договору N 7308 от 19.05.2011 г., солидарно с Т.Д. в лице ее попечителя Э. и С.Г. в сумме 72984 рубля 53 коп. и в равной мере судебные расходы в размере 2389 рублей 53 коп.
В жалобе С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что исходя из судебной практики следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" п. 62, п. 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника в том случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками".
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П взыскание не может быть обращено на имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что 19.05.2011 г между Банком и Т.В. заключен кредитный договор N 7308, в соответствии с которым Банк предоставил Т.В. кредит в сумме 80000 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
В силу п. п. 4.1. и 4.2 данного договора Т.В. был обязан погашать долг и уплачивать проценты аннуитетными платежами в сумме 2852,22 руб. ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца.
04.08.2011 г. Т.В. умер. После его смерти наследство приняла его дочь Т.Д., 26.07.1995 г рождения.
В соответствии со ст. ст. 1112 ГК РФ и 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе и долг по кредитному договору, входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент смерти Т.В. принадлежал жилой дом по ***, кадастровая стоимость которого по сведениям филиала ФГБУ "ФКГ1 Росреестра" по Тамбовской области составляет на 21.02.2013 г. 1124719,95 руб., а инвентаризационная стоимость на 17.02.2001 г. по сообщению филиала по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области составляла 222838 руб.
Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 01.09.2012 г в размере 20,91 руб., неустойка за неисполнение договора в связи со смертью Т.В. не начислялась.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, которыми регулируются и отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое же условие включено и в пункт 5.2.3. спорного договора.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита наследницей заемщика - ответчицей Т.Д., которая является несовершеннолетней, поэтому задолженность подлежит взысканию с Т.Д. в лице действующего за нее попечителя Э.
Одновременно с кредитным договором Банк заключил договор поручительства N 7308/1 от 19.05.2011 г с ответчицей С.Г., которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение Т.В. всех его обязательств по кредитному договору, а согласно пунктом 2.8 указанного договора С.Г. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение договора не только за Т.В., но и за любого другого должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства, заключенным между Банком и С.Г. предусмотрена солидарная ответственность последней.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)