Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П.С., П.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору по основному долгу - ... рублей, в счет задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами, - ... рубля... копейку, а всего... рубля... копейку.
Взыскать с П.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере... рублей",
Истец Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что... года между банком и П.С. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме... рублей на срок до... года под ...% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между П.А. и банком был заключен договор поручительства N... от... года, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Приняты на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики надлежащим образом не исполняют.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на... года в размере... рублей... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики П.С. и П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания (л.д. 113, 114, 125 - 128).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят П.С. и П.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не известил их надлежащим образом о времени проведения судебного заседания. Также указывают, что договор поручительства на момент рассмотрения дела прекращен.
По информации портала отслеживания почтовых отправлений "Почта России", судебное извещение о рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы вручено П.С. 19.11.2012 года.
С учетом проживания ответчиков в одном жилом помещении, о чем свидетельствует поданная ими апелляционная жалоба (л.д. 144), судебная коллегия находит П.А. также извещенной о рассмотрении жалобы.
Выслушав представителя ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" - Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, ... года между АКБ "Транскапиталбанк" и П.С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил П.С. кредит в сумме... рублей под ...% годовых на срок до... года.
Срок возврата кредита впоследствии неоднократно изменялся на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору.
Согласно п.... вышеуказанного договора, начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и единовременно с возвратом кредита.
В силу п.... договора заемщик обязуется выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить в установленные настоящим договором сроки сумму полученного кредита в полном объеме.
В целях погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с настоящим договором заемщик своевременно вносит денежные средства на счет заемщика, которые списываются банком в безакцептном порядке не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств.
Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов за пользованием им при нарушении заемщиком любого из условий настоящего договора (п....).
На основании п.... договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между П.А. и банком был заключен договор поручительства N... от... года, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком П.С. данные обязательства и условия договоров были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.
Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчиков перед банком по договору от... года по состоянию на... года составляет по основному долгу - ... рублей, процентам за пользование денежными средствами - ... рубля... копейку.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно указанных выше сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Доводы ответчиков о том, что они не были извещены судом о дате рассмотрения исковых требований банка, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку судом первой инстанции были направлены ответчикам телеграммы и судебные извещения по последним известным суду адресам проживания последних, после чего, применительно к статье 119 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Также судебная коллегия не принимает во внимание и доводы ответчиков о том, что на спорный период времени прекратил свое действие договор поручительства, поскольку условиями договора поручительства данные доводы не подтверждаются.
Доводы ответчиков о том, что банк заявил свои требования до наступления срока возврата денежных средств, предусмотренного кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, также не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения, так как по условиям кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата кредитных средств.
В связи с удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также обоснованно судом была взыскана государственная пошлина по делу в размере... рублей, по... рублей с каждого, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29511
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29511
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П.С., П.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору по основному долгу - ... рублей, в счет задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами, - ... рубля... копейку, а всего... рубля... копейку.
Взыскать с П.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере... рублей",
установила:
Истец Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что... года между банком и П.С. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме... рублей на срок до... года под ...% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между П.А. и банком был заключен договор поручительства N... от... года, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Приняты на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики надлежащим образом не исполняют.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на... года в размере... рублей... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики П.С. и П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания (л.д. 113, 114, 125 - 128).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят П.С. и П.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не известил их надлежащим образом о времени проведения судебного заседания. Также указывают, что договор поручительства на момент рассмотрения дела прекращен.
По информации портала отслеживания почтовых отправлений "Почта России", судебное извещение о рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы вручено П.С. 19.11.2012 года.
С учетом проживания ответчиков в одном жилом помещении, о чем свидетельствует поданная ими апелляционная жалоба (л.д. 144), судебная коллегия находит П.А. также извещенной о рассмотрении жалобы.
Выслушав представителя ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" - Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, ... года между АКБ "Транскапиталбанк" и П.С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил П.С. кредит в сумме... рублей под ...% годовых на срок до... года.
Срок возврата кредита впоследствии неоднократно изменялся на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору.
Согласно п.... вышеуказанного договора, начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и единовременно с возвратом кредита.
В силу п.... договора заемщик обязуется выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить в установленные настоящим договором сроки сумму полученного кредита в полном объеме.
В целях погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с настоящим договором заемщик своевременно вносит денежные средства на счет заемщика, которые списываются банком в безакцептном порядке не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств.
Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов за пользованием им при нарушении заемщиком любого из условий настоящего договора (п....).
На основании п.... договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между П.А. и банком был заключен договор поручительства N... от... года, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком П.С. данные обязательства и условия договоров были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.
Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчиков перед банком по договору от... года по состоянию на... года составляет по основному долгу - ... рублей, процентам за пользование денежными средствами - ... рубля... копейку.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно указанных выше сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Доводы ответчиков о том, что они не были извещены судом о дате рассмотрения исковых требований банка, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку судом первой инстанции были направлены ответчикам телеграммы и судебные извещения по последним известным суду адресам проживания последних, после чего, применительно к статье 119 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Также судебная коллегия не принимает во внимание и доводы ответчиков о том, что на спорный период времени прекратил свое действие договор поручительства, поскольку условиями договора поручительства данные доводы не подтверждаются.
Доводы ответчиков о том, что банк заявил свои требования до наступления срока возврата денежных средств, предусмотренного кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, также не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения, так как по условиям кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата кредитных средств.
В связи с удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также обоснованно судом была взыскана государственная пошлина по делу в размере... рублей, по... рублей с каждого, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)